REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO.- EN SU NOMBRE I.- NARRATIVA: Surge esta incidente en el juicio civil que por Nulidad de Venta sigue HAYDEE GUTIERREZ contra JOSE EDILIO GONZALEZ, CARMEN YOLANDA GONZALEZ y ORLANDO GONZALEZ, en vista de la intimación de costas propuesta por los apoderados de la accionante Abogados ANDY ASDRUBAL ROJO CHIRINOS y OSCAR ALFONSO LINARES QUINTERO, Inpreabogados Nros. 103.148 y 73.526, respectivamente, la cual fue tramitada conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, en cuaderno separado con citación de los expresados demandados quienes no concurrieron a contradecir en forma alguna la estimación e intimación de costas formuladas, en cuyo mérito pasa a decidir el Tribunal con las siguientes: II.- MOTIVACIONES: Para decidir, preliminarmente se establece que la presente estimación de honorarios abogadiles judiciales se sustanció regularmente según la doctrina sentada por el Máximo Tribunal en la forma siguiente: La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, tiene sentado al particular la doctrina siguiente: … Esta Sala, en reciente decisión del 27 de agosto de 2004 (Hella Martínez Franco y otro c/Banco Industrial de Venezuela C.A.) cambió su doctrina en la materia, en el sentido de que la controversia que exista entre el abogado y su cliente con respecto al derecho de aquél a cobrar honorarios profesionales se seguirá conforme al artículo 386 del Código de Procedimiento Civil derogado, cuyo texto se corresponde con el artículo 607 del mismo Código vigente, para que una vez establecido el derecho pretendido por el abogado, éste pueda estimar e intimar el valor que considera apropiado por las actuaciones cumplidas y cuyo derecho fue reconocido, dando lugar entonces a la fase estimativa del procedimiento. Es decir, el abogado que tenga una controversia respecto de sus honorarios por actuaciones judiciales deberá presentar su criterio en el expediente en el que encuentren tales actuaciones judiciales, señalando las actuaciones por las que dice ser acreedor, pues cuando la pretensión del abogado es autónoma e independiente de lo litigado en el juicio en el que prestó sus servicios, ésta se desarrolla como si se tratare de una incidencia, en cuaderno separado al expediente en el que se cumplieron tales actuaciones. El tribunal, desglosará el escrito y formará un cuaderno separado si es tramitado incidentalmente y, de acuerdo a la letra del artículo 607 del Código de Procedimiento Civil (correspondiente al artículo 386 del mismo Código derogado) emplazará al demandado en tal pretensión (antiguo cliente) para el día siguiente a su citación, la que se verificará en la forma ordinaria, a fin de que, a título de contestación, señale lo que a bien tenga con respecto a la reclamación del abogado, y hágalo o no, el tribunal resolverá lo que considere justo dentro de los tres días siguientes, a menos que considere que existe algún hecho que probar, en cuyo caso, en vez de resolver la controversia, abrirá una articulación probatoria de ocho días apara luego resolverla al noveno, es decir, al día siguiente del vencimiento de los ocho días. Por su parte, la Ley de Abogados dispone que el procedimiento para obtener el reconocimiento del derecho del abogado a percibir honorarios profesionales causados por actuaciones extrajudiciales debe desarrollarse por los cauces del procedimiento breve establecido en el Código de Procedimiento Civil. (Sentencia Nº RC-01041 de la Sala de Casación Civil del 8 de septiembre de 2004, con ponencia del magistrado Tulio Álvarez Ledo, juicio de Rasana y Solymar Lujano Rodríguez contra Julio Eduardo Polo Eljuri, expediente Nº 03287) Con el fundamento en lo expuesto, la Sala considera necesario hacer las siguientes precisiones: Cuando se accione por la estimación e intimación de honorarios profesionales de abogado en la misma audiencia en que se dé cuenta de dicha demanda, el Presidente de la Sala dispondrá su remisión al Juzgado de Sustanciación junto con lo anexos correspondientes, a los fines de que se decida acerca de la admisión o inadmisión de la misma, conforme a lo establecido en el artículo 19, en sus apartes tercero y cuarto, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. En este sentido y de conformidad con lo señalado en el artículo 22 de la Ley de Abogados, en dicho procedimiento deben distinguirse dos fases o etapas, las cuales serán tramitadas inicialmente por ante el Juzgado de Sustanciación. En el mismo sentido se ha pronunciado la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, sentando la doctrina siguiente: 1) La Primera etapa está destinada al establecimiento del derecho al cobro de honorarios profesionales por aquél que los reclama. Esta fase se inicia en forma incidental, en el propio expediente donde se realizaron las actuaciones judiciales causantes del derecho afirmado; su sustanciación debe hacerse en cuaderno separado, y su tramitación debe realizarse de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 607 del vigente Código de Procedimiento Civil (artículo 386 del Código de Procedimiento Civil derogado). Contra la decisión que se dicte en tal incidencia, acordando o negado el derecho reclamado, la Sala estima que debe concederse recurso ordinario de apelación en ambos efectos; ello conforme a una interpretación progresiva del ordenamiento jurídico vigente, que ya con anterioridad había realizado esta Sala en fecha 27 de marzo de 2001 (Sentencia Nº 449), en armonía con lo dispuesto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual prevé la posibilidad de recurrir las decisiones judiciales ante un órgano superior, resultando así cónsona con los fines constitucionales, al garantizar el principio de la doble instancia y el mejor derecho a la defensa. 2) La segunda etapa, la cual tiene lugar una vez que ha sido declarado el derecho al cobro de honorarios y dicha declaratoria haya adquirido firmeza, bien sea porque no se ejerció el respectivo recurso o bien porque una vez ejercido la Sala declaró su confirmatoria, contempla la posibilidad de que el intimado , en los supuestos previstos en la Ley de Abogados, cuestione por exagerado el monto o la estimación que de dichos honorarios se ha hecho, mediante la correspondiente solicitud de retasa. Esta segunda etapa permite la posibilidad de someter a nueva valoración los montos estimados, por un tribunal constituido con jueces retasadores, ante el Juzgado de Sustanciación de la Sala, lo cual hace más expedido el trámite, en virtud del carácter unipersonal de este órgano jurisdiccional. Este Tribunal de Retasa determinará el quantum definitivo de dichos honorarios profesionales. Cabe destacar que en el supuesto de que sea declarado el derecho al cobro de honorarios profesionales, en virtud de haberse confirmado por la Sala con motivo del ejercicio el recurso respectivo contra la decisión del Juzgado de Sustanciación, se remitirá el expediente a dicho Juzgado de Sustanciación, a fin de que allí se realice la referida fase de retasa, la cual como antes se señaló, sólo está referida a la determinación del quantum de los honorarios a pagar. A diferencia de la primera etapa, la decisión del tribunal de retasa referida al quantum, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley de Abogados, es inapelable; pero se debe advertir que son apelables las otras decisiones interlocutorias dictadas en dicha fase que causen un gravamen irreparable. Las doctrinas anteriores las acata el decisor en apego al artículo 321 del Código de Procedimiento Civil en aras de la uniformidad de la jurisprudencia y de la integridad de la legislación para establecer que la oposición al derecho a percibir los honorarios estimados debe enmarcarse en la legitimidad para reclamarlos, extremo éste que una vez superado permitirá llevar la contienda al escenario procesal de la retasa etapa esta en que se resolverá lo referente al monto o quantum. Así se decide.- En estos autos, los apoderados de la actora gananciosa obran con esta representación demandando el cobro de sus actuaciones judiciales. En este orden se reitera que las costas judiciales pertenecen a la parte gananciosa quien debe pagar los honorarios a sus apoderados asistentes o defensores. Sin embargo, el abogado podrá estimar sus honorarios y pedir la intimación al condenado en costas directamente. En efecto, dispone el siguiente articulado: LEY DE ABOGADOS: “Artículo 23: Las costas pertenecen a la parte, quien pagará los honorarios a sus apoderados, asistentes o defensores. Sin embargo el abogado podrá estima sus honorarios y pedir la intimación al respectivo obligado, sin otras formalidades que las establecidas en esta Ley.” REGLAMENTO DE LA LEY DE ABOGADOS: “Artículo 22: Establecido el derecho de cobrar honorarios en la sentencia que decida la incidencia a que se refiere el segundo aparte del artículo 22 de la Ley, el Abogado estimará el monto de sus honorarios, intimados los cuales, el cliente que hubiere sido condenado a pagarlos, podrá ejercer la retasa de conformidad con el procedimiento señalado en el artículo 24 y siguientes de la Ley.” CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL: “Artículo 274: A la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o en una incidencia, se le condenará al pago de las costas.” “Artículo 274: Las costas que se causen en las incidencias, sólo podrán exigirse a la parte vencida al quedar firme la sentencia definitiva. En todo caso las partes pueden solicitar la compensación de estas costas con las impuestas en la definitiva.” De los preceptos transcritos se evidencia que los apoderados de la parte gananciosa tienen legitimación para demandar las costas en pro de su representado y además, tienen cualidad para reclamar sus honorarios abogadiles “directamente” a la parte perdidosa obligada en costas, cual es el caso de autos.- ASI SE DECIDE. Consta del folio 182 al 186 del principal que los demandados JOSE EDILIO GONZALEZ, CARMEN YOLANDA GONZALEZ y ORLANDO GONZALEZ fueron condenados en costas de la acción por haber sido vencidos totalmente y que dicho fallo Terminal quedó definitivamente firme. A este se suma que todas las actuaciones judiciales abogadiles reclamadas constan en el expediente principal, por lo que el trámite dado a esta incidencia está ajustado a las doctrinas casacionales transcritas y así se decide. Los demandados no contradijeron la estimación ni la intimación de costas y como quiera que no existe algún otro hecho que probar, debe declararse el derecho de los apoderados estimantes a cobrar sus honorarios judiciales y así se establecerá en el siguiente: III.- DISPOSITIVO: En orden de los hechos descritos en la narrativa y con fundamento en las motivaciones precedentes, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Transito y Obligación Alimentaria de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar el derecho de los estimantes Abogados ANDY ASDRUBAL ROJO CHIRINOS y OSCAR ALFONSO LINARES QUINTERO, a cobrar sus honorarios abogadiles judiciales a la parte demandada perdidosa en el juicio principal por Nulidad de Venta. SEGUNDO: Se condena en costas del incidente a los demandados perdidosos ciudadanos JOSE EDILIO GONZALEZ, CARMEN YOLANDA GONZALEZ y ORLANDO GONZALEZ TERCERO: Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, sellada, firmada y refrendada en la sala de despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRANSITO Y OBLIGACIÓN ALIMENTARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO. En Valera a los cuatro (04) días del mes de Agosto de Dos Mil Seis. 196° y 147°. EL JUEZ ABOG. OSCAR ROMERO ACEVEDO LA SECRETARIA TEMPORAL, LEIDA DEL CARMEN BRICEÑO En igual fecha (04-08-06) se publicó y copió la anterior decisión, siendo las 10:00 de las mañana.- LA SECRETARIA TEMPORAL, LEIDA DEL CARMEN BRICEÑO ORA/LDELCB/rs. Cuaderno de Intimación de Honorarios Nº 25619.