REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones de Barquisimeto Barquisimeto, 21 de Diciembre de 2006 Años: 196º y 147º ASUNTO: KP01-O-2006-000212 PONENTE: GABRIEL ERNESTO ESPAÑA GUILLEN DE LAS PARTES: ACCIONANTE: Abg. Jerman Escalona, Defensor Privado del ciudadano Ericil Giovanny Bracho Dávila. Presunto Agraviante: Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 1 de este Circuito Judicial Penal. MOTIVO: Amparo Constitucional, fundamentada en los artículos 26, 44, 49, 49.3, 51 y 83 de la de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. CAPITULO PRELIMINAR Recibidas las presentes actuaciones en esta Corte de Apelaciones, en fecha 01 de diciembre de 2006, se les dio entrada y se designó Ponente al Juez Profesional (S), Dr. Gabriel Ernesto España Guillen. En fecha 05 de Diciembre de 2006, se ordenó notificar a la accionante, para que subsanara su escrito de solicitud de Amparo Constitucional. Ahora bien, cursa al folio 30 del presente asunto, Boleta de Notificación librada al accionante Abg. Jerman Escalona, debidamente firmada en fecha 07 de diciembre de 2006. DE LA ADMISIBILIDAD En fecha 10 de Agosto de 2006, ésta Alzada acordó notificar a la Abg. Jerman Escalona, Defensor Privado del ciudadano Ericil Giovanny Bracho Davila, a los fines de que en su carácter de Accionante, subsanará su escrito de solicitud de Amparo Constitucional, en el lapso de cuarenta y ocho (48) horas a partir de su notificación, debiendo expresar de manera especifica: UNICO: Indique a esta Alzada claramente los datos concernientes a la identificación del presunto agraviante en la presente Acción de Amparo Constitucional, con el nombre exacto de quien representa el Tribunal, a los fines de ilustrar el criterio jurisdiccional de esta Alzada; todo de conformidad con lo previsto en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, informándole igualmente que, si no lo hiciere la acción de amparo sería declarada Inadmisible, de conformidad con lo previsto en el artículo 19 Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual prevé, lo siguiente: “Si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos anteriormente especificados, se notificará al solicitante del amparo para que corrija el defecto u omisión dentro del lapso de cuarenta y ocho horas siguientes a la correspondiente notificación. Si no lo hiciere, la acción de amparo será declarada inadmisible.” (Subrayado y resaltado nuestro) Ahora bien observa esta corte de apelaciones que el DIA 07 DE DICIEMBRE DE 2006, fue debidamente notificado el accionante, y de la revisión efectuada al asunto, tanto físicamente como en el sistema informático JURIS 2000, se constató que hasta la presente, superado con creces el lapso de las cuarenta y ocho (48) horas, después de haber sido notificado, no había sido consignado el escrito de corrección de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la nombrada Accionante, la cual fue ordenada corregir por esta Alzada. Al respecto, establece la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 908 de fecha 25 de Abril de 2003, expediente N° 02-1403 con Ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, lo siguiente: "…Esta Sala quiere recordarle a los abogados defensores, que es necesario cumplir con los requisitos establecidos por la ley para que la acción de amparo proceda, no basta por ejemplo, señalar que su defendido está plenamente identificado en una causa que cursa en algún tribunal de la República y que el agraviante es el juez No. 5 del Circuito Judicial Penal de esta entidad, sin señalar expresamente la identificación y domicilio tanto del presunto agraviante, como del presunto agraviado. Asimismo, no es suficiente señalar la violación de principios constitucionales si no establecen claramente los hechos y circunstancias que lo llevan a concluir de manera motivada que existió violación de derechos y garantías constitucionales, ya que el juez constitucional necesita de esos hechos para conocer cada caso y aplicar el derecho. Si el abogado accionante no le otorga las herramientas necesarias al juez para que éste pueda impartir justicia, a pesar de habérsele informado y solicitado que subsanara los vicios en que incurrió, se debe considerar que la parte accionante no tiene interés en que se conozca la verdad en la causa, por lo tanto, el juez constitucional solo puede de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales declarar inadmisible la acción. Así se declara…" Subrayado y resaltado nuestro) El autor Rafael J. Chavero Gazdik, en su obra “El Nuevo Régimen del Amparo Constitucional en Venezuela”, en su edición del año 2001, en sus páginas 231 y 232, se refiere en parte al artículo 19 arriba señalado, de la siguiente manera: “...Esto es lo que se conoce en doctrina como el despacho saneador, el cual consiste en otorgar una garantía adicional al actor para que corrija algún error, defecto u omisión, en lugar de desechar de una vez la admisión de la acción. Es precisamente otra muestra del principio de orden público del procedimiento de amparo y del rol inquisidor del juez constitucional. Como vimos anteriormente, los requisitos formales de la solicitud de amparo constitucional son bastantes elementales, casi imprescindibles, pero a pesar de ello la ley consideró necesario otorgar una garantía más al actor, exigiendo el vacío o aclare su solicitud. Fíjese que el artículo que estamos comentando (19 de la Ley Orgánica de Amparo) señala que “si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos anteriormente…”, con lo cual deja abierta la posibilidad de que el juez constitucional le devuelva la solicitud del accionante no sólo cuando falta alguno de los requisitos a que se refiere el artículo 18 ejusdem, sino también en el caso de que estando cumplidos estos requisitos, el juez considere que la solicitud no es lo suficientemente clara, es decir, no se precisa alguno de los elementos esenciales de la solicitud (el hecho lesivo, el sujeto agraviante o las circunstancias que rodean el caso). El auto que requiera la información adicional o la corrección de la solicitud debe indicar claramente cual es el elemento faltante o confuso, de modo que el actor pueda fácil y rápidamente corregir su escrito y continuar con el proceso de amparo… …Una vez notificado el accionante de la orden de corrección o aclaratoria, debe presentar dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificación la corrección ordenada, en caso de que no lo hiciere o lo hiciere nuevamente de manera defectuosa, la acción de amparo constitucional se declarará Inadmisible…” (Negrilla, subrayado y resaltado nuestro) Es por lo que para la presente fecha se supera evidentemente el lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificación, indicado en el referido artículo 19 de la Ley Orgánica Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, para que la Accionante corrigiera su escrito de solicitud de Amparo Constitucional, y vista la no corrección del mismo, es imperativo para esta Corte de Apelaciones, el DECLARAR INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional. Y ASÍ FINALMENTE SE DECIDE. DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones, en Sala Única del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, actuando en Sede Constitucional, en Primera Instancia, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara INADMISIBLE la Acción de Amparo de Amparo Constitucional, interpuesta en fecha 30 de Noviembre de 2006, por el Abg. Jerman Escalona, Defensor Privado del ciudadano ERICIL GIOVANNY BRACHO DAVILA, fundamentada en los artículos 26, 44, 49, 49.3, 51 y 83 de la de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Regístrese y Notifíquese al accionante de al presente decisión.- Remítanse las presentes actuaciones al ARCHIVO JUDICIAL, una vez que quede definitivamente firme la presente Decisión. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara. Barquisimeto, a los días del mes de Diciembre de 2006. Años: 196° y 147°. POR LA CORTE DE APELACIONES La Jueza Profesional (S), Presidenta de la Corte de Apelaciones Dra. Yanina Beatriz Karabin Marín El Juez Profesional (S), El Juez Profesional (S), Ponente Dr. José Rafael Guillen Colmenares Dr. Gabriel Ernesto España Guillen La Secretaria, Abg. Yesenia Boscán ASUNTO: KP01-O-2006-000212 GEEG/arlette.-