En nombre de:
P O D E R J U D I C I A L
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA
MOTIVO: ACCIDENTE DE TRABAJO.
PARTE DEMANDANTE: JIMENEZ JIMENEZ JOSE SOLANO, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad V-5.438.118.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: FRANKLIN AMARO DURAN, inscrito en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nro 32.784.
PARTE DEMANDADA: DELL ACQUA C.A. sociedad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, bajo el No. 30, tomo C N° 8, en fecha 29 de abril de 2002.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: PIER PAOLO PASCERI, BETANIA DE PASCERI, JULIO PEREZ y RAUL JIMENEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 48.194, 62.424, 78.826 Y 84.426, respectivamente.
RESUMEN DEL PROCEDIMIENTO
Se inicia el presente asunto por demanda incoada por el actor, presentada en fecha 20 de diciembre de 2004, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos. Distribuido por esta misma oficina, el asunto fue asignado al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de ésta Circunscripción Judicial quien lo admitió y fijo la oportunidad para que tuviese lugar la Audiencia Preliminar, la cual se inició el 06 de julio de 2005 (folio 60) y terminó el día 07 de noviembre de luego de sucesivas prolongaciones en donde no se logró acuerdo alguno.
En fecha 14 de noviembre de 2005 el apoderado judicial de la demandada contestó la demanda (consta a los folios 168 al 183); y por auto de fecha 16 de noviembre de 2005 se remitió el asunto a los Juzgados de Juicio y distribuido como fue se dio por recibido en este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo el 08 de diciembre de 2005 (folio 187).
En fecha 15 de diciembre de 2005 por auto expreso el tribunal se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por ambas partes (folios 188 al 193).
Al folio 194 corre inserto en el presente asunto, auto del 15 de diciembre del corriente por el cual se fijo la oportunidad para celebrar la audiencia de juicio, para el día lunes 09 de febrero de 2.006 a las 8:30 am.
En el día y hora fijado para que tuviese lugar la audiencia de juicio no compareció la parte actora ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, en consecuencia se levanto acta, y se declaró desistida la acción.
Quien sentencia procede a reproducir en forma escrita la decisión de éste asunto, ratificando lo determinado en la audiencia de juicio en los siguientes términos:
MOTIVACIÓN
Tal y como se estableció en la exposición de motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la audiencia de juicio constituye uno de los elementos centrales del proceso laboral, pues consiste en la realización oral del debate procesal entre las partes.
La misma debe desarrollarse con la presencia del Juez de Juicio y la participación obligatoria de las partes o sus representantes, en donde éstos expongan en forma oral las alegaciones que consideren pertinentes para la mayor defensa de sus derechos e intereses, para que en esa misma audiencia de juicio sean evacuadas de forma oral las pruebas de testigos y expertos y la del interrogatorio por declaración de parte y pueda el Juez, una vez concluido el debate, pronunciar su sentencia inmediatamente en forma oral, la cual se reducirá por escrito dentro de los cinco días hábiles siguientes al pronunciamiento.
Sin embargo, en el presente caso tal audiencia, que se había fijado en fecha 15 de diciembre del 2005, no se desarrolló, teniendo en cuenta que, la presente causa se recibió en fecha 16 de noviembre del 2005, dándosele entrada a la causa en fecha 08 de diciembre del 2005, y dentro del lapso señalado en el artículo 150 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se fijó por auto expreso el día y la hora para le celebración de la audiencia oral y pública, llegada dicha fecha el día de hoy 09 de febrero del 2006, previo anuncio a viva voz a las puertas del tribunal, en varias oportunidades, se constató que no compareció la parte actora ni por sí, ni por medio de apoderado judicial a la audiencia de juicio que fuere convocada con suficiente antelación por auto expreso como ya se explicó, a pesar de que, en todo momento se le respetó el Debido Proceso y el Derecho a la Defensa, por lo que, ambas partes se hallaban a derecho para la celebración de la audiencia oral.
Efectivamente, al no comparecer la actora a la audiencia central del proceso laboral se debe declarar desistida la acción de conformidad con el Articulo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que textualmente señala:
Artículo 151: En el día y hora fijados para la realización de la audiencia de juicio deberán concurrir las partes o sus apoderados, quienes expondrán oralmente los alegatos contenidos en la demanda y en su contestación, y no podrá ya admitirse la alegación de hechos nuevos.
Si no compareciere la parte demandante se entenderá que desiste de la acción; en este caso, el juez de juicio dictara un auto en forma oral, reduciéndolo a un acta que se agregara al expediente. Contra esta decisión podrá el demandante apelar en ambos efectos por ante el Tribunal Superior del Trabajo competente, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes.
Si fuere el demandado quien no compareciere a la audiencia de juicio, se tendrá por confeso con relación a los hechos planteados por la parte demandante, en cuanto sea procedente en derecho la petición del demandante, sentenciando la causa en forma oral con base a dicha confesión; sentencia que será reducida en forma escrita, en la misma audiencia de juicio. El demandado podrá apelar la decisión en ambos efectos, dentro del lapso de cinco (5) días hábiles, contados a partir de la publicación del fallo.
En las situaciones anteriormente referidas serán consideradas como causas justificativas de la incomparecencia de las partes el caso fortuito o fuerza mayor, comprobables a criterio del tribunal.
En los casos de apelación, el Tribunal Superior del Trabajo respectivo decidirá sobre la misma, en forma oral e inmediata, previa audiencia de parte, en un lapso no mayor de cinco (5) días hábiles siguientes a partir del recibo del expediente. Siempre será admisible recurso de casación contra dichas decisiones, si la cuantía excediere del monto establecido en el artículo 167 de esta Ley.
Si ninguna de las partes compareciere a la audiencia, el proceso se extinguirá y así lo hará constar el juez, en acta que inmediatamente levantara al efecto.
En este orden es preciso destacar, que la incomparecencia de la parte actora a la audiencia de juicio trae como consecuencia procesal la aplicación del efecto jurídico del desistimiento de la acción intentada por la misma, de conformidad con lo que establece la norma transcrita up supra. En consecuencia debe este tribunal declarar desistida la acción y así se decide.
Así las cosas, y tejido al hilo de los razonamientos precedentes, le resulta forzoso para quien sentencia declarar desistida la acción y extinguido el proceso. Así se establece.-
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho que han quedado expresados en la presente decisión; el Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, decide:
PRIMERO: Desistida la acción incoada por el ciudadano JIMENEZ JIMENEZ JOSÉ SOLANO, titular de la cédula de identidad N° 5.438.118contra la sociedad mercantil Dell Acqua C.A.
SEGUNDO: No hay condenatoria a costas de acuerdo a la naturaleza de la decisión porque el actor alegó ingresos menores a tres salarios mínimos.
En Barquisimeto, 10 de febrero de 2006. Años 195° de Independencia y 146° de la Federación.
Abog. RUBÉN DE JESÚS MEDINA ALDANA
El Juez
Abog. MARÍA KAMELIA JIMÉNEZ
La Secretaria
Esta sentencia se registró y publicó en la misma fecha.
Abog. MARÍA KAMELIA JIMÉNEZ
La Secretaria
|
