TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS VALERA, MOTATÁN, SAN RAFAEL DE CARVAJAL Y ESCUQUE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO
195° y 146°

PARTE DEMANDANTE: SUCESION DEL CIUDADANO TIMOTEO GIRALTE BARRON

PARTE DEMANDADA: SPIROS SPIROY,

MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO DE . . ARRENDAMIENTO.

Mediante libelo de demanda, recibida del Juzgado del Distrito Valera de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, hoy Juzgado Primero de los Municipios Valera, Motatán, San Rafael de Carvajal y Escuque de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, por declinación de competencia, sobrevenida la misma en virtud a la Resolución No. 619 de fecha 30 de Enero de 2006, publicada en Gaceta Oficial de la República No. 35.890, de igual fecha y admitida por este Tribunal en fecha 26 de Julio de 1.996, donde se observa que el ciudadano ROBERTO RAMIREZ MELENDEZ, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Valera Estado Trujillo, titular de la cédula de identidad No. 4.736.350, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 29.455, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sucesión del Ciudadano TIMOTEO GIRALTE CARRASCO, mediante el cual procedió a demandar al ciudadano SPIROS SPIROY, de nacionalidad Griega, mayor de edad, comerciante, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. E–81.423.945, por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.
Que al folio 03 y 04 cursa instrumento poder que le fuere otorgado al ciudadano ROBERTO RAMIREZ MELENDEZ.
A los folio 5 y 6 cursa contrato de arrendamiento que fue suscrito por la ciudadana GLORIA BARRON DE GIRALTE, actuando en nombre y representación de la Sucesión de TIMOTEO GIRALTE CARRASCO y el ciudadano SPIROS SPIROY.
Al folio 07 riela auto de admisión de demanda levantado por el Juzgado del Distrito Valera, arriba indicado.-
Al folio 08 cursa diligencia suscrita por el abogado ROBERTO RAMIREZ, donde solicita se decrete medida de secuestro sobre el inmueble y a su vez solicita se nombre Depositario Judicial.
Al folio 09 cursa auto donde se acuerda la medida de secuestro solicitada y se formó el cuaderno de secuestro.
Al folio 10 cursa diligencia donde el apoderado actor solicita al Tribunal se oficie a la fuerza Pública para la práctica de la medida, así como el auto que acuerda dicha solicitud.
Al folio 11 cursa diligencia donde el actor solicita se gestione la citación del demandado Spiros Spiroy.
A los folios 12 y 13 riela planillas de pago de arancel judicial.
Al folio 14 riela diligencia del alguacil donde el demandado de autos se negó a firmar el recibo de citación.
Al folio 15 cursa recibo consignado por el alguacil
Al folio 16 riela diligencia donde el actor solicita se practique la citación de conformidad con el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil.
Al vuelto del folio 16 cursa auto dictado por este Tribunal donde se acuerda la citación y se procede a notificar al demandado de autos Spiros Spiroy.
Al folio 17 cursa boleta de notificación en copia que fuere consignada por el secretario junto a la diligencia de notificación.
Al folio 18 cursa planilla de pago de arancel judicial.
Al folio 19 cursa diligencia suscrita por el ciudadano ELIAS RAD ALVARADO, donde consigna poder de Representación que le otorgo el ciudadano SPIROS SPIROY.
A los folios 20, 21, 22 y 23 cursa instrumento poder que le fuere otorgado al ciudadano ELIAS FRANCISCO RAD, bajo el No. 81, Tomo 183 de fecha 12 de Abril de 1.996, por ante la Notaría Pública Segunda de Valera.
Al folio 24 y 25 cursa escrito donde el abogado ELIAS FRANCISCO RAD ALVARADO consigna en dos folios útiles cuestiones previas de conformidad al artículo 346, numeral 11 del Código de Procedimiento Civil.
Al folio 26 cursa auto donde el Tribunal Primero de los Municipios Valera, Motatán, San Rafael de Carvajal y Escuque del Estado Trujillo declina la competencia a este Tribunal.
A los folios 27 y 28 cursa cómputo elaborado por el Tribunal antes indicado
Del folio 29 al 35 cursa recaudos relacionados con la medida de secuestro donde el Juzgado Primero de los Municipios Valera, Motatán, San Rafael de Carvajal y Escuque del Estado Trujillo practico la misma en fecha 19 de Diciembre de 1.995.
Al folio 36 cursa planilla de arancel judicial para la práctica de la medida de secuestro.
Al folio 37 cursa auto de admisión de la demanda en virtud a la declinación de la competencia.
Al folio 38 cursa diligencia suscrita por el ciudadano ROBERTO RAMIREZ, donde solicita a este Tribunal la notificación del abogado ELIAS RAD, apoderado de la parte demandada.
Al folio 39 cursa diligencia y auto donde se solicita se designe Depositario al demandante y auto donde se provea la conducente respecto a dicha medida.
Al folio 31 cursa auto donde el Tribunal libra la notificación al abogado ELIAS RAD ALVARADO.
Al folio 41 cursa diligencia donde el alguacil informa que notificó al abogado ELIAS FRANCISCO RAD, a través de la Secretaria ERICKA BLANCO CARRERO.
Al folio 42 cursa copia de la boleta de notificación del abogado ELIAS FRANCISCO RAD ALVARADO.
Al folio 43 cursa diligencia donde el apoderado actor solicita se ordene el proceso de conformidad a lo establecido en el articulo 14 del Código de Procedimiento Civil.
Al vuelto del folio 43 cursa diligencia donde el actor sustituye el poder a los ciudadanos CARLOS HERNANDEZ CASARES y LUIS GUILLERMO FERNANDEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 2341 y 20.184 respectivamente.
Al folio 44 cursa diligencia donde el ciudadano LUIS GUILLERMO FERNANDEZ VERA, solicita cartel de notificación del demandado de autos para la continuación de la presente causa.
Al vuelto del folio 44 cursa auto donde se libra el cartel de notificación del ciudadano SPIROS SPIROY, de conformidad a lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.
Al folio 45 cursa copia del cartel de notificación del demandado Spiros Spíroy.
Al folio 46 cursa diligencia donde el ciudadano LUIS GUILLERMO FERNANDEZ retira cartel de notificación para la publicación.
Al folio 47 cursa diligencia donde el ciudadano LUIS GUILLERMO FERNANDEZ, donde consigna cartel de notificación del ciudadano SPIROS SPIROY, ordenado en la presente causa.
Al folio 47 el Tribunal acuerda agregar cartel de notificación que fuere presentado por la parte actora en fecha 02 de Junio de 1.998.Al folio 48 cursa cartel de notificación del demandado Spiros Spiroy debidamente publicado.
Al folio 49 cursa escrito formulado por el ciudadano LUIS GUILLERMO, donde procede a dar contestación a la cuestión previa opuesta por el demandado.
Al folio 50 cursa diligencia donde el ciudadano ELIAS RAD alega que la contestación a la cuestión previa es extemporánea.
Al folio 51 cursa diligencia donde el ciudadano ELIAS RAD, insiste en la extemporaneidad de la contestación y solicita la demanda sea desechado y
extinguido el proceso de conformidad con el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil.
Al folio 52 cursa escrito dirigido al Tribunal donde el ciudadano LUIS GUILLERMO FERNANDEZ, insiste en los razonamientos esgrimidos, mediante la cual se le da contestación a la cuestión previa.
Al folio 53 al 56 cursa jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, consignada por el ciudadano LUIS GUILLERMO FERNANDEZ VERA, sobre el escrito de contestación.
Al folio 67 cursa escrito de pruebas presentado por el ciudadano ELIAS FRANCISCO RAD y a su vuelto cursa auto de admisión de pruebas.
Al folio 68 cursa diligencia donde el ciudadano LUIS GUILLERMO FERNANDEZ, solicita la autorización para arrendar el inmueble objeto del juicio.
Al folio 69 cursa auto donde el Tribunal autoriza al Depositario de la Sucesión de Timoteo de Giralte Barrón, para arrendar el inmueble objeto de la presente causa.
Al folio 70, cursa diligencia donde el Abogado Actor solicita se proceda a la decisión interlocutoria que resuelva la incidencia de las cuestiones previas.
Al folio 71, cursa diligencia donde el apoderado actor solicita se nombre Depositario del inmueble objeto del juicio
Al folio 71 vuelto cursa auto dictado por el Tribunal donde se designa como Depositario Judicial al ciudadano DOMINGO GUZMAN GRATEROL PEÑA.
Al folio 72 cursa boleta de notificación librada al ciudadana DOMINGO GUZMAN GRATEROL PEÑA, como Depositario Judicial.
Al folio 73 cursa copia debidamente firmada y sellada por el ciudadano JOSE ALFREDO QUINTERO, donde se le revocó el nombramiento a la Depositaria Miramar, C.A.
Al folio 74 cursa diligencia donde el ciudadano DOMINGO GUZMAN GRATEROL PEÑA, acepta el cargo como Secuestratario Judicial del inmueble.
Al folio 75 cursa planilla de pago de arancel judicial.
Al folio 76 cursa auto donde se informa a las partes que el procedimiento se seguirá sustanciando por el procedimiento breve en virtud a la competencia que le atribuye la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 70 a los juzgados de los Municipios de jurisdicción ordinaria.
Al folio 77 cursa diligencia y auto donde la parte actora se da por notificada de la presente causa y se ordena la notificación de la parte demandada.
Al vuelto del folio 77 riela auto donde se procede a librar Boleta de notificación del demandado Spiros Spiroy.
Al folio 78 cursa boleta firmada por el ciudadano Elías Rad., la cual fue consignada por el alguacil de este Tribunal.
Al folio 79 cursa diligencia donde el ciudadano DOMINGO GRATEROL, Depositario Judicial consigna la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 150.000,00) por canones de arrendamiento y se ordena en el mismo folio aperturar Cuenta de Ahorros a nombre del ciudadano CARLOS GIRALTE.
Del folio 80 al 85 cursa contrato de arrendamiento suscrito entre el Depositario DOMINGO GUZMAN GRATEROL PEÑA, autorizado por este Tribunal y el ciudadano IBRAHEM SALHA SAHALAM, debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Segunda de Valera, de fecha 23 de Junio de 1.999, inserto bajo el No. 85, tomo 56.
Al folio 86 cursa copia dirigida al Banco Industrial de Venezuela, Agencia Valera Estado donde se ordena la apertura de la cuenta de ahorros por la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES (150.000,00 Bs) los cuales fueron consignados por el Depositario Judicial.
Al folio 87 cursa diligencia donde el ciudadano DOMINGO GRATEROL, consigna la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES (150.000,00 Bs) correspondientes a los meses Octubre, Noviembre y Diciembre del año 1.999, así como también solicita se le expida copia certificada de la presente diligencia.
Al vuelto del folio 87, cursa auto donde le expide la copia certificada solicitada por el Depositario Judicial.
Al folio 88 cursa diligencia donde el ciudadano DOMINGO GRATEROL consignaba la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000,00) por concepto de canones del local arrendado y a su vez se ordena depositar la referida cantidad en la cuenta de ahorros No. 10680100409 y se le expide copia certificada.
Al folio 89 y 90, cursa decisión interlocutoria dictada en fecha 30 de Junio de 2000, la cual fue declarada Sin Lugar.
Al folio 91, riela diligencia donde el ciudadano LUIS GUILLERMO FERNANDEZ se da por notificado de la presente decisión y a su vez el abogado CARLOS GIRALTE, solicita se le expida copia simple de los folios 89, 90 y 91.
Al vuelto del folio 91, el abogado LUIS GUILLERMO FERNANDEZ, solicita se libre cartel de notificación de conformidad al artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los efectos de continuar la causa.
Al folio 92 cursa auto donde el Tribunal libra boleta al ciudadano SPIROS SPIROY de conformidad a lo establecido en el artículo 251 en concordancia con el artículo 233 eiusdem
Al folio 93 cursa auto donde el Tribunal declaró Perimida la instancia.
Al vuelto del folio 93 y 94 cursa diligencia donde el ciudadano LUIS GUILLERMO FERNANDEZ VERA, se da por notificado de la decisión interlocutoria y solicita la notificación de la parte demandada.
Al folio 95 riela diligencia suscrita por el Alguacil Temporal, donde informa que le fue imposible notificar al ciudadano Spiros Spiroy.
Al folio 96 cursa boleta de notificación del ciudadano Spiros Spiroy donde se le comunica que se declaró la perención de la instancia.
Al folio 97 cursa diligencia donde el abogado LUIS GUILLERMO FERNANDEZ VERA, solicitó se ordenara la citación por carteles en la presente causa.
Al folio 98 cursa auto donde de conformidad a lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil se libra cartel de notificación a la parte demandada SPIROS SPIROY.
Al folio 99 cursa copia del cartel de notificación librado al ciudadano SPIROS SPIROY y al vuelto del referido folio cursa diligencia donde el apoderado actor recibe el cartel de notificación.
Al folio 100 cursa diligencia donde el abogado ELIAS RAD ALVARADO, de conformidad con el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil solicita se amplié o aclare la sentencia de fecha 27 de Marzo de 2001, sobre la perención de la instancia.
Al folio 101 compareció el ciudadano ELIAS RAD y mediante diligencia solicitó se declare firme la sentencia en virtud a que venció el lapso para interponer el recurso de apelación.
Al folio 102 cursa Jurisprudencia consignada por la parte demandada.
Al folio 103 cursa diligencia suscrita por el apoderado actor y solicitó se declare nulidad de todo lo actuado con posterioridad a la decisión dictada en fecha 27 de Marzo de 2001
Al vuelto del folio 103 cursa diligencia donde el ciudadano Abogado Elías Rad impugna la diligencia de conformidad con el artículo 165, numeral 3° del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 144 eiusdem así como también se declare firme la perención y se suspenda la perención de la instancia.
Al folio 105, cursa diligencia mediante la cual insistió en la notificación de la parte demandada.
Al folio 106 riela diligencia donde el ciudadano ELIAS RAD ALVARADO, solicitó cómputo de días de despacho transcurridos en el Tribunal de la causa desde el día 15 al 20 de Noviembre de 2001.
A los folios 107 y 108 cursa escrito presentado por el abogado ELIAS FRANCISCO RAD ALVARADO y en el mismo solicitó se desestime los alegatos de la parte actora se declare firme la sentencia y se ordene la restitución de la posesión del bien litigioso.
Al folio 109 cursa auto donde el Tribunal elabora el computo solicitado por la parte demandada.
Al folio 110, cursa auto donde el Tribunal de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil decreta la Nulidad de todas las actuaciones subsiguientes al auto de fecha 27 de Marzo de 2001 y repone la causa al estado de citar a los sucesores desconocidos de la ciudadana GLORIA BARRON DE GIRALTE, mediante edicto.
Al folio 111 riela diligencia donde el ciudadano GLORIA GIRALTE BARRON, asistido por el ciudadano LUIS GUILLERMO FERNANDEZ VERA y solicitó se le entreguen las cantidades de dinero depositadas en este Tribunal.
Al folio 112 cursa copia simple de los depositos efectuados por el ciudadano DOMINGO GRATEROL y CARLOS GIRALTE.
Al folio 114 cursa auto donde se acuerda la entrega de todas las cantidades de dinero que rielan a la Cuenta No. 10680100409.
Al folio 115 cursa copia del oficio firmada por el ciudadano CARLOS GIRALTE BARRON donde se le entregan las cantidades de dinero mediante oficio y al vuelto declara recibir las referidas cantidades.
Al folio 116 cursa diligencia donde el ciudadano JAVIER GIRALTE BARRON, solicita al Juez se avoque al conocimiento de la presente causa.
Al folio 117 cursa auto donde el ciudadano Juez Provisorio, se avoca al conocimiento de la causa.
Al folio 118 riela diligencia donde el ciudadano JAVIER GIRALTE BARRON y solicitó se proceda a ordenar los edictos de conformidad con lo establecido en el articulo 231 del Código de Procedimiento Civil.
Al folio 119 cursa auto donde el Tribunal ordena se elabore edicto de los sucesores desconocidos de la de cujus GLORIA NBARRON GIRALTE.
Al folio 120 riela copia del edicto librado a los sucesores desconocidos de la cusante GLORIA BARRON GIRALTE.
Al folio 121 cursa diligencia donde el abogado JAVIER GIRALTE BARRON, recibe edicto de fecha 04 de septiembre de 2003, contentivo de la públicación de los herederos desconocidos de la causante GLORIA GIRALTE BARRON.
Al folio 122 cursa diligencia del alguacil donde informa que fijó cartel de citación de los sucesores desconocidos de la de cujus GLORIA BARRON GIRALTE.
Al folio 123 cursa diligencia donde el ciudadano CARLOS GIRALTE BARRON consigna los edictos ordenados en la presente causa
Al folio 124 cursa auto donde el tribunal acuerda agregar los carteles de citación correspondiente al edicto de los sucesores desconocidos de la causante GLORIA GIRALTE BARRON.
Del folio 125 al 147 cursa periódicos consignados por el ciudadano CARLOS GIRALTE BARRON, los cuales fueron agregados a la causa según auto de fecha 15 de Abril de 2004.
Al folio 148 cursa diligencia donde el ciudadano CARLOS GIRALTE BARRON, solicita se proceda a la designación del Defensor AD LITEM de los herederos desconocidos .
Al folio 149 cursa auto donde se nombra Defensor ad litem de los herederos desconocidos al ciudadano NERIO CRUZ GONZALEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 525 del Codigo de Procedimiento Civil.
Al vuelto del folio 149 cursa copia de la boleta de notificación librada al abogado Nerio Cruz Gozalez.
Al folio 150 cursa diligencia suscrita por la Abogada BLANCA ROSA VILLAMIZAR, en su carácter de apoderada de los ciudadanos CARLOS, JAVIER y ROBERTO GIRALTE, donde consigna instrumento poder debidamente autenticado por ante la Notaróa Pública Segunda de Valera Estado Trujillo, de fecha 13 de Julio de 2005, bajo el No. 07, Tomo 67 de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría.
Del folio 151 al 154 cursa instrumento Poder especial donde los ciudadanos CRALOS GIRALTE BARRON, JAVIER GORALTE BARRON, GERARDO GIRALTE BARRON y ROBERTO GIRALTE BARRON, a la abogada BLANCA VILLAMIZAR BERRIOS.
Al folio 155 riela diligencia donde el ciudadano NERIO CRUZ GONZALEZ, se da por notificado mediante boleta la cual es agregada en la presente causa.
Al folio 156 cursa diligencia donde la ciudadana BLANCA ROSA VILLAMIZAR BERRIOS, solicita se nombre nuevo Defensor Ad litem en el presente juicio.
En el folio 157 riela auto donde el Tribunal de conformidad a lo establecido en el artículo 225 del Código de Procedimiento Civil, nombra como nueva Defensora Ad litem a la Abogada CARMEN CECILIA ARAUJO ARAUJO.
Al folio 158 cursa boleta de notificación librada a la ciudadana CARMEN CECILIA ARAUJO ARAUJO.
Al folio 159 cursa boleta de notificación debidamente firmada por la ciudadana CARMEN CECILIA ARAUJO ARAUJO, la cual fue consignada por el alguacil de este despacho en fecha 21 de Noviembre de 2005
Al folio 160 riela diligencia levantada en este Tribunal donde la ciudadana CARMEN CECILIA ARAUJO, se juramenta como Defensora Ad litem.
Al folio 161 cursa diligencia donde la ciudadana BLANCA VILLAMIZAR, se haga la citación de la Defensora Ad litem, para la contestación de la demanda.
Al folio 162 cursa auto donde se acuerda la notificación de la ciudadana CARMEN CECILIA ARAUJO, agregando al vuelto de dicha boleta copia de la referida boleta de citación.
Al folio 163 cursa recibo firmado por la abogada CARMEN CECILIA ARAUJO ARAUJO.
Al folio 164 cursa escrito presentado por la abogada CARMEN CECILIA ARAUJO ARAUJO, donde procede a dar contestación a la demanda.
Al folio 165, cursa diligencia suscrita por la apoderada actora y solicita se nombre nuevamente Defensora Ad litem por cuanto el demandado se encuentra a derecho y tal designación es para los herederos desconocidos de la causante GLORIA GIRALTE BARRON
Al folio 166 cursa auto mediante la cual el Tribunal se pronuncia sobre el nombramiento del Defensor Ad litem en lo que respecta a los herederos desconocidos de la ciudadana GLORIA BARRON DE GIRALTE.
Al ciudadano 167, cursa folio referente al recibo de citación de la ciudadana Carmen Araujo Araujo, Defensora Ad litem de los herederos desconocidos de la causante GLORIA BARRON DE GIRALTE.
Al folio168 cursa auto mediante la cual el Tribunal revoca por contrario imperio el auto de fecha 07 de febrero de 2006, de conformidad con el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil y ordena citar nuevbamente a la abogada Carmen Cecilia Araujo Araujo.
Al folio 169 cursa copia del recibo de citación de la ciudadana CARMEN CECILIA ARAUJO.
Al folio 170 cursa el recibo de la referida abogada firmado y consignado por el alguacil
Al folio 171 cursa auto donde el Tribunal hace constar que la parte demandada, no comparecio ni por si ni por medio de apoderado a dar contestación a la demanda y se abrió a pruebas el proceso de conformidad a lo establecido en el artículo 889 del Código de Procedimiento Civil.
Al folio 172, cursa escrito de pruebas promovidas por la parte demandante.
Al folio 173 cursa auto dictado por el Tribunal donde se admiten las pruebas que promovió la parte demandante.
Al folio 174 cursa escrito de pruebas que presentó la abogada CARMEN CECILIA ARAUJO, Defensora de los herederos desconocidos de la causante GLORIA BARRON DE GIRALTE.
Al folio 175 cursa auto donde se admiten las pruebas que presentó la Defensora Ad litem de los herederos desconocidos.

PRIMERO:
I:
Mediante libelo de demanda, recibida del Juzgado del Distrito Valera de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, hoy Juzgado Primero de los Municipios Valera, Motatán, San Rafael de Carvajal y Escuque de la Circunscripcíon Judicial del Estado Trujillo, por declinación de competencia, sobrevenida la misma en virtud a la Resolucion No. 619 de fecha 30 de Enero de 2006, publicada en Gaceta Oficial de la República No. 35.890, de igual fecha y admitida por este Tribunal en fecha 26 de Julio de 1.996, donde se observa que el ciudadano ROBERTO RAMIREZ MELENDEZ, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Valera Estado Trujillo, titular de la cédula de identidad No. 4.736.350, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 29.455, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sucesión del Ciudadano TIMOTE GIRALTE CARRASCO, mediante el cual procedió a demandar al ciudadano SPIROS SPIROY, de nacionalidad Griega, mayor de edad, comerciante, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. E – 81.423.945, por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.
Expone el demandante los hechos asi:
RELACION DE LOS HECHOS:
...Que en fecha 13 de Junio de 1.988, su representada en calidad de arrendadora, suscribió contrato de arrendamiento con el ciudadano SPIROS SPIROY, de nacionalidad Griega, mayor de edad, comerciante y titular de la cédula de identidad No. E-81.423.945, según consta en documento debidamente autenticado por ante la Notaría Públicva de Valera, de fecha 13 de Junio de 1.988, el cual quedó anotado bajo el No. 82, Tomo 35, de los libros respectivos sobre un local comercial ubicado en la Calle 9, entre avenidas 9 y 10, No. 9-49 de esta ciudad de Valera Estado Trujillo, local que según el libelista tiene acceso de entrada y salida por la avenida 10 entre calles 9 y 10, teniendo dicho acceso por un lado del inmueble No. 9.-19 y por el otro lado el local que hace esquina de la calle 9 con la avenida 10, anexo marcado “B”, el contrato de arrendamiento al que hace referencia.
...Que el arrendatario sin causa alguna que lo justificara, dejó de cancelar los canones de arrendamiento correspondiente a los meses de junio, julio, agosto, septiembre, octubre del presente año, los cuales fueron establecidos de comun acuerdo por las partes en la cantidad de Ocho mil bolivares mensuales (8.000,00 Bs), tal y como se evidencia en la clausula segunda del contrato...
Que acude ante esta autoridad a los fines de demandar como en efecto formalmente demanda, en nombre de sus representados al ciudadano SPIROS SPIROY, de nacionalidad Griega, mayor de edad, comerciante, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. E – 81.423.945 por Resolución de Contrato de Arrendmaiento, y consecuencialmente para que haga entrega del inmueble que le fue arrendado, ubicado en la calle 9, entre avenidas 9 y 10, inmueble No. 9-49 de esta ciudad de Valera Estado Trujillo, y al pago de los alquileres vencidos y no pagados cor6respondientes a los meses de Junio, Julio, Agosto, Septiembre y Octubre del presente año, mas los que se sigan produciendo hasta la terminación del presente juicio...
Que fuindamente la demanda en el cincumplimiento de la clausula Decima cuarta del contrato suscrito entre las partes, referida a la falta de pago de dos (02) mensualidades y muy especialmente por aplicación de lo establecido en los articulos 1.159. 1.167 y 1.592 del Código Civil venezolano vigente.
Que estima la presente demanda en la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000,00), los cuales comprenden los canones de arrendamiento vencidos y no pagados, lo cual asciende a la suma de Cuarenta Mil bolívares (40.000,00 Bs) mas la cantidad de Ciento Sesenta Mil Bolivares (160.000,00 Bs) por Daños y Perjuicios en virtud de la mora del deudor en el cumplimiento se su obligación.
Que la presente demanda sea admitida, sustanciada conforme a derecho y declarada con lugar en la definitiva.
Solicita al Tribunal la habilitación del tiempo necesario para lo cual jura la urgencia del caso.
De acuerdo a lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, establece como domicilio procesal la siguiente: Edificio Giba, Calle 9, entre avenidas 9 y 10, Primer Piso, Oficina 03, Valera y como domicilio procesal de la demandada la siguiente: Calle 9, entre avenidas 9 y 10, No. 9-49, Valera Estado Trujillo.
DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA:
Ordenada la citación del demandado, la cual se dio mediante consignación de Poder, en fecha 22 de Abril de 1.999 que consignó el abogado ELIAS RAD ALVARADO, cursante al folio 19 de la presente causa y que para la fecha 08 de Marzo de 2006, fecha en que se debio dar contestación a la demanda por encontrarse a derecho, y para el dia fijado para tal acto, el demandante , no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial tal y como consta en auto dictado por este Tribunal en fecha 10 de Marzo de 2006.
SEGUNDO:
PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE:
Las pruebas presentadas por la parte demandante Abogado ROBERTO RAMIREZ MELENDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 4.736.350 e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 29455, junto con el libelo de la demanda, serán valoradas de conformidad con el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 509 eiusdem, la cual consiste en:
.- Original del contrato de arrendamiento que riela a los folios 5 y 6, la cual es valorada y tomada en cuenta, ya la misma en ningún momento fue impugnada por la contraparte en la oportunidad correspondiente, lo que para este sentenciador la prueba en cuestión arroja la existencia de un contrato de arrendamiento que fue suscrito por las partes intevinientes en este proceso y por lo tanto dicha valoración está fundada en los artículos 429 de la norma sustantiva (Código de Procedimiento Civil), en concordancia con el artículo 1.357 del Código Civil venezolano vigente. Y asi se decide.
PROMOCION EN LA ETAPA PROBATORIA:
DOCUMENTALES:
La parte demandante promovió:
.- Invocó el valor y mérito probatorio de las actas en cuanto le favorezcan a sus representados
.- El valor y merito probatorio del documento causante al folio 06 del Expediente, documento que consiste en el contrato de arrendamiento suscrito entre sus mandantes y el ciudadano Spiros Spiroy, identificado en actas, prueba esta que ya fue valorada por este sentenciador anteriormente.
.- Invoco el valor y merito de la confesión ficta en que incurrió la parte demandada al no dar contestación a la demanda en la oportunidad legal correspondiente.

PRUEBAS EN LA ETAPA PROBATORIA PRESENTADAS POR LA DEFENSORA AD LITEM DE LOS HEREDEROS DESCONOCIDOS
.- Invocó el valor y mérito probatorio de las actas en cuanto le favorezcan sus representados
.- El valor y merito probatorio del documento causante al folio 06 del Expediente, documento que consiste en el contrato de arrendamiento suscrito entre sus mandantes y el ciudadano Spiros Spiroy, identificado en actas, prueba esta que ya fue valorada por este sentenciador anteriormente.
.- Invoco el valor y merito de la confesión ficta en que incurrió la parte demandada al no dar contestación a la demanda en la oportunidad legal correspondiente.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA:
En el lapso para la promoción, admisión y evacuación de pruebas, el demandado de autos SPIROS SPIROY, no compareció ni personalmente ni a través de apoderado judicial, a promover prueba alguna.

T E R C E R O:
Vista y analizada las pruebas anteriormente en aplicación a las Reglas de la Sana Crítica, se observa asimismo los principios Constitucionales, la cual debe ser compatible con el proyecto político de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia) los principios inquilinarios y atendiendo al orden público que tienen las normas administrativas y jurídicas relacionadas con la Ley de Alquileres, así como los principios de la Ley Adjetiva Civil, especialmente el Artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, en donde expresa entre otras cosas: “Los Jueces deben atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de estos, ni suplir excepciones o argumentos de hechos no alegados ni probados…” . Visto al precepto legal de autos que se presentó una demanda proveniente de la acción incoada por el ciudadano ROBERTO RAMIREZ MELENDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 4.736.350, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 29.455, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sucesión del ciudadano Timoteo Giralte Carrasco y luego fue presentado poder por parte de la Abogada BLANCA ROSA VILLAMIZAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 9.495.668 el cual quedó agregado a los folios 3(vto.), 4, 152 y 153 del presente expediente, ocurrió por ante este tribunal para demandar al ciudadano SPIROS SPIROY, de nacionalidad Griega, mayor de edad, comerciante, soltero, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No E – 81.423.845, motivado a RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, situación esta que se encuentra perfectamente basada en los artículos 1.159, 1.167 y 1.592 del Código Civil y se tramita por el procedimiento breve establecido en los Artículos 881 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, siendo este Tribunal competente por la cuantía, por el territorio y la materia y cumple con lo establecido en el Artículo 16 ejusdem. Ahora bien, se desprende de autos que la parte demandada aunque fue debidamente citada mediante poder que consignó el ciudadano ELIAS RAD ALVARADO, encontrandose a derecho para la contestación y consta en autos en fecha 08-03-2006, no dio contestación a la demanda en la oportunidad procesal correspondiente, ni siquiera promovió prueba alguna que contradijera lo expuesto por el demandante en el libelo de la demanda, es de hacer notar que los hechos anteriormente narrados se encuentran perfectamente establecidos en el Artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, es decir, el demandado se encuentra confeso, y siendo ello así, resulta importante destacar lo que ha dejado sentado el Tribunal Supremo de Justicia, en la Sala de Casación Civil a través de su Sentencia del 14 de junio del 2.000, en la cual expuso: “La inasistencia del demandado a la contestación de la demandada o su incomparecencia tardía al mismo, vale decir extemporánea, trae como consecuencia que se declare la confesión ficta, que por naturaleza es una presunción iuris tantum, lo cual comporta una aceptación de los hechos expuestos en el escrito de la demanda; siempre y cuando la pretensión intentada no sea contraria a derecho, por una parte y, por la otra parte, que nada probare el demandado que le favorezca, ni aparecieren desvirtuadas las pretensiones del accionante por ninguno de los elementos del proceso, ya que puede en el lapso probatorio el accionado lograr, con los medios de prueba admisibles, enervar la acción del demandante. Es oportuno puntualizar que el contumaz tiene una gran limitación y la instancia probatoria. No podrá defenderse con alegaciones, que han debido ser esgrimidos en la contestación de la demanda, por lo que solo podrá realizar la contraprueba de las pretensiones del demandante; puesto que tal como lo pena el mencionado artículo 362; se le tendrá por confeso sin nada probare que le favorezca...”. En consecuencia, procedente tal afirmación en virtud de la declaratoria de la confesión ficta, de acuerdo a lo establecido en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, el demandado deberá cancelar los montos correspondientes a los Meses de Junio, Julio, Agosto, Septiembre Octubre, Noviembre, Diciembre del año 1.995, mas los correspondientes a los añosa 1.996, 1.997, 1998, 1.999, 2.000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, mas los que se sigan causansdo hasta la definitiva entreba del inmueble, de conformidad con el Artículo 1.159 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto esta acción está caracterizada por la existencia comprobada de un contrato bilateral, así mismo por la inexistencia de la comprobación de pago por parte de la arrendataria, considerando lo más ajustado y prudente, en vista de tales afirmaciones decretar el desalojo del inmueble. Y ASÍ SE DECIDE.
C U A R T O:
Por los motivos anteriormente señalados y en virtud de las disposiciones legales precitadas, este Juzgado Segundo de los Municipios Valera, Motatán, San Rafael de Carvajal y Escuque de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: CON LUGAR, la demanda interpuesta por el la Sucesión del ciudadano TIMOTEO GIRALTE CARRASCO, representada actualmente por la Abogada BLANCA VILLAMIZAR BERRIOS, antes identificada ocurrió por ante el Tribunal Primero de los Municipios Valera, Motatán, San Rafael de Carvajal y Escuque del Estado Trujillo, que hoy conoce este Tribunal, para demandar al ciudadano SPIROS SPIROY, antes identificados, motivado a RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. Se condena en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida y a pagar la cantidad de UN MILLON CUARENTA MIL BOLIVARES (1.040.000,00 Bs) por concepto de cánones de arrendamientos insolutos correspondientes a los meses de Junio a Diciembre de 1.995, los años 1.996, 1.997, 1.998, 1.999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y hasta Marzo de 2006 más lo que se sigan venciendo hasta la total definitiva entrega del inmueble, monto éste, que ha sido calculado a razón de la cantidad de OCHO MIL BOLÍVARES (Bs. 8.000,oo) mensuales correspondiente al canon de arrendamiento, según el contrato que dio origen a la presente acción, y una vez quede definitivamente firme la presente decisión deberá entregar el inmueble tal y como lo recibió, consistente en un local comercial ubicado en la calle 9, entre avenidas 9 y 10, inmueble No 9-49, Valera Estado Trujillo.
No se notifican a las partes por cuanto la sentencia se pronunció en el lapso legal correspondiente.
Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada.
DADO, SELLADO, FIRMADO Y REFRENDADO EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS VALERA, MOTATÁN, SAN RAFAEL DE CARVAJAL Y ESCUQUE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO. Valera, a los veintiocho (28) días del mes de Marzo de dos mil seis (2.006). A los 195° Años de la Independencia y 147° Años de la Federación.
El Juez,

Abog. Ramón E. Butrón Viloria
La Secretaria Temporal,

T.S.U. María G. Briceño Viloria

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo las 2:00 de la tarde y se dejó copia certificada de la misma en los archivos del Tribunal.
La Secretaria Temporal,

T.S.U. María G. Briceño Viloria

REBV/mgbv/
Exp. 3247