REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA CORTE DE APELACIONES Barquisimeto, 20 de Noviembre de 2006. Años: 196° y 147º PONENTE: DR. GABRIEL ERNESTO ESPAÑA G. ASUNTO: KP01-R-2006-000295 ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2006-002959 MOTIVO (S): Inhibición de fecha 06 de Noviembre del 2006, por parte de la Dra. Yanina Karabin Marin, Jueza Profesional de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara. Vista el Acta de Inhibición de fecha 06 de Noviembre del 2006, mediante la cual, la Dra. Yanina Karabin Marin, Jueza Profesional de la Corte de Apelaciones de éste Circuito Judicial Penal, se inhibe de conocer del Asunto signado bajo el N° KP01-R-2006-000295 alegando para ello: “...Quien suscribe, Dra. Yanina Beatriz Karabin Marin, actuando en mi carácter de Jueza Profesional (S) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, de conformidad con lo previsto en el artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, comparece ante la Secretaría de ésta prenombrada Corte y se permite exponer: A los fines de garantizar en el presente proceso: La imparcialidad, contenida en el artículo 1 del Código Orgánico Procesal Penal así como el numeral 3 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con el artículo 26 ejusdem; ME INHIBIO de conocer del presente Recurso de Apelación (KP01-R-2006-000295), por considerar, que me encuentro incursa en la causal prevista en el numeral 7 del artículo 86 del citado Código Adjetivo Penal, en concordancia con el artículo 87 ejusdem, toda vez que, que, conocí como Juez de Control N° 5, en la Causa Principal N° KP01-P-2006-002959, tal como se puede evidenciar de la revisión efectuada en el sistema informático Juris 2000, en fecha 31 de marzo de 2006, decrete la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PRVENTIVA DE LBIERTAD contra los ciudadanos LUIS MANUEL ESCALOIA RIVAS y VICTOR MANUEL RIVAS VELIZ por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 5 en concordancia con el articulo 6 ordinales 1, 2 y 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor; es por lo que, en aras de la Imparcialidad, como elemento primordial del Debido proceso, lo más ajustado a derecho es separarme de la presente causa por esa razón tan elemental….” Por tal razón y como quiera que el Estado Venezolano garantiza a los ciudadanos LA IMPARCIALIDAD DEL JUZGADOR, Principio contenido en el Artículo XXVI de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el numeral 1 del articulo 8 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica de fecha 22-11-1969, el cual entró en vigor el 18-07-1978) y ratificado en el numeral 3 del artículo 49 y en el artículo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, así como en el artículo 1 del Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que, en favor de todos los sujetos procesales que se encuentran involucrados de la presente causa, me inhibo de conocer la misma. En este orden de ideas y a los efectos de dar cumplimiento a los artículos 94 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda remitir al Juez de la Corte de Apelaciones, a quien corresponda conocer de la presente inhibición por distribución, a los efectos de que se sirva proceder conforme a lo dispuesto en los artículos 47 y 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en concordancia con el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal. Hágase la remisión correspondiente Cúmplase.-….” Al respecto, se observa: Realizado un análisis exhaustivo sobre el Acta de inhibición suscrita por la Jueza Inhibida, quien aquí decide, considera que la misma ha sido presentada en forma debida, pues el funcionario ha planteado su inhibición asentándola en un acta, habiendo fundado la misma en causa legal que la justifica y hechos convincentes que pudieran afectar su imparcialidad. En este sentido, estima este juzgador, que frente a la subjetividad planteada por la Jueza inhibida, sobre su imparcialidad, al encontrarse prejuiciado y vulnerado en su objetividad de actuar en la presente causa, así lo entiende, quien aquí decide, como consecuencia inmediata; es innegable que actúa con apego a los estamentos legales por el invocados, lo que obliga, forzadamente, concluir, la procedencia de la inhibición planteada. ASÍ SE DECLARA. DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, quien aquí decide, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la DRA. YANINA KARABIN MARIN, Jueza Profesional de la Corte de Apelaciones de éste Circuito Judicial Penal, en el Asunto signado bajo el N° KP01-R-2005-000295, por encontrarse incurso en la causal de inhibición contenida en el artículo 86 numeral 7 en relación con el artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, remítase copia certificada de la presente decisión a la Jueza Inhibida, y remítase a la Presidencia de la Sala Accidental de ésta Corte de Apelaciones, a los fines de la convocatoria correspondiente en el presente Asunto. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara. Barquisimeto, a los ______días del mes de Noviembre del año dos mil Seis (2006). Años: 196° de la Independencia y 146° de la Federación. POR LA CORTE DE APELACIONES El Juez Profesional y Ponente Dr. Gabriel Ernesto España G. La Secretaria, Abg. Yesenia Boscán GEEG/ R-06-00295/a.c.