REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL

Por realizada solicitud de revisión de medida cautelar de Privación de libertad, el Tribunal para decidir observa. PUNTO PREVIO Por cuanto se observa que la presente causa se esta tramitando administrativamente en dos piezas separadas, siendo una sola causa, se acuerda agregar a la acusación fiscal, los recaudos relacionados con solicitud de revisión de medida, y enmendar foliatura. Cósase. La Solicitud. La defensa del ciudadano VILLAMIZAR GARCIA RAFAEL Y AMADO ENRIQUE VILLAMIZAR GARCIA, pide al Tribunal en fecha 31.03.2008, proceda a revisar la medida de Privación de Libertad dictada contra sus representado, y en su lugar se decrete una menos gravosa. Fundamenta la solicitud en el principio de afirmación de libertad, el de proporcionalidad. Alega arraigo de sus clientes, no existir peligro de fuga ni de obstaculización. Motivación para decidir. Establece el artículo 264 del COPP: “El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del Tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación.” De la anterior trascripción se entiende clara e inequívocamente el derecho que asiste al imputado, y por ende, a quien sus derechos represente, de solicitar, cada vez que lo estime necesario, la revisión de la medida acordada, y su sustitución por una menos gravosa. Ahora bien, observa este despacho decisión de fecha 03.03.2008, folio 27, en la que se decidió, respecto al imputado de autos : “…medida de privación judicial preventiva de libertad, contra…… conforme al articulo 250 ejuesm (sic)…” No consta apelación por parte de la defensa contra dicha decisión. Siendo criterio reiterado de este despacho, que para sustituir una medida cautelar de privación de libertad por una menos gravosa, debe existir un cambio en las circunstancias que dieron origen a su decreto, pues, lo contrario implicaría un reconocimiento craso de que la primera medida dictada fue arbitraria, o cuanto menos, dictada, pudiendo haber sido suficiente una menos gravosa. En el presente caso, se observa que la defensa no apeló de la decisión, manteniéndose su contenido incólume, hasta tanto no varíen las circunstancias que dieron origen a su decreto, esto es la medida de privación de Libertad. Se tiene, que existe presentado ante la oficina de alguacilazgo acto conclusivo por parte del Ministerio Publico, contra los imputados solicitantes, donde se les atribuye la comisión del delito de Robo agravado, porte ilícito de arma blanca y lesiones personales Intencionales leves, para Amado Villamizar, y robo agravado para Rafael Villamizar, encontrando el despacho fiscal, fundados elementos de convicción para presentar ese acto conclusivo y no otro mas favorable a los imputados, elementos de convicción que este Tribunal solo puede entrar a analizar, una vez inicie la audiencia preliminar ya fijada. Existen fundados elementos que comprometen la participación de los imputados en la comisión de tres y un hecho punible respectivamente ( acta policial, en concordancia con la denuncia, informe forense, experticia del arma), delitos estos graves y pluriofensivos, que merecen pena corporal, no prescritos, existiendo peligro de fuga, por la magnitud del daño causado y pena a imponer, que llevo al legislador en reciente reforma legislativa, a prohibir la concesión de beneficios procesales (entiéndase medidas cautelares de libertad) a quienes resulten implicados en la comisión del delito de robo agravado, delito que les esta siendo imputado a los solicitantes, por el tribunal de control en la audiencia de presentación y por el ministerio público, en su escrito acusatorio, por lo que debe ratificarse la medida otorgada, y así se decide. Así se decide. Dispositiva Este Tribunal de Control numero 5 del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RATIFICA Medida de Privación Judicial preventiva de libertad del IMPUTADO: VILLAMIZAR GARCIA RAFAEL Y AMADO ENRIQUE VILLAMIZAR GARCIA, plenamente identificados en autos, de conformidad con el artículo 264, 250 y 251 ordinales 2 y 3 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese. Anótese. Notifíquese. La Jueza Titular El Secretario Abog. Nathalia Cruz Cañizales