ASUNTO PRINCIPAL : TP01-P-2007-003001 ASUNTO : TJ01-X-2008-000053 PONENTE: DR. LUIS RAMON DIAZ RAMIREZ Inhibición Ingresa a esta Corte de Apelaciones la presente incidencia contentiva de la inhibición planteada por la Abg. SARELYS AGUILAR, en su condición de Juez Suplente de Control N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, en la causa N° TP01-P-2007-003001 seguida al ciudadano DARWIN JESUS GARCIA SALAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numerales 4 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal. El artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, dispone que los Tribunales de Alzada sean competentes para conocer de las incidencias de inhibición o recusación que son planteadas por los inferiores jerárquicos; y por remisión que hace el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal, igualmente así se establece. De la revisión de la instancia judicial comprometida en la incidencia, se observa que ésta corresponde con un Juez de Primera Instancia (Control N° 05), razón por la cual el conocimiento de la inhibición corresponde a ésta Corte de Apelaciones, que se declara competente para conocer del asunto y que a continuación pasa a decidir así: I Que en acta de fecha 26-02-2008 inserta a los folios 1 y 2 del presente cuaderno la Juez de Control N° 05 expresa: “…Por cuanto en fecha 25-02-2008 se recibió procedente del Tribunal de Control N° 2, actuaciones constantes de 8 folios útiles relacionadas con la Orden de Inicio que cursa por ante este Tribunal y, por cuanto al folio doce (12) de las presentes actuaciones consta escrito suscrito por el Abogado Lenín Terán, en su carácter de Fiscal II del Ministerio Público, mediante el cual solicita de conformidad con el artículo 79 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia Prorroga de 90 días para presentar acto conclusivo, la cual le fue acordada por el Tribunal de Control N° 2 de este mismo Circuito Judicial Penal en fecha 11 de septiembre de 2007 y, en razón de que la misma se encuentra vencida sin que se haya presentado acto conclusivo alguno, lo cual requiere un pronunciamiento jurisdiccional, pero, siendo el caso que el mencionado Fiscal, presentó una denuncia contra mi persona por ante la Fiscalía Superior del Ministerio Público y la cual fuera distribuida a la Fiscalía VII del Ministerio Público y de la cual fui notificada en fecha 28 de Marzo del año 2005, mediante oficio 21-F7-420-2005 cuya investigación se encuentra signada con el N° D21-1230-2005, y la misma dio origen a que se aperturara investigación en mi contra ante la Inspectoría General de Tribunales, motivado a incidencias planteadas en una causa, donde él consideró que no se había actuado ajustado a derecho, con ocasión de actuación realizada, cuando ejercía Funciones de Juez de Juicio N° 01, razón por la cual, esta circunstancia genera ENEMISTAD MANIFIESTA CON EL DENUNCIANTE, que afecta mi CAPACIDAD SUBJETIVA para actuar, donde aparezca como Fiscal II del Ministerio Público Abg. Lenín Terán, y en caso de seguir conociendo los asuntos donde el denunciante es parte, sería violatorio de lo establecido en los numerales 3 y 4 del artículo 49 Constitucional, que prescribe que toda persona debe ser juzgada por Jueces naturales e imparciales, por lo que siendo esta la oportunidad en la que se tuvo conocimiento de la referida incapacidad subjetiva para actuar, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 87 eiusdem, la Juez , SE INHIBE de conocer la causa N° TP01-P-2007-003001 por estar incursa en la causal prevista en los numerales 4 y 8 del artículo 86 eiusdem..” La Corte de Apelaciones observa que la figura de la inhibición es un mecanismo legal garante de la preservación y objetividad de los Jueces en el proceso y conocimiento de las causas, las cuales se pueden ver afectadas en este sentido por una serie de factores que puedan interferir en el operador de justicia, e influir de tal manera que afecte su imparcialidad en el conocimiento del asunto. Como remedios a los vicios de imparcialidad, nuestro legislador en el artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, establece un conjunto de supuestos (8) que pueden influenciar en el Juez en su función de aplicar la Ley y administrar justicia correctamente. II En nuestro caso particular la Juez Inhibida invoca como fundamento de su inhibición el hecho de que en la presente causa, el Fiscal Segundo del Ministerio Público Abg. LENIN TERAN, quien actúa en la misma, es su enemigo manifiesto, a raíz de denuncia presentada contra su persona por ante la Fiscalía Superior del Ministerio Público, motivado a incidencias planteadas en una causa, donde él consideró que no se había actuado ajustado a derecho, con ocasión realizada, cuando ejercía Funciones de Juez de Juicio N° 01 (suplente) razón por la cual ella considera que esta circunstancia genera Enemistad Manifiesta con el Denunciante, que afecta la capacidad subjetiva para actuar donde aparezca como Fiscal del Ministerio Público el referido anteriormente, circunstancia esta que se subsume en la causal de inhibición contemplada en el artículo 86 numerales 4 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que su imparcialidad hacia el referido abogado se encuentra afectada. DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Abg. Sarelys Aguilar, en su condición de Juez suplente de Control N ° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, en la causa seguida al ciudadano DARWIN JESUS GARCIA SALAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numerales 4 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese, líbrese oficio al Tribunal de origen y remítase la causa al Tribunal correspondiente. Dr. Benito Quiñónez Andrade Presidente de la Corte de Apelaciones Dra. Rafaela González Cardozo Dr. Luis Ramón Díaz Ramírez Juez de la Corte Juez de la Corte Abg. Yessica Leal Secretaria