LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, TRANSITO, BANCARIO Y CONSTITUCIONAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO. 197° y 148° Su Juez Titular, Abogado ROLANDO LAZARO QUINTANA BALLESTER, Cédula de Identidad Nº 4.147.902, quien lo suscribe, y la Secretaria Titular, Abogada MIREYA CARMONA TORRES, Cédula de Identidad Nº 8.721.077, quien lo refrenda. Actuando en sede Civil, produce el siguiente fallo: INTERLOCUTORIO. Expediente: 2.598 Motivo: Titulo Supletorio de Posesión. DE LAS PARTES. Solicitante: MENDOZA DE ALVARADO MARÍA MIGUELINA, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nro.3.524.174, domiciliada en el Sector Santa Lucia de Monay, Parroquia La Paz, Municipio Pampán, Estado Trujillo, asistida por la Abogada Mirla Santiago, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 8.723.519 e inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nro.53.982, del mismo domicilio. S I N T E S I S P R O C E S A L D E L A D E M A N D A. Cumplido el tramite administrativo de distribución de fecha 08 de agosto de 2005, con el Nro. 0003, se recibe la presente solicitud; dándosele entrada por auto de fecha 09 de agosto de 2005, asignándosele el Nro. 2.598. Del folio 01 al 02, cursa escrito por Titulo Supletorio de Posesión solicitado por la ciudadana: MENDOZA DE ALVARADO MARÍA MIGUELINA, asistida de abogada. Del folio 06 al 12, consta evacuación de testigos ante el Juzgado de los Municipios Trujillo, Pampán y Pampanito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. A los folios 13 al 15, consta auto de fecha 29 de septiembre de 2005, donde se acordó oficiar al representante del Instituto Nacional de Tierras del Estado Trujillo, solicitándole autorización para proceder a la expedición del Título solicitado, Oficiándose el 04 de octubre de 2005, con el Nro.1264. Ú N I C A Ahora bien, el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su encabezamiento establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes….” (negrillas y cursivas del Tribunal). Este Tribunal se permite señalar, y acogerse a Sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de de casación Civil, de fecha 20 de diciembre de 2001, (caso P. Zsemere y otro contra O.A. Villalón), que copiada parcialmente estableció. “Respecto a las decisiones y pruebas, es necesario destacar que éstas sólo tienen validez y pueden ser propuestas en un nuevo juicio, cuando han sido dictadas y evacuadas antes de que se produzca la extinción del proceso, ello en virtud de que el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece que la perención “se verifica de derecho”, lo que significa que los efectos de la perención (extinción del proceso) se retrotraen a la fecha en que se consumó el lapso necesario para que ella se produjera. Por este motivo, aquellas decisiones o pruebas que se hubiesen producido después de consumada la perención pero antes de su declaratoria, no tendrán efecto alguno…” (negritas y cursivas del Tribunal). Posteriormente, específicamente el 12 de julio de 2.003, esta misma Sala, (caso Banco Construcción, C.A., contra Productos Mistolín, S.A. y otro), estableció “…Contrariamente a lo sostenido por el sentenciador de reenvío, este Sala en sentencia Nro RC-003 de fecha 7 de marzo de 2.002, dictada en el juicio de Jean Feres Bassil y otros contra Abelardo Raidi Hosry, en la que se ratificó la sentencia de fecha 13 de mayo de 1980, expreso lo siguiente: “…nuestro derecho procesal sigue en materia de perención el sistema italiano; la perención, conforme al artículo 203 del Código de Procedimiento Civil (sustituido por el artículo 269), se verifica de derecho, vale ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, la cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que conforme a la enseñanza de la doctrina, existe aun con antelación a la solicitud de parte de hacerla valer…” (…). Es evidente que tanto los jueces de instancia como el de reenvío demandante continuar con el juicio y se obligó a los codemandados a seguirlo, a pesar de haberse verificado la perención de la instancia por no haber dado cumplimiento a las obligaciones que la ley le imponía para que se llevara a efecto la citación de la parte. Asimismo, también se infringió tanto el artículo 49 de nuestra Carta Marga, que prevé el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso, como los artículo 267 ordinal 2° y 269 del Código de Procedimiento Civil, relativos ala perención de la instancia, la cual se verifica de derecho y no es renunciable por las partes…” (negritas y cursivas del Tribunal). Y verificado por este Juzgador, que efectivamente ha transcurrido más de un año desde que se oficio al Instituto Nacional de Tierras del Estado Trujillo (04-10-2005), hasta la presente fecha, sin que el solicitante le haya dado impulso procesal necesario a la presente solicitud, por lo que lo ajustado a derecho es Decretar Consumada la Perención, y consecuencialmente la Extinción de la Instancia. Así se decide. D E C I S I Ó N. Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, expresamente por ministerio del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA: CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Publíquese y cópiese. Dada, firmada y sellada en la Sede donde despacha el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario, Bancario y Constitucional de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. En Trujillo, a los veinte días del mes de febrero del año dos mil ocho. Años 197° de la Independencia y 148° de la Federación. El Juez Titular, Abg. Rolando Quintana Ballester. La Secretaria Titular, Abg. Mireya Carmona Torres. En la misma fecha se publicó el fallo anterior siendo las_____________.- Se dejó copia para el archivo. La Secretaria Titular, Abg. Mireya Carmona Torres RLQB/MCT/far.- Exp.2.598.