TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunales de Control Sección Adolescentes de Trujillo
TRUJILLO, 17 de Julio de 2008
198º y 149º

ASUNTO PRINCIPAL : TP01-D-2005-000255
ASUNTO : TP01-D-2005-000255

Realizada como fue en fecha diez (10) de Julio de dos mil ocho (2008), la Audiencia Preliminar de acuerdo con las previsiones del Artículo 571 en concordancia con las formalidades previstas en los Artículo 576 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente; en la causa signada con el No. TP01-D-2005-000255, donde aparece como imputada la ciudadana adolescente:, venezolano, de años de edad, nacido el: , soltero, natural de Caracas, Área Metropolitana, titular de la cédula de identidad N° , grado de instrucción 6° grado, trabajo como obrero de Construcción, hijo de: y , domiciliado en: Valencia estado Carabobo; asistida en este acto por el Abg. ODALIS FLORES BLANCO, Defensora Pública Penal No. 03, con domicilio procesal en el Palacio de Justicia Sector San Jacinto del Municipio Trujillo del Estado Trujillo; procede a dictar sentencia de conformidad con lo establecido en el Artículo 604 de la Ley Orgánica Para la protección del Niño y del Adolescente y Artículo 330, ordinal 6to, del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que el adolescente , Admitiera los hechos de conformidad con lo establecido en el Artículo 583 de la Ley especial ya mencionada, en los términos siguientes:

El Fiscal del Ministerio Público formuló acusación en su contra, imputándole la comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previstos en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, ofreciendo los elementos de prueba dirigidos a comprobar la existencia del delito imputado y la responsabilidad del adolescente acusado, solicitando que fuera decretada la apertura al debate y en la oportunidad de juicio correspondiente le fuera impuesta la sanción establecida en el Artículo 620, literal " F" y 622 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, como lo es la Libertad Asistida e Imposición de Reglas de Conducta consistentes en: 1.- Prohibición de portar armas blancas, de fuego u objetos que simulen serlo; 2.-Obligación de asistir a una institución donde reciba orientación sobre la problemática de la droga; 3.-Obligación de incorporarse al sistema educativo y/o debiendo consignar las constancias que acrediten tal condición; ambas sanciones a cumplir por el l Lapso de Un (01) año.
Vista la acusación formulada por la representación fiscal, al otorgársele la oportunidad procesal para que el Defensor Público Abogado ODALIS FLORES BLANCO expusiera, esta manifestó: “niega y rechaza en todas y cada una de sus partes la acusación penal interpuesta en nombre de mi defendido y pido que la misma así como los medios de prueba ofrecidos no sean admitidos, por considerar que los hechos no ocurrieron como manifestó el Fiscal del Ministerio Publico y en la audiencia de Juicio Oral y Privado quedará demostrado, así mismo quedará demostrado la inocencia de mi defendido, por cuanto el mismo no es el autor o participe de la presunta droga que dice el Ministerio Publico que le fue encontrada en su poder, con respecto a la medida cautelar solicitada para asegurar las resultas del proceso esta defensa sugiere que mi defendido se imponga de la medida cautelar establecida en el artículo 582 literal b de la ley especial. Con respecto a la sanción definitiva solicito que la misma sea ajustada en proporción al hecho punible, en vista que la solicitada es una sanción muy elevada, conforme a lo establecido en el artículo 539 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, es todo.

Seguidamente, conforme al artículo 577 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, se le otorgó el derecho de ser oído a el adolescente :, ya identificado, quien luego de ser impuesto del derecho que tiene de no declarar en su contra y demás personas señaladas en ordinal 5° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, habiéndole hecho la advertencia preliminar conforme a lo establecido en los Artículo 654 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y Artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, y señalándole y explicándole igualmente las alternativas a la prosecución del proceso establecidas en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, como son la Conciliación y la Remisión, las cuales no son procedentes en la presente causa, e igualmente explicado el procedimiento por admisión de los hechos, establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y sus correspondientes consecuencias, este una vez identificado como: , venezolano, de años de edad, nacido el: , soltero, natural de Caracas, Área Metropolitana, titular de la cédula de identidad N° , grado de instrucción 6° grado, trabajo como obrero de Construcción, hijo de: y , domiciliado en: , Valencia estado Carabobo, quien señaló su voluntad libre de admitir los hechos.
I
ADMISIÓN DE LA ACUSACIÓN
Este Tribunal Admite en todas y cada una de sus partes el escrito acusatorio presentado por la representación fiscal al cumplir el mismo con los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 570 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el Artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, observando este tribunal que los hechos imputados en el escrito acusatorio son subsumible dentro de las previsiones establecidas POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previstos en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, siendo el hecho imputado el siguiente:
“En fecha 30-7-2005, siendo aproximadamente la 1:45 horas de la mañana los funcionarios: (PET) RAMIRO ANTONIO GUTIÉRREZ SARACHE, (PET) GARCIA GREGaRIO ANTONIO, (PET) OJEDA SALAS JOSE, Dtgdo. (PET) GIRO NELSON ENRIQUE, (PET) ARROLLO COLMENARES EDNA, adscritos a la Comisaría Policial No. 13, Monay, cuando se trasladaban por el sector las Acacias de Monay, Parroquia La Paz, Municipio Pampán, Estado Trujillo cuando avistan a un ciudadano, al adolescente investigado, quien al notar la presencia policial trato de evadir la comisión policial siendo aprehendidos y al ser objeto de una revisión corporal se le encontró en su poder, en el bolsillo derecho del pantalón tipo bermuda que vestía para el momento un (1) envoltorio pequeño de papel periódico contentivo en su interior de una porción de restos vegetales, lo cual resultó ser en la cantidad de Un (1) gramo Seiscientos (600) miligramos de Marihuana.

En cuanto a las pruebas ofrecidas por la representante del Ministerio Público este juzgador admite todas y cada una de ellas por cuanto la misma están dirigidas a determinar la relación existente entre los extremos objetivos (existencia del hecho) y subjetivo (autoría del imputado) del delito imputado, a saber:

1.- Declaración de los funcionarios PET) RAMIRO ANTONIO GUTIÉRREZ SARACHE, (PET) GARCíA GREGORIO ANTONIO, (PET) OJEDA SALAS JOSE, Dtgdo. (PET) GIRO NELSON ENRIQUE, (PET) ARROLLO COLMENARES EDNA, adscritos a la Comisaría Policial No. 13, Monay, de las Fuerzas Policiales del Estado Trujillo, quien suscribe el Acta Policial de fecha 30 de Mayo de 2005.

2. Declaración de la ciudadana . JALlXSA RODRIGUEZ VILLARROEL, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Estadal Trujillo, quien suscribe la Experticia Botánica No. 9700-069-100, de fecha 25-8-2005.

3. Declaración de los funcionarios quienes suscriben en Acta de Inspección técnica en el lugar donde ocurren los hechos, tratándose del sector las Acacias de Monay, Parroquia La Paz, Municipio Pampán, Estado Trujillo, realizada funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación Valera.

De conformidad con el Artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado por remisión del articulo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, a los efectos de exhibición y lectura se admiten por ser necesarias y pertinentes al estar relacionadas con las declaraciones admitidas de los expertos señalados anteriormente, las siguientes documentales:

1.- Inspección técnica en el lugar donde ocurren los hechos, tratándose del sector las Acacias de Monay, Parroquia La Paz, Municipio Pampán, Estado Trujillo, realizada funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación Valera

2.- Experticia Botánica No. 9700-069-100, de fecha 25-8-2005, suscrita por la Experto Especialista 1, Farmacéutico, JALlXSA RODRIGUEZ VILLARROEL, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Estadal Trujillo.

3.- . Experticia Botánica No. 9700-069-005, de fecha 12-09-2006, suscrita por las Expertas Especialistas 1, Farmacéuticas, JALlXSA RODRIGUEZ VILLARROEL y MARIA ROSINA ARAUJO, adscritas al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Estadal Trujillo.

4.- . Experticia TOXICOLOGICA No. 9700-069-061, de 10-4-2006, suscrita por la Experto Especialista 1, Farmacéutico, JALlXSA RODRIGUEZ VILLARROEL, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Estadal Trujillo.

II
ADMISIÓN DE LOS HECHOS HECHA POR EL ACUSADO

Admitida la acusación fiscal, así como los medios de prueba ofrecidos por la representación fiscal, conforme la reforma establecida en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal que establece la imposición del procedimiento sobre la Admisión de los Hechos una vez admitida la acusación, artículo que se aplica supletoriamente por así permitirlo el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dado que si bien es cierto el artículo 583 de la Ley especial minoríl establece la institución de la Admisión de los hechos, el mismo no refleja la oportunidad precisa en que debe hacerse el pronunciamiento respectivo, esta juzgadora, habiendo instruido a la adolescente para el momento de los hechos imputados, sobre tal procedimiento, señalando la misma su voluntad de acogerse al procedimiento especial, solicitando la imposición inmediata de la sanción.

Vista la ADMISIÓN DE LOS HECHOS formulada por la Adolescente, venezolano, de años de edad, nacido el: , soltero, natural de Caracas, Área Metropolitana, titular de la cédula de identidad N° , grado de instrucción 6° grado, trabajo como obrero de Construcción, hijo de: y , domiciliado en: , Valencia estado Carabobo; asistida en este acto por el Abg. ODALISA FLORES BLANCO, Defensora Pública Penal No. 03, con domicilio procesal en el Palacio de Justicia Sector San Jacinto del Municipio Trujillo del Estado Trujill, solicitando la aplicación el procedimiento establecido en el Artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, solicitando la imposición inmediata de la sanción este tribunal para resolver observa:

Decretada la procedencia del procedimiento especial por admisión de los hechos y admitidos como fueron los hechos imputados por la representación fiscal, por la adolescente acusado, los cuales son subsumibles en los delitos de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previstos en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas procede a imponer la sanción correspondiente la cual se determina de la siguiente manera:

III
DETERMINACION DE LA SANCION
Este Tribunal antes de imponer la Sanción considera pertinente hacer la siguiente observación:
Primero: La Ley Orgánica para la Protección del niño y del Adolescente, estipula en el artículo 622 las pautas que el juez debe seguir para determinar la sanción aplicable, entendiendo que tales medidas tienen una finalidad primordialmente educativa que se complementará según el caso, con la participación de la familia y el apoyo de especialistas.
Con ellas se quiere, tal y como lo señala la exposición de motivos de la ley especial, “dar la pauta para la aplicación de una auténtica sanción, entendida como medio para lograr por una parte la concientización y reinserción del adolescente infractor de la ley penal y por la otra, dar respuesta a la sociedad que exige seguridad y, para ello, contención del fenómeno criminal. “

Segundo: En el presente caso, observando que la sanción solicitada por la Representación Fiscal consiste en la establecida en el Artículo 620, literal " F" y 622 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, como lo es la Libertad Asistida e Imposición de Reglas de Conducta consistentes en: 1.- Prohibición de portar armas blancas, de fuego u objetos que simulen serlo; 2.-Obligación de asistir a una institución donde reciba orientación sobre la problemática de la droga; 3.-Obligación de incorporarse al sistema educativo y/o debiendo consignar las constancias que acrediten tal condición; ambas sanciones a cumplir por el l Lapso de Un (01) año, y siguiendo las pautas para determinar la medida aplicable para el cumplimiento de la finalidad educativa, arriba explicadas, toma en consideración lo siguiente:

Para determinar la sanción correspondiente al adolescente , venezolano, de años de edad, nacido el: , soltero, natural de Caracas, Área Metropolitana, titular de la cédula de identidad N° , grado de instrucción 6° grado, trabajo como obrero de Construcción, hijo de: y , domiciliado en: , Valencia estado Carabobo; no puede esta juzgadora dejar pasar por alto la comprobación del acto delictivo y la existencia del daño causado, toda vez que en el escrito acusatorio se ofrecen elementos de prueba dirigidos a determinar la existencia del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previstos en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Surge la comprobación de que el adolescente ha participado en el hecho delictivo, la cual surge de su admisión de los hechos imputados por la representación fiscal. Igualmente se debe tener en cuenta la naturaleza y gravedad del hecho imputado, y la sanción ha cumplirse como su consecuencia, igualmente el grado de responsabilidad del adolescente ya que el mismo admite su participación directa en el hecho, que destaca su grado de responsabilidad en el hecho imputado, siendo un adolescente de 16 años de edad, para el momento en que cometiere el hecho imputado que se encuentra en el SEGUNDO grupo etario establecido en la Ley especial en su artículo 533.

Ahora bien en el caso particular esta juzgadora ha tomado en consideración lo que alegara la Defensa Pública en cuanto a la determinación de la Sanción, en relación a lo que establece el Instrumento legal Internacional “Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia de Menores (Reglas de Beijing)”, específicamente en su numeral 5.- El cual señala: “ El sistema de justicia de menores hará hincapié en el bienestar de éstos y garantizará que cualquier repuesta a los menores delincuentes será en todo momento proporcionada a las circusntacias del delincuente y del delito”; así como en su numeral 17 Principios rectores de la sentencia; 17.1 La decisión de la autoridad competente se ajustará a los siguientes principios: a) La repuesta que se dé al delito será siempre proporcionada, no sólo a las circunstancias y a la gravedad del delito, sino también a las circunstancias y necesidades del menor, así como a las necesidades de la sociedad; b) Las restricciones a la libertad personal del menor se impondrán sólo tras cuidadoso estudio y se reducirán al mínimo posible; c) Sólo se impondrá la privación de libertad personal en el caso de que el menor sea condenando por un acto grave en el que concurra violencia contra otra persona o por la reincidencia en cometer otros delitos graves, y siempre que no haya otra repuesta adecuada; Por otro lado se evidencia que el adolescente se encuentra actualmente estudiando, según se pudo constatar mediante Constancia de Estudio que se encuentra inserta en la causa, considerándose tanto los resultados de las Evaluaciones Sociales y Psicológicas del Adolescente practicadas por el Equipo Multidisciplinario de la Sección de Adolescente de esta Circunscripción Judicial; pautas que se observan de conformidad con los el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Por las razones expuestas esta juzgadora considera que, pertinente acordar la Sanción de IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA por el lapso de tres (03) meses, consistentes la misma en: Obligación de presentarse por ante el EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO DE LA SECCION DE ADOLESCENTE, ubicado en la sede del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, en el Municipio Trujillo, Estado Trujillo; que será materializa por el Tribunal de ejecución respectivo, a los fines de ser orientado con respecto a resolución de conflictos y violencias; de conformidad con lo establecido en los artículos 620 literal “b”, 622, 624 y 626 todos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente los cuales deberán materializarse de forma simultanea, por haber el ciudadano adolescente acusado admitido los hechos. Así se decide.

IV
DECISIÓN
Por los anteriores razonamientos y sobre la base de las disposiciones legales citadas a lo largo de la presente sentencia, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: 1. Responsable Penalmente a el adolescente
, venezolano, de años de edad, nacido el: , soltero, natural de Caracas, Área Metropolitana, titular de la cédula de identidad N° , grado de instrucción 6° grado, trabajo como obrero de Construcción, hijo de: y , domiciliado en: , Valencia estado Carabobo; asistida en este acto por el Abg. ODALISA FLORES BLANCO, Defensora Pública Penal No. 03, con domicilio procesal en el Palacio de Justicia Sector San Jacinto del Municipio Trujillo del Estado Trujillo; y lo condena a cumplir la Sanción de IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA por el lapso de TRES (03) meses, Obligación de presentarse por ante el Equipo Multidisciplinario de la Sección de Adolescente del Estado Trujillo, a los fines de ser orientado con respecto a resolución de conflictos y violencias; de conformidad con lo establecido en los artículos 620 literal “b”, 622, 624 y 626 todos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Sanción que se le impone por haber admitidos los hechos imputados por la ciudadana Fiscala Décima del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Abogado DANIEL QUEVEDO por el delito establecido en el Artículos 415 del Código Penal, que tipifican los delitos de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previstos en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Agréguese copia de la presente decisión en el copiador de Sentencias correspondiente.

Dada, firmada y sellada en el Juzgado de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, Circuito Judicial Penal, Seccional de Responsabilidad Penal del Adolescente, Publíquese y regístrese. En Trujillo, Estado Trujillo, a los diecisiete (17) días del mes de Julio de 2008.

La Juez de Control

Abog. BEATRIZ BRICEÑO DABOIN El Secretario