REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.
Barquisimeto, Quince (15) de julio de 2008
198º y 149º
ASUNTO: KP02-L-2007-1826
PARTE DEMANDANTE: ALEXANDER ANTONIO PEREZ e ISAIAS DE JESUS ARROYO venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titulares de la cédulas de identidad Nº 16.749.095 y 17.355.778 respectivamente.
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: ROSINA ANKA IBRAHIM debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 92.024.
PARTE DEMANDADA: AUTO SERVICIOS Y ACCESORIOS PROC SHINE C.A
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
RECORRIDO DEL PROCESO
En fecha 20/07/2007 se recibe por ante la URDD civil la demanda.
El 25/07/2007 se recibe por este Juzgado previa distribución para su revisión.
El día 25 /07/2007 se abstiene de admite la demanda, en fecha 27/11/2007 se admite la demanda y se ordena el emplazamiento de la demandada, siendo certificada la notificación por la Secretaría de este Juzgado el 04 /06/2008.
En fecha 08 julio del dos mil ocho (2008), siendo las nueve de la mañana (09:00 a.m.), se anunció la Audiencia Preliminar, fijada por este tribunal para el presente asunto, encontrándose presente el Abogado apoderado JESUS REYNALDO DURAN ALFARO, debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 113.800 apoderados de los ciudadanos ALEXANDER ANTONIO PEREZ Y ISAIAS DE JESUS ARROYO. En este estado el Tribunal dejó constancia de la no comparecencia de la parte demandada: AUTO SERVICIOS Y ACCESORIOS PROC SHINE C.A. por sí ni por medio de representante o apoderado Judicial alguno; por lo que este Juzgador procedió a declarar en forma oral la presunción de admisión de los Hechos prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Habiendo diferido este Tribunal la publicación de la sentencia por cinco (05) días de despacho, contados a partir de la fecha de la celebración de la audiencia preliminar, estando dentro de la oportunidad correspondiente, este Juzgado procede a pronunciarse en los siguientes términos:
Conforme al articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la incomparecencia de la parte demandada, acarrea para la misma una sanción, la cual consiste en considerar como ciertos los hechos alegados por el actor en su escrito libelar, más sin embargo, impone al sentenciador la obligación de analizar las pretensiones del actor, a los fines de verificar que éstas no sean contrarias a derecho.
Al respecto, opina Henríquez La Roche (2003) que según el artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, “la asistencia a la audiencia preliminar es obligatoria para las partes porque el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales”. (Negrillas del Tribunal).
Continúa indicando el autor que:
"Si los actos fundamentales del proceso, como son la audiencia preliminar, la audiencia de juicio y los actos de juzgamiento que realiza la alzada y la Sala de Casación Social se realizaran sin la presencia de las partes o de una de ellas, quedarían desvirtuados en su naturaleza propia, pues la inmediación del juez tiene por norte averiguar la verdad, inquirir a los mismos litigantes sobre los hechos alegados, la procura de avenimiento...".
"La obligatoriedad a la comparecencia de esta audiencia es con el objeto de garantizar la posibilidad de un primer encuentro ante el Juez de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, el cual estimule los medios alternos de resolución de conflictos, tal como lo señala la Exposición de Motivos de la Constitución..." (Nuevo Proceso Laboral Venezolano, Ricardo Henríquez La Roche. Ediciones Liber. Caracas 2003. Págs. 349 a 351).
Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 131 eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento por parte del demandado, trae como sanción procesal la admisión de los hechos alegados por el demandante, siempre y cuando éstos no sean contrarios a derecho, debiendo el Juez sentenciar en forma oral ateniéndose para ello a dicha confesión. En este sentido se presumen admitidos los siguientes hechos alegados por el demandante:
ALEXANDER ANTONIO PEREZ
1. La existencia de la Relación de Trabajo.
2. La fecha de inicio de la Relación de Trabajo, esto es 26 de mayo de 2004 y culminó el 23/03/2007.
3. Que el cargo desempeñado por el actor fue de obrero lavador de carro.
4. Que la relación de Trabajo terminó por despido injustificado.
5. Que el salario mensual devengado por el actor era de Bs F.469,75
6. Providencia administrativa numero1046 de fecha 22 de agosto de 2007 donde declara con lugar el reenganche y pago de salarios caídos.
7. Que la prestación de servicio desarrollada por el trabajador le hace acreedor del pago de prestaciones sociales y otros conceptos indicados en el escrito libelar.
Así las cosas, se observa que el demandante reclama las siguientes cantidades y conceptos:
ALEXANDER ANTONIO PEREZ
Concepto Días reclamados Monto reclamado (Bs.)
Antigüedad 2.964.199,00
Fidecomiso de antigüedad 511.739,00
Vacaciones y bono vacacional 866.097,00
Vacaciones fraccionadas y bono vac. fraccionado . 333.011,00
Utilidades y utilidades fraccionadas 558.378,00
Diferencias de hora diurnas extras laboradas 1.264.329.00
Diferencias de recargo de domingos laborados 2.061.352.,00
Diferencias de días de descanso laborados 1.268.524
Indemnización del 125 LOT 2.737.078
Salarios caídos 4.542.615
Total 17.665.700
Total en bolívares fuertes 17.665,70
ISAIAS DE JESUS ARROYO.
1. La existencia de la Relación de Trabajo.
2. La fecha de inicio de la Relación de Trabajo, esto es 25 de febrero de 2004 y culminó el 23/03/2007.
3. Que el cargo desempeñado por el actor fue de obrero lavador de carro.
4. Que la relación de Trabajo terminó por despido injustificado.
5. Que el salario mensual devengado por el actor era de Bs F.469,75
6. Providencia administrativa numero1046 de fecha 22 de agosto de 2007 donde declara con lugar el reenganche y pago de salarios caídos.
7. Que la prestación de servicio desarrollada por el trabajador le hace acreedor del pago de prestaciones sociales y otros conceptos indicados en el escrito libelar.
Así las cosas, se observa que el demandante reclama las siguientes cantidades y conceptos:
ISAIAS DE JESUS ARROYO.
Concepto Días reclamados Monto reclamado (Bs.)
Antigüedad 3.617.841,00
Fidecomiso de antigüedad 621.347,00
Vacaciones y bono vacacional 660.009,00
Utilidades y utilidades fraccionadas 586.711,00
Diferencias de hora diurnas extras laboradas 1.371.167.00
Diferencias de recargo de días de descansos laborados 1.372.719.,00
Indemnización del 125 LOT 3.755.224
Salarios caídos 6.396.398
Total 18.381.416
Total en bolívares fuertes 18.381,41
Adicionalmente, demanda la indexación y costas procesales.
En consecuencia, visto que los conceptos demandados no son contrarios a la Ley, sino previstos en ella, en aplicación de la presunción de admisión de los hechos consagrada en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se condena a la demandada a pagar las cantidades y conceptos demandados antes discriminadas. Así se decide.
DISPOSITIVA
En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadanos ALEXANDER ANTONIO PEREZ Y ISAIAS DE JESUS ARROYO en contra del la empresa AUTO SERVICIOS Y ACCESORIOS PROC SHINE C.A
SEGUNDO: Se ordena al empresa mercantil AUTO SERVICIOS Y ACCESORIOS PROC SHINE C.A, que pague al ciudadano ALEXANDER ANTONIO PEREZ identificado en autos la cantidad de DIECISIETE MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 17.665.700,00), o su equivalente en Bolívares fuertes DIECISIETE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO BOLIVARES CON SETENTA (BS.F 17.665,70) Y al ciudadano ISAIAS DE JESUS ARROYO la cantidad de DIECIOCHO MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS DIECISEIS BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 18.381.416,00), o su equivalente en Bolívares fuertes DIECIOCHO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y UN BOLIVARES CON CUARENTA Y UN (BS.F 18.381,41) más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo, la cual se ordena a los fines de determinar: 1) Determinar la indexación judicial o ajuste monetario. Para este ajuste monetario el experto deberá sustentarse en los índices de precios al consumidor (IPC) fijados por el Banco Central de Venezuela, a los fines de establecer el índice inflacionario acaecido en el país desde el decreto de ejecución hasta su materialización entendiéndose por esto último la oportunidad de pago efectivo.
La experticia complementaria será realizada por un solo experto designado por el Tribunal y cuyos honorarios serán fijados por el tribunal deberán ser cancelados por la demandada.
TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los quince (15) días del mes de Julio del Dos Mil ocho (2008). Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación.
El Juez,
Abog. José Tomas Álvarez Mendoza
El Secretario,
Seguidamente se cumplió con lo ordenado.
El Secretario,
|
