REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

198º y 149º ASUNTO PRINCIPAL : TP01-P-2005-002789 ASUNTO : TK01-X-2008-000109 PONENTE: DR. BENITO QUIÑONEZ ANDRADE Inhibición Ingresa a esta Corte de Apelaciones la presente incidencia contentiva de la inhibición planteada por la Abog. JOSE DANIEL PERDOMO DURAN, en su condición de Juez de Juicio N ° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, en la causa seguida al ciudadano ISIDRO JOSE BLANCO MARQUEZ de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. El artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, dispone que los Tribunales de Alzada sean competentes para conocer de las incidencias de inhibición o recusación que son planteadas por los inferiores jerárquicos; y por remisión que hace el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal, igualmente así se establece. De la revisión de la Instancia Judicial comprometida en la incidencia, se observa que ésta corresponde con un Juez de Primera Instancia Juicio N ° 01 razón por la cual el conocimiento de la inhibición corresponde a ésta Corte de Apelaciones, que se declara competente para conocer del asunto y que a continuación pasa a decidir así: I Que en acta de fecha 17 de Junio de 2008 el Juez de Juicio N ° 01 expresa: “…Por cuanto en fechas 18,19 de Diciembre de 2005 y 14 de marzo de 2006,respectivamente, se celebraron las audiencias de Presentación de Imputado en la causa seguida a los ciudadanos Juan José Pacheco Carrillo, José Luis Pacheco e Isidro José Blanco Márquez, en las cuales, actuando como Juez Tercero de Primera Instancia en funciones de control de este Circuito Judicial Penal emití opinión, al decretarles Privación Judicial preventiva de libertad, aplicación del Procedimiento Ordinario, y la aprehensión como flagrante, …. Por lo que la situación se subsume en la causal de inhibición establecida en e artículo numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal” La Corte de Apelaciones observa que la figura de la inhibición es un mecanismo legal garante de la preservación y objetividad de los Jueces en el proceso y conocimiento de las causas, las cuales se pueden ver afectadas en este sentido por una serie de factores que puedan interferir en el operador de justicia, e influir de tal manera que afecte su imparcialidad en el conocimiento del asunto. Como remedios a los vicios de imparcialidad, nuestro legislador en el artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, establece un conjunto de supuestos (8) que pueden influenciar en el Juez en su función de aplicar la Ley y administrar justicia correctamente. II En nuestro caso particular la Juez Inhibido invoca como fundamento de su inhibición el hecho de que en la causa seguida al ciudadano ISIDRO JOSE BLANCO MARQUEZ, conoció de la presente causa, cuando ejercía funciones de Juez del Tribunal de Control N° 03 de este Circuito, donde emitió opinión, al decretarle la Privación Judicial preventiva de libertad, aplicación del Procedimiento Ordinario y la aprehensión como flagrante en la causa seguida al referido ciudadano, tal como se evidencia a los folios 02 al 20 del presente cuaderno, causal de inhibición contemplada en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Abog. JOSE DANIEL PERDOMO DURAN, en su condición de Juez de Juicio N ° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, en la causa seguida al ciudadano ISIDRO JOSE BLANCO MARQUEZ de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. . Regístrese, publíquese y remítase al Tribunal de origen. DR. BENITO QUIÑONEZ ANDRADE PRESIDENTE DE LA CORTE DE APELACIONES DRA. RAFAELA GONZALEZ CARDOZO DR. LUIS RAMON DIAZ R JUEZ DE LA CORTE JUEZ DE LA CORTE ABG. YESSICA LEAL SECRETARIA