REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Segundo Superior de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, diecinueve de junio de dos mil ocho 198º y 149º ASUNTO: KH0L-X-2008-000011 PARTE ACTORA: MARÍA OSUNA en representación del menor SEBASTIÁN PULGAR. PARTE DEMANDADA: CONSTRUCTORA PEGARCA C.A. MOTIVO: INHIBICIÓN planteada por la Dra. Alicia Figueroa, Juez del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. I Han sido recibidas en fecha 16 de junio de 2008 las presentes actuaciones en virtud de la inhibición planteada por la ciudadana Dra. Alicia Figueroa, en su carácter de Juez Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, mediante acta que cursa al folio 01 de la presente incidencia, todo en el juicio incoado por MARÍA OSUNA en representación del menor SEBASTIÁN PULGAR contra CONSTRUCTORA PEGARCA C.A., por los motivos que al efecto dejó asentados en el Acta levantada, en la cual manifiesta su voluntad de abstenerse de seguir conociendo de la presente controversia. II En tal sentido, cumplidas como han sido las formalidades de Alzada y estando en la oportunidad legal para decidirla, de conformidad con lo previsto en el Artículo 37 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se observa: En el acta respectiva la Dra. Alicia Figueroa dejó constancia de lo siguiente: “…al tener amistad de muchos años con la abogada Ingrid Gutiérrez Aldana (…) apoderada de la empresa Constructora PEGARCA C.A., la cual es evidente por haber sido Secretaria y Suplente de otros Tribunales en los cuales me desempeñe como Juez…” Ahora bien, a los efectos de decidir la controversia planteada, pasa esta Alzada a establecer como punto principal lo que se entiende por inhibición. Al respecto se ha señalado que es: “...el acto del juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes o con el objeto de ella, prevista por la ley como causa de recusación”. En tal sentido, la inhibición y la recusación se dan por causas comunes y es por que su finalidad es lograr la exclusión de un juez que está impedido para desempeñarse con la imparcialidad requerida en un proceso; además se requiere que se motiven y se fundamenten en las causales legales preestablecidas, que en el caso bajo estudio se fundamentaron en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por ser la materia especial; y asimismo tienden a evitar el abuso de autoridad del juez incurso en alguna de las causales para mantener la debida imparcialidad que debe prevalecer en su actuaciones procesales. Con base en ello, se ha entendido que la justicia ha de ser siempre obra de un criterio imparcial, es decir, cuando el funcionario encargado de administrarla en un negocio dado, se hace sospechoso de parcialidad por concurrir en su persona algún motivo capaz de inclinar su voluntad a favor o en contra de alguna de las partes, en cuyo caso pierde el atributo esencial de los defensores de justicia, sufre de incompetencia y es inhábil para cuidar del negocio o para intervenir en él. Es natural que por voluntad propia declare el motivo de su inhabilidad y se separe de toda intervención en el asunto, y de no hacerlo, es justo que a la parte a quien interese se le acuerde un recurso legal que obligue a aquél a la abstención. Así las cosas, observa este Juzgado que la Juez inhibida señaló que con la abogado Ingrid Gutiérrez, le unen lazos de amistad que le impiden seguir conociendo de la presente causa, acompañando a tal efecto copias de actuaciones suscrita por la inhibida como Juez y de la mencionada ciudadana como Secretaria del Tribunal, es por lo cual este Juzgado considera procedente la inhibición planteada, en virtud de la posible parcialidad que pudiere tener la Juez, quien así lo manifestó. En consecuencia, evidenciándose de lo expuesto las razones que le motivaron a manifestar su intención voluntaria de inhibirse de seguir conociendo de la presente causa, las cuales han sido consideradas por esta Alzada como razones suficientemente válidas para encontrarse obligada a abstenerse de seguir conociendo de la controversia planteada, con lo cual, quedan debidamente fundamentados los motivos que le incapacitan para seguir conociendo el juicio; en razón de ello para quien sentencia resulta forzoso declarar Procedente la inhibición propuesta por la Dra. Alicia Figueroa. Y así se declara. III DISPOSITIVO Con base en las razones antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Alicia Figueroa, debidamente identificado en autos, todo en el juicio seguido por la ciudadana MARÍA OSUNA en representación del menor SEBASTIÁN PULGAR contra CONSTRUCTORA PEGARCA C.A. SEGUNDO: Por cuanto, contra la presente decisión no se admite recurso alguno, conforme a lo pautado en el Artículo 45 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena remitir el presente asunto, con oficio, al Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Lara, anexándose igualmente copia certificada de la presente decisión Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. En Barquisimeto a los diecinueve (19) días del mes de junio del año 2008. Año 198º y 149º. Abog. JOSÉ FÉLIX ESCALONA EL JUEZ Abg. ISRAEL ARIAS SECRETARIO NOTA: En el día de hoy, se dictó, publicó y diarizó la anterior Sentencia, siendo las horas de despacho de esta Alzada. Abg. ISRAEL ARIAS SECRETARIO KH0L-X-2008- 11 JFE/LDM