REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, AGRARIO, BANCARIO Y CONSTITUCIONAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO. 199° y 150° Su Juez Natural, Abogado Rolando Lázaro Quintana Ballester, con Cédula de Identidad Nº 4.147.902, quien lo suscribe, y la Secretaria Titular Abogada Mireya Carmona Torres, con Cédula de Identidad Nº 8.721.077, quien lo refrenda. ACTUANDO EN SEDE CIVIL, produce el siguiente fallo: Interlocutoria con fuerza de definitiva. EXPEDIENTE: Nro. 22.682 DEMANDANTE: MUÑOZ PINTO JOSE GREGORIO, Venezolano, mayor de edad, Cónyuges, Titular de la Cédula de Identidad Nº V- 9.906.852, domiciliado en el Municipio Valera, del Estado Trujillo. DEMANDADA: JAIME SANTIAGO YUDITH RAIZALETH, Venezolana, mayor de edad, Cónyuges, Titular de la Cédula de Identidad Nº V-10.030.070, domiciliada en el Municipio Valera, del Estado Trujillo. MOTIVO: DIVORCIO 185-A DEL CODIGO CIVIL. SÍNTESIS PROCESAL: Se recibe por distribución, de fecha Dos (02) de Mayo de 2007, Nro. 0006, la presente demanda de Divorcio, fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil, en la cual las partes intervinientes en el presente procedimiento manifiestan a este Tribunal que contrajeron Matrimonio Civil ante la Prefectura de la Parroquia Milla del Municipio Libertador del Estado Mérida, en fecha Ocho (08) de Septiembre de Mil Novecientos Noventa y Tres (1.993), fijando este el ultimo domicilio conyugal en la Urbanización La Beatriz, Bloque 03, Apartamento 01-02, de la Ciudad y Municipio Valera, del Estado Trujillo. Que durante su relación no procrearon hijos, y no adquirieron bienes que liquidar. Que la vida conyugal se desenvolvió dentro de un plano de Armonía y compresión por varios años, sin embargo en el día Diez (10) de Marzo del año 1996, nos separamos de hecho; separación permanece vigente, pues entre nosotros no ha habido reconciliación alguna hasta la fecha. En fecha Diecisiete (17) de Julio de Dos Mil Siete (2007), se admite el presente procedimiento; ordenando la citación de la cónyuge JAIME SANTIAGO YUDITH RAIZALETH, a los fines de que reconozca los hechos narrados en el escrito de demanda; igualmente, se acordó la Notificación, por medio de Boleta, del Representante del Ministerio Público a los fines de Ley. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR. Ahora bien, establece el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su numeral establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes.” Este Tribunal se permite señalar, y acogerse a Sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de de Casación Civil, de fecha 20 de diciembre de 2.001, (caso P. Zsemere y otro contra O.A. Villalón), que copiada parcialmente estableció. “Respecto a las decisiones y pruebas, es necesario destacar que éstas sólo tienen validez y pueden ser propuestas en un nuevo juicio, cuando han sido dictadas y evacuadas antes de que se produzca la extinción del proceso, ello en virtud de que el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece que la perención “se verifica de derecho”, lo que significa que los efectos de la perención (extinción del proceso) se retrotraen a la fecha en que se consumó el lapso necesario para que ella se produjera. Por este motivo, aquellas decisiones o pruebas que se hubiesen producido después de consumada la perención pero antes de su declaratoria, no tendrán efecto alguno…” Posteriormente, específicamente el 12 de Julio de 2.003, esta misma Sala, (caso Banco Construcción, C.A., contra Productos Mistolín, S.A. y otro), estableció “…Contrariamente a lo sostenido por el sentenciador de reenvío, este Sala en sentencia Nro RC-003 de fecha 7 de marzo de 2.002, dictada en el juicio de Jean Feres Bassil y otros contra Abelardo Raidi Hosry, en la que se ratificó la sentencia de fecha 13 de mayo de 1980, expreso lo siguiente: “…nuestro derecho procesal sigue en materia de perención el sistema Italiano; la perención, conforme al Artículo 203 del Código de Procedimiento Civil (sustituido por el artículo 269), se verifica de derecho, vale ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, la cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que conforme a la enseñanza de la doctrina, existe aun con antelación a la solicitud de parte de hacerla valer”. Es evidente que tanto los Jueces de Instancia como el de reenvío violentaron la garantía de la igualdad de las partes ante la Ley, prevista en el artículo 21 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, pues se le permitió a la parte demandante continuar con el juicio y se obligó a los codemandados a seguirlo, a pesar de haberse verificado la perención de la instancia por no haber dado cumplimiento a las obligaciones que la Ley le imponía para que se llevara a efecto la citación de la parte”. Y verificado por este Juzgador, que efectivamente transcurrió más de Un (01) año sin que las partes hayan dado el impulso necesario para la continuación de la presente causa, tal como consignar recaudos para notificar a la Fiscal del Ministerio Público, lo ajustado a derecho es decretar consumada la Perención, y consecuencialmente la Extinción de la Instancia. Así se decide. DECISIÓN: Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, expresamente por ministerio del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su encabezamiento, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Publíquese, cópiese.--- Dada, firmada y sellada en la Sede donde despacha el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial Estado Trujillo. En Trujillo, a los Cuatro (04) días del mes de Agosto del año Dos Mil Nueve (2009). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación. El Juez Titular, Abg. Rolando Lázaro Quintana Ballester. La Secretaria, Abg. Mireya Carmona Torres. En la misma fecha se publico el fallo siendo las:_____________________________. La Secretaria, Abg. Mireya Carmona Torres. Eep.