LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO. Su Juez Natural, abogado ROLANDO LAZARO QUINTANA BALLESTER, con Cédula de Identidad No.4.147.902, quien lo suscribe, y la abogada MIREYA CARMONA TORRES, con Cédula de Identidad No.8.721.077, quien lo refrenda. ACTUANDO EN SEDE AGRARIA, produce el siguiente fallo: Interlocutorio con fuerza definitiva. Expediente: 23.059 Motivo: SERVIDUMBRE DE PASO DE LAS PARTES Parte Demandante: TOVAR VILLA LUZ MARINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 11.565.415, domiciliada en el sector denominado Rio Arriba, Parroquia Monseñor Carrillo, Municipio Trujillo del Estado Trujillo. Parte Demandada: YEPEZ DE DAVID ANATOLIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 2.680.350, domiciliado en el Sector Rio Chiquito, Municipio Trujillo del Estado Trujillo. S Í N T E S I S P R O C E S A L Cumplido el respectivo trámite administrativo de distribución, bajo el Nro. 0001, de fecha 28 de Febrero de 2008, se recibe el presente expediente, asignándole el Nro. 23.059. Comienza el presente expediente presentado ante este Despacho, dándole entrada en fecha 03 de Marzo de 2008, se insto a la parte actora a consignar recaudos, siendo consignados los mismos en fecha 04 de Marzo del 2008. (Folios 05 al 11). Admitida la misma se ordenó la citación a la parte demandada ciudadana Anatolia Yépez de David, se acordó practicar Inspección Judicial en el inmueble objeto de litigio fijada la misma para el día Miércoles 05 de los corrientes, a partir de la 3:30 de la tarde y oficiar al Instituto nacional de Tierras. (Folio 12 al 14) . En fecha 05 de Marzo de 2008, Se realizo la Inspección dejándose constancia de los particulares solicitados por la parte actora. (folios15 y 16) En fecha 06 de Marzo del 2008.Se decreto Medida Cautelar solicitadas, se oficio al Comandante del Destacamento N° 15 de la Guardia Nacional. (folios 17 al 21) En fecha 01 de Abril del 2008, se recibe y agrega Informe, remitido por el Coordinador General de la ORT-Trujillo (folio 24 al 30) CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Observa este Juzgador, que la última actuación ante es del 01 de Abril de 2008, mediante cual se agrega resultas de Informe remitido por el Coordinador General de la ORT- Trujillo; por lo que ha transcurrido más de un año, específicamente (01) año, (03) meses y (29) días, sin impulso necesario para la continuación del presente proceso por la parte actora. Ahora bien, el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su encabezamiento establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…” Este Tribunal se permite señalar, y acogerse a Sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de de casación Civil, de fecha 20 de diciembre de 2.001, (caso P. Zsemere y otro contra O.A. Villalón), que copiada parcialmente estableció. “Respecto a las decisiones y pruebas, es necesario destacar que éstas sólo tienen validez y pueden ser propuestas en un nuevo juicio, cuando han sido dictadas y evacuadas antes de que se produzca la extinción del proceso, ello en virtud de que el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece que la perención “se verifica de derecho”, lo que significa que los efectos de la perención (extinción del proceso) se retrotraen a la fecha en que se consumó el lapso necesario para que ella se produjera. Por este motivo, aquellas decisiones o pruebas que se hubiesen producido después de consumada la perención pero antes de su declaratoria, no tendrán efecto alguno…” Posteriormente, específicamente el 12 de julio de 2.003, esta misma Sala, (caso Banco Construcción, C.A., contra Productos Mistolín, S.A. y otro), estableció “…Contrariamente a lo sostenido por el sentenciador de reenvío, este Sala en sentencia Nro RC-003 de fecha 7 de marzo de 2.002, dictada en el juicio de Jean Feres Bassil y otros contra Abelardo Raidi Hosry, en la que se ratificó la sentencia de fecha 13 de mayo de 1980, expreso lo siguiente: “…nuestro derecho procesal sigue en materia de perención el sistema italiano; la perención, conforme al artículo 203 del Código de Procedimiento Civil (sustituido por el artículo 269), se verifica de derecho, vale ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, la cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que conforme a la enseñanza de la doctrina, existe aun con antelación a la solicitud de parte de hacerla valer…” (…). Es evidente que tanto los jueces de instancia como el de reenvío demandante continuar con el juicio y se obligó a los codemandados a seguirlo, a pesar de haberse verificado la perención de la instancia por no haber dado cumplimiento a las obligaciones que la ley le imponía para que se llevara a efecto la citación de la parte. Asimismo, también se infringió tanto el artículo 49 de nuestra Carta Marga, que prevé el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso, como los artículo 267 ordinal 2° y 269 del Código de Procedimiento Civil, relativos ala perención de la instancia, la cual se verifica de derecho y no es renunciable por las partes…” Y verificado por este Juzgador, que efectivamente ha transcurrido más de un (01) año, específicamente (01) año (03 ) meses y (29) días, sin impulso por parte de la parte actora para la continuación de la causa, por lo que lo ajustado a derecho es decretar consumada la Perención, y consecuencialmente la Extinción de la Instancia. Así se decide. D E C I S I Ó N Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, expresamente por ministerio del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Publíquese, cópiese y notifíquese a la parte actora de la presente decisión. Para la notificación se acuerda librar Boleta de Notificación de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 233 y entreguese al Alguacil de este Despacho. Dada, firmada y sellada en la Sede donde despacha el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial Estado Trujillo. En Trujillo, a los Treinta y Uno (31) días del mes de Julio del año dos mil Nueve (2009). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación. El Juez Titular Abg. Rolando Lázaro Quintana Ballester.- La Secretaria Titular Abg. Mireya Carmona Torres Se publico el fallo siendo las. La Secretaria Titular Abg. Mireya Carmona Torres RLQB/MCT/mjcz