REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial Penal del Estado Lara Tribunal de Control Nº 5 Barquisimeto, 22 de Julio de 2009 199º y 150º ASUNTO: KP01-P-2009-004819 SOBRESEIMIENTO Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO formulada la Fiscalía 7 del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 108 Ordinal 7º y 318 del Código Orgánico Procesal Penal y de conformidad con lo previsto en el Artículo 34 Ordinal 10 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, este Tribunal de Control Nº 5 a los fines de emitir un pronunciamiento, observa: PRIMERO: En fecha 13 de noviembre de 2002, los ciudadano HERIBERTO MENDOZA y JOSE MANUEL ARROYO, fueron sometidos por dos sujetos armados quienes proceden a despojarlos de un vehículo CAVA, MARCA TOYOTA, MODELO DYNA, COLOR BLANCO, PLACAS 74K-KAD el cual posteriormente fue abandonado y recuperado por funcionarios adscritos a las Fuerzas Armadas polciiales del estado Lara en la carrera 1 con calle 21 de Barrio pueblo Nuevo de Barquisimeto. De ello se desprende la comisión del delito de Robo de vehículo Automotor (artículo 5 de la Ley sobre el hurto y robo de Vehículo). SEGUNDO: Una vez analizado el presente caso, la Representante Fiscal considera que del contenido de las actuaciones no emanan bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de persona alguna, pues de las diligencias policiales efectuadas con ocasión del hecho denunciado no emergen elementos para tales fines, y las víctimas manifiestan no reconocer a sus victimarios señalando que todo fue muy rápido y de las actuaciones se evidencia que no había ninguna persona que observara los hechos y pudiera rendir declaración con respecto a los misos, y no hay más datos para lograr su identificación, por lo que esa Representación Fiscal en virtud de que no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación ni suficientes elementos de convicción en autos para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de persona alguna, considera que lo procedente es solicitar el Sobreseimiento de la causa, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 318 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Del estudio del caso este Tribunal de Control Nº 5 concluye, que efectivamente, se evidencia según las diligencias practicadas se desprende de la denuncia formulada que existe la comisión de un hecho punible, de acción pública pero no existiendo razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hay suficientes elementos para solicitar el enjuiciamiento de persona alguna, y siendo el ministerio Público el titular de la acción penal, y encargado de la investigación quien ha manifestado la imposibilidad de presentar un acto conclusivo distinto al sobreseimiento, lo procedente es decretar con lugar la solicitud de Sobreseimiento de conformidad con lo previsto en el Artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Control Nº 5 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, por cuanto no hay certeza sobre el autor, ni existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hay bases para el enjuiciamiento de persona alguna, todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 318 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. Se deja constancia que este tribunal no convocó a la audiencia a que se contrae el Artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar esta juzgadora que los hechos no requieren ser sometidos a debate, ya que el Ministerio Público como titular de la acción penal ha expresado su imposibilidad de ampliar la investigación por los argumentos anteriormente descritos, siendo que cuando la representación fiscal solicita el sobreseimiento por esta causal, es porque tiene dudas sobre la responsabilidad penal del investigado y en consecuencia, en virtud del principio in dubio pro reo, por cuanto el sobreseimiento es la norma más favorable, no se requiere el debate en cuestión. No obstante a los fines de garantizar lo establecido en el Artículo 120 numeral 2 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena notificar a la víctima. Notifíquese a las partes. Cúmplase. La Juez Abg. Leila-Ly De Jesús Ziccarelli De Figarelli El Secretario Abg. Elmer Zambrano