REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA JUZGADO SEPTIMO DE CONTROL Barquisimeto, 30 de Marzo del 2.009 Años 198° y 150° ASUNTO: KP01- P-2008-001816.- FUNDAMENTACION DE MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD Corresponde a este Juzgado de Primera Instancia en Función de Control Nº 07 de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1º, 2º y 3º; 251 numerales 2°, 3°, 4º, 5º y Parágrafo Primero y 252 numerales 1º y 2º, todos del Código Orgánico Procesal Penal, fundamentar el decreto de MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del imputado Ernesto José Gutiérrez, portador de la cedula de identidad nº 15.884.177, plenamente identificado, por la presunta comisión del delito de Hurto Calificado, previsto y sancionado en el artículo 452 Ordinal 8º del Código Penal, en los siguientes términos: PRIMERO: Se recibe escrito procedente de la Fiscalía del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, contentivo de solicitud de decreto de Calificación de Flagrancia, a tenor de lo dispuesto en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, tramitación de la causa por la vía del Procedimiento Penal Abreviado, de conformidad con el articulo 373 ejusdem y Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con el articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se celebró el día 21-03-09, la Audiencia Oral, para calificar las circunstancias de aprehensión del imputado, de conformidad con el articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en la que se concedido el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, quien expuso: “Visto la circunstancia presentada, el representante del Ministerio publico procede a narrar las circunstancias de modo tiempo y lugar en las cuales sucedieron los hechos por las cuales presenta al ciudadano Ernesto José Gutiérrez, portador de la cedula de identidad nº 15.884.177. Por la presunta comisión del delito de Hurto Calificado, previsto y sancionado en el artículo 452 Ordinal 8º del código Penal. Solicitó, se declare con lugar la aprehensión en flagrancia, en consecuencia se siga el procedimiento Abreviado, igualmente, solicito se le imponga de la medida privativa de libertad de conformidad con el articulo 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, Es todo.” Luego de la imposición del precepto Constitucional contemplado en el ordinal 5° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como de los artículos 125, 130 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal, de los hechos, de la calificación jurídica y medida solicitada por el Ministerio Público, de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso y del Procedimiento Especial Por Admisión de los Hechos, al imputado quien expuso: “Me acojo al precepto constitucional, es todo.”. Acto seguido y al hacer uso de su derecho de palabra, la Defensa Técnica del imputado, quien manifestó lo siguiente: “Esta defensa rechaza la solicitud fiscal por cuanto considera que no están dados los presupuestos establecidos en el Art. 500 del COPP, a fin de que prospere una medida privativa fundamentalmente lo atinente a los numerales 2 y 3 de dicho articulo; Por lo tanto solicita la imposición de una medida menos gravosa, esta de acuerdo a que se siga por el Procedimiento Abreviado. Es todo.” Ahora bien, realizada la audiencia oral conforme a lo dispuesto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgador decidió en los siguientes términos: A.- A los fines de legalizar la detención del imputado de autos, realizada al amparo del segundo supuesto fáctico establecido en el ordinal 1º del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, se califica como flagrante la aprehensión, según consta del análisis del Acta de Investigación Policial, suscrita por los funcionarios actuantes, en donde dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se produjo la aprehensión del imputado en autos. B.- Tomando en consideración que el Ministerio Público, hizo uso de la facultad conferida en el encabezamiento del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado a la procedencia de la misma por no violentarse el derecho a la defensa del imputado de autos, se ordena la tramitación de la presente causa, por la vía del Procedimiento Abreviado, de conformidad con el articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. C.- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 250 numerales 1º, 2º y 3º, 251 numerales 2º y 3° y 252 numerales 1º y 2º del Código Orgánico Procesal Penal, se decretó la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del imputado Ernesto José Gutiérrez, portador de la cedula de identidad nº 15.884.177, plenamente identificado, por la presunta comisión del delito de Hurto Calificado, previsto y sancionado en el artículo 452 Ordinal 8º del Código Penal. Al constatarse la existencia de: 1.- Un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es en éste caso el delito de Hurto Calificado, que fuera verificado según consta del análisis del Acta de Investigación Policial, suscrita por los funcionarios actuantes, en donde dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se produjo la aprehensión del imputado en autos. 2.- Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado de autos, ha sido autor o partícipe en la ejecución del hecho punible objeto de la presente, según consta del análisis del Acta de Investigación Policial suscrita por los funcionarios actuantes, en donde dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se produjo la aprehensión del imputado en autos, así como la declaración de la victima. 3.- Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular del peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, evidenciándose tal circunstancia por la posible pena a imponer en la presente causa, ya que la misma supera los diez años de prisión. Así como, el hecho de que en la comisión del delito actuaron personas que faltan por responsabilizar, lo cual hace necesario que el imputado se mantenga privado para reguardar y garantizar el resultado de las diligencias que adelanta el Ministerio Publico. Habiendo estimado el Tribunal para la presente decisión el hecho que el imputado presenta las siguientes causas por ante este Circuito Judicial Penal; P-07-8675 con Tribunal de Juicio Nº 03, P-07-4407 con el Tribunal de Control Nº 09 y P-03-1653 con el Tribunal de Ejecución Nº 03. Lo que por disposición del articulo 256 en su ultimo aparte, no se le podrá imponer una medida cautelar. DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 07 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta de conformidad con lo dispuesto en los artículos 250 numerales 1º, 2º y 3º; 251 numerales 2°, 3° y 252 numerales 1º y 2º, todos del Código Orgánico Procesal Penal, MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del imputado Ernesto José Gutiérrez, portador de la cedula de identidad nº 15.884.177, plenamente identificado, por la presunta comisión del delito de Hurto Calificado, previsto y sancionado en el artículo 452 Ordinal 8º del Código Penal. Cúmplase, Regístrese y Publíquese. En Barquisimeto a los Treinta días del mes de Marzo del año Dos Mil Nueve. Siendo las 09:00 a.m. Años 198° de la Independencia y 150° de la Federación.- El Juez de Control Nº 07 Abg. Pedro José Romero Velásquez La Secretaria.