REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.
Barquisimeto ocho (08) de mayo de 2009
198º y 150º
ASUNTO: KP02-L-2008-919
PARTE DEMANDANTE: MINERVA RAMONA ANTEQUERA RODRIGUEZ venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 10.767.470.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: MARIA FERNANDA CHAVIEL Procuradora Especial de Trabajadores del Estado Lara, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº102.161.
PARTE DEMANDADA: COOPERATIVA LA BENDICION DE BETEL 564 R.L
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
RECORRIDO DEL PROCESO
En fecha 25/04/2008 se recibe por ante la URDD civil la demanda.
El 29/04/2008 se recibe por este Juzgado previa distribución para su revisión.
El día 29/04/2008 se admite la demanda y se ordena el emplazamiento de la demandada. En fecha 15/7/2008 se recibe escrito por parte de la ciudadana Minerva Antequera asistido por el abogado Rosbeld Álvarez Procuradora Especial de Trabajadores del Estado Lara, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 92.463 donde consigna nueva dirección y solicita de que sea notificada la parte demandada en la nueva dirección. En fecha 17/7/2008 se deja sin efecto el cartel de notificación de fecha 29/04/2008 y libra nuevo cartel con la nueva dirección. En fecha 03/11/2008 visto que por omisión se libro notificación a la dirección incorrecta este tribunal deja sin efecto el cartel de fecha 17/07/2008 y procede a librar nuevo cartel, Siendo certificada la notificación por la Secretaría de este Juzgado el 14 /04/2009.En fecha 05 mayo del dos mil nueve (2009), siendo las nueve de la mañana (09:00 a.m.), se anunció la Audiencia Preliminar, fijada por este tribunal para el presente asunto, encontrándose presente por la parte MINERVA RAMONA ANTEQUERA RODRIGUEZ venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 10.767.470,su Abogado asistente HAIDY CARRASCO PRIMERA Procuradora Especial de Trabajadores del Estado Lara, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº90.180. En este estado el Tribunal dejó constancia de la no comparecencia de la parte demandada de la empresa COOPERATIVA LA BENDICION DE BETEL 564 R.L por sí ni por medio de representante o apoderado Judicial alguno; por lo que este Juzgador procedió a declarar en forma oral la presunción de admisión de los Hechos prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Habiendo diferido este Tribunal la publicación de la sentencia por cinco (05) días de despacho, contados a partir de la fecha de la celebración de la audiencia preliminar, estando dentro de la oportunidad correspondiente, este Juzgado procede a pronunciarse en los siguientes términos:
Conforme al articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la incomparecencia de la parte demandada, acarrea para la misma una sanción, la cual consiste en considerar como ciertos los hechos alegados por el actor en su escrito libelar, más sin embargo, impone al sentenciador la obligación de analizar las pretensiones del actor, a los fines de verificar que éstas no sean contrarias a derecho.
Al respecto, opina Henríquez La Roche (2003) que según el artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, “la asistencia a la audiencia preliminar es obligatoria para las partes porque el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales”. (Negrillas del Tribunal).
Continúa indicando el autor que:
"Si los actos fundamentales del proceso, como son la audiencia preliminar, la audiencia de juicio y los actos de juzgamiento que realiza la alzada y la Sala de Casación Social se realizaran sin la presencia de las partes o de una de ellas, quedarían desvirtuados en su naturaleza propia, pues la inmediación del juez tiene por norte averiguar la verdad, inquirir a los mismos litigantes sobre los hechos alegados, la procura de avenimiento...".
"La obligatoriedad a la comparecencia de esta audiencia es con el objeto de garantizar la posibilidad de un primer encuentro ante el Juez de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, el cual estimule los medios alternos de resolución de conflictos, tal como lo señala la Exposición de Motivos de la Constitución..." (Nuevo Proceso Laboral Venezolano, Ricardo Henríquez La Roche. Ediciones Liber. Caracas 2003. Págs. 349 a 351).
Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 131 eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento por parte del demandado, trae como sanción procesal la admisión de los hechos alegados por el demandante, siempre y cuando éstos no sean contrarios a derecho, debiendo el Juez sentenciar en forma oral ateniéndose para ello a dicha confesión. En este sentido se presumen admitidos los siguientes hechos alegados por el demandante:
1. La existencia de la Relación de Trabajo.
2. La fecha de inicio de la Relación de Trabajo, fue 17 de julio de 2006 y culminó el 25/01/2008.
3. Que el cargo desempeñado por el actor fue secretaria .
4. Que la relación de Trabajo terminó por despido .
5. Que la prestación de servicio desarrollada por el trabajador le hace acreedor del pago de prestaciones sociales y otros conceptos indicados en el escrito libelar.
El actor en su libelo de demanda reclama el pago de los siguientes conceptos:
• Vacaciones: Bs. F 1.857,25
• Utilidades Bs. F 1.488,22.
• Bono vacacional BsF. 882,25
• Antigüedad : Bs. F 3.403,33
.
Total de prestaciones sociales: Bs. F 7.637,15
En razón de lo anterior corresponde cancelar al trabajador demandante las siguientes cantidades:
MINERVA RAMONA ANTEQUERA RODRIGUEZ
Concepto Días reclamados Monto reclamado (Bs.)
Antigüedad
BS F 3.403,00
Vacaciones Bs. F 1.857,00
Utilidades Bs. F 1.488,00
Bono vacacional Bs.F. 882,00
Total de prestaciones sociales Bs. (F) 7.630,00
En consecuencia, revisada la causa y analizados los conceptos se señala que no son contrarios a la Ley los condenados por este juzgador y en aplicación de la presunción de admisión de los hechos consagrada en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se condena a la demandada a pagar las cantidades señaladas ut supra, más lo que resulte de la experticia complementaria que se ordena. Así se decide.
DISPOSITIVA
En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA
PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MINERVA RAMONA ANTEQUERA RODRIGUEZ identificado en autos, en contra la empresa COOPERATIVA LA BENDICION DE BETEL 564 R.L
SEGUNDO: Se ordena a la empresa COOPERATIVA LA BENDICION DE BETEL 564 R.L que pague al ciudadana MINERVA RAMONA ANTEQUERA RODRIGUEZ identificado en autos la cantidad de SIETE MIL SEISCIENTOS TREINTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs,F 7.630,00) más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo que realizará un solo perito que designará el Tribunal, y la cual se ordena a los fines de determinar: 1) La indexación sobre las cantidades condenadas a pagar. Ahora bien, con respecto a la corrección monetaria y de conformidad con la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 28/10/2008 expediente número 07-2176 de la Sala de Casación Social, la cual señala que el cálculo de la indexación de las cantidades condenadas a pagar se ordene desde la notificación de la demanda hasta el pago efectivo de los montos condenados a pagar, para la cual se deberá tomar en consideración los indicadores oficiales del Banco Central de Venezuela, a los fines del cómputo de dicho índice, excluyendo de referido cómputo los lapsos de paros y vacaciones tribunalicias, así como el lapso en el que el proceso se encontraba suspendido por acuerdo entre las partes o haya estado paralizado por motivos no imputables a ellas, es decir, caso fortuito o fuerza mayor..
La experticia complementaria será realizada por un solo experto designado por el Tribunal y cuyos honorarios serán fijado por este juzgado deberán ser cancelados por la demandada.
TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los Ocho (08) días del mes de mayo del Dos Mil nueve (2009). Años 198° de la Independencia y 150° de la Federación.
El Juez,
Abg. José Tomas Álvarez Mendoza
La Secretaria,
Abg. Maria Kamelia Jiménez
Seguidamente se cumplió con lo ordenado.
La Secretaria,
Abg. Maria Kamelia Jiménez
|
