REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, AGRARIO, BANCARIO Y CONSTITUCIONAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO. 197° y 148° Su Juez Natural, Abogado ROLANDO LAZARO QUINTANA BALLESTER, con Cédula de Identidad No.4.147.902, quien lo suscribe, y la Secretaria Titular MIREYA CARMONA TORRES, con Cédula de Identidad No. 8.721.077,. quien lo refrenda. ACTUANDO EN SEDE CIVIL, produce el siguiente fallo: Interlocutorio con Fuerza de Definitiva. Expediente: Nro. 23.264 MOTIVO: RECTIFICACIÓN ACTA DE MATRIMONIO SOLICITANTE: ABREU RIVERO FRANCISCO ANTONIO, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nro. 10.403.852, domiciliado en el Municipio y Estado Trujillo. S I N T E S I S P R O C E S A L D E L A D E M A N D A. Se recibe por distribución, de fecha 02 de Julio de 2008, bajo el Nro. 0008, la presente solicitud de Rectificación de Acta de Matrimonio, introducida por el ciudadano ABREU RIVERO FRANCISCO ANTONIO, asistido en este acto por la Abogada MARIA EUGENIA TORRES, inscrita en el I.P.S.A. bajo el No. 71.065. En fecha 07 de julio de 2008, se le dio entrada y se instó a la parte actora a consignar recaudos de demanda, los cuales son agregados en fecha 13 de agosto de 2008 cursantes a los folios (05 al 10). En fecha 19 de septiembre de 2008, se admite la demanda ordenándose la publicación de cartel, el cual se libra, así como se ordena la notificación del Fiscal Octavo del Ministerio Público. Siendo esta la última actuación realizada y habiendo transcurrido un lapso mayor a (01) año. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Observa este Juzgador, que el 19 de septiembre de 2008, fue la última actuación realizada, sin que la parte solicitante haya dado impulso a la citación cartelaria, y que no existe actuación alguna posterior a ella. Ahora bien, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su encabezamiento establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes….” (negrillas y cursivas del Tribunal). Al respecto de la Perención de la Instancia el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de de casación Civil, de fecha 20 de diciembre de 2.001, (caso P. Zsemere y otro contra O.A. Villalón), que copiada parcialmente estableció. “Respecto a las decisiones y pruebas, es necesario destacar que éstas sólo tienen validez y pueden ser propuestas en un nuevo juicio, cuando han sido dictadas y evacuadas antes de que se produzca la extinción del proceso, ello en virtud de que el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece que la perención “se verifica de derecho”, lo que significa que los efectos de la perención (extinción del proceso) se retrotraen a la fecha en que se consumó el lapso necesario para que ella se produjera. Por este motivo, aquellas decisiones o pruebas que se hubiesen producido después de consumada la perención pero antes de su declaratoria, no tendrán efecto alguno…” (negritas y cursivas del Tribunal). Posteriormente, específicamente el 12 de julio de 2.003, esta misma Sala, (caso Banco Construcción, C.A., contra Productos Mistolín, S.A. y otro), estableció “…Contrariamente a lo sostenido por el sentenciador de reenvío, este Sala en sentencia Nro RC-003 de fecha 7 de marzo de 2.002, dictada en el juicio de Jean Feres Bassil y otros contra Abelardo Raidi Hosry, en la que se ratificó la sentencia de fecha 13 de mayo de 1980, expreso lo siguiente: “…nuestro derecho procesal sigue en materia de perención el sistema italiano; la perención, conforme al artículo 203 del Código de Procedimiento Civil (sustituido por el artículo 269), se verifica de derecho, vale ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, la cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que conforme a la enseñanza de la doctrina, existe aun con antelación a la solicitud de parte de hacerla valer…” (…). Es evidente que tanto los jueces de instancia como el de reenvío demandante continuar con el juicio y se obligó a los codemandados a seguirlo, a pesar de haberse verificado la perención de la instancia por no haber dado cumplimiento a las obligaciones que la ley le imponía para que se llevara a efecto la citación de la parte. Asimismo, también se infringió tanto el artículo 49 de nuestra Carta Marga, que prevé el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso, como los artículo 267 ordinal 2° y 269 del Código de Procedimiento Civil, relativos ala perención de la instancia, la cual se verifica de derecho y no es renunciable por las partes…” (negritas y cursivas del Tribunal). Y verificado por este Juzgador, que efectivamente ha transcurrido más de un (01) año desde que se libró el cartel de citación, por lo que, lo ajustado en derecho es decretar consumada la Perención, y consecuencialmente la Extinción de la Instancia. Así se decide. DECISIÓN. Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, expresamente por ministerio del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su encabezamiento, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Publíquese, cópiese y notifíquese a la parte actora de este fallo, de conformidad con los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil de este Juzgado quien se encargará de practicar la misma.- Dada, firmada y sellada en la Sede donde despacha el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario, Constitucional y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. En Trujillo, a los dieciséis días (16) días del mes de Noviembre del año Dos Mil nueve (2.009). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación. EL JUEZ TITULAR, ABG. ROLANDO QUINTANA BALLESTER LA SECRETARIA, ABG. MIREYA CARMONA T. En la misma fecha se publicó el fallo, siendo las ________. LA SECRETARIA, ABG. MIREYA CARMONA T.