TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Juicio de Barquisimeto
Barquisimeto, 16 de diciembre de 2010
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2010-002067
ASUNTO : KP01-P-2010-002067

Vista la solicitud de Revisión de Medida sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad presentada por el Abg. Nelson Ledezma en su condición de defensor de los ciudadano YARELIS MARIA ARTIGAS ESCALONA, NELSON PÉREZ y CARLOS ALBERTO SILVA ZAMBRANO, titulares de las Cédulas de Identidad Nros 17.859.862, 4.732.384 y 10.841.145, respectivamente, como coautores en la presunta comisión de los delitos de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 6 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, CAPTACION INDEBIDA, previsto en el artículo 430 de la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras, ESTAFA CALIFICADA CONTINUADA, previsto en el artículo 464 en concordancia con el 99 del Código Penal y LEGITIMACION DE CAPITALES, previsto en el artículo 4 y a tenor de lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgador observa:

I. En fecha 09.04.2010 se realizo audiencia conforme a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en la cual se decreto la medida de privación judicial preventiva de libertad, contra NELSON PEREZ, CARLOS ALBERTO SILVA ZAMBRANO, titulares de las cédulas de identidad nros. 4.732.384, 10.841.145, respectivamente. segundo: se decreto la medida cautelar sustitutiva de libertad de detención domiciliaria, con apostamiento policial a YARELIS MARIA ARTIGAS ESCALONA, titular de la Cédula de Identidad Nº 17 859.862, por la presunta comisión de los delitos de Estafa Continuada, Legitimación de Capitales, Captación Indebida de Capitales y Asociación Para Delinquir acordó al acusado de autos Medida de Privación Judicial Preventiva de la Libertad. Posteriormente se realizo la Audiencia Preliminar en la cual se acordó mantener la misma medida de coerción personal.

II. En fecha la defensora Privada Abg Nelson Ledezma actuando en representación de los ciudadano Nelson Pérez, Carlos Alberto Silva

III. solicita conforme a lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal sea revisada la medida de privación judicial pereventiva de libertad por considerar que al no ser celebrado el juicio oral y publico se esta causando un gravamen irreparable a su representado .

IV. Revisadas las actuaciones que conforman el presente asunto en cuanto a los actos desarrollados a lo largo del proceso corresponde a este juzgado emitir pronunciamiento, respecto a la solicitud en los siguientes términos:

Primero: Siendo competente este Tribunal para decidir, en relación a la solicitud planteada este juzgador observa que si bien tomando en cuenta que continúan vigentes las causales que originaron de parte del Juzgado en Función Control la declaratoria de la Medida cautelar sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de la Libertad como lo es el arresto domiciliario, dado que no han variado ya que siguen estando presentes los dos requisitos fundamentales que la originaron el Fomus Bonus iuris y Periculum in mora, por cuanto ha quedado evidenciado que el hecho presuntamente punible por el cual se sigue la causa es el denominado Estafa Continuada, Legitimación de Capitales, Captación Indebida de Capitales y Asociación Para Delinquir previsto y sancionado en el artículo 5 Y 6 de la ley sobre el robo y hurto de vehiculo automotor y a tenor de lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

Asimismo, al existir una acusación fiscal de la que emergen fundados elementos de convicción que fueron examinados por el Órgano Jurisdiccional competente, aunado a que en tal acto conclusivo se mencionan los medios de prueba con los cuales se pretende demostrar la autoría o participación en el hecho punible atribuido y apreciando que en el caso en concreto, pudiera presumirse razonablemente, la existencia de peligro de fuga y peligro de obstaculización, y al tomar en cuenta la pena que pudiera llegar a imponerse al acusado de autos, de dictarse en la oportunidad procesal sentencia condenatoria, por la magnitud del daño causado, y ante la posibilidad de que el cambio de medida pudiera obstruir la administración de justicia en la búsqueda de la verdad de los hechos, es por lo que para quien aquí suscribe se encuentran llenos los extremos legales exigidos para mantener la medida de coerción personal.
En cuanto a la no realización de juicio oral y publico se pudo constatar que se ha diferido en tres oportunidades por razones no imputables al tribunal , y visto que el mismo se encuentra privado de libertad hace un año y seis meses considera quien aquí decide que no se esta generando tal retardo procesal

En virtud de ello a los fines de garantizar la tutela judicial efectiva y el debido proceso, es por lo que este Tribunal Niega por IMPROCEDENTE la solicitud hecha en gracia del acusado, tomando en consideración de igual manera para ello que al observarse de la revisión del presente asunto que el Juicio Oral y Público no ha podido materializarse por diversas causas imputables a las partes incursas en la presente causa, existiendo ciertamente un retraso en el mismo, pero que sin embargo no es atribuible sólo al administrador de justicia, ya que convergen en el varios actores y factores, no obstante como consta en autos del presente asunto que se ha fijado para el día 21-10-2010 para la celebración del respectivo Juicio, es por ello que quien Juzga acuerda mantener la medida de coerción personal impuesta al acusado. Así se decide.-

DISPOSITIVA

En virtud a las consideraciones que anteceden, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 2, del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA POR IMPROCEDENTE LA REVISION de la Medida cautelar sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de la Libertad Se ACUERDA MANTENER LA MISMA MEDIDA CON TODOS SUS EFECTOS.- Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Líbrese los correspondientes oficios.- Regístrese. Publíquese.- Cúmplase

El JUEZ DE JUICIO N° 2
ABG. ALICIA OLIVARES MELENDEZ
LA SECRETARIA