REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO DEL L.O.P.N.A. EXTENSIÓN BARQUISIMETO.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Juicio Sección Adolescentes de Barquisimeto Barquisimeto, 17 de Marzo de 2010 199º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : KP01-D-2010-000110 Visto el escrito presentado en fecha 10-03-2010, por el Defensor Privado abogado Guido Antonio Pérez Prado, ante Unidad Receptora de Documentos del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, del cual se le dio cuenta al Juez el 15-03-2010, donde solicita la revisión de la medida de Prisión Preventiva de su defendido IDENTIDAD OMITIDA, para ser sustituida por otras menos gravosas, este Tribunal para decidir observa: Primero: En fecha 03-02-2010, en la Audiencia para establecer las circunstancias aprehensión de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, el Tribunal en funciones de Control No 1, de la Sección Penal de Adolescentes del Estado Lara, declaró con lugar la flagrancia y la aplicación del procedimiento abreviado y le impuso la medida de Prisión Preventiva prevista en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en la causa que se le sigue por el delito de Robo de Vehículo Automotor, previsto en el artículo 5 de la ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos. Segundo: Argumenta la defensa en su amplio escrito entre otras cosas, que su defendido estudia cuarto año de bachillerato, tiene buena conducta, tiene residencia fija, cuenta con el aval de los vecinos de la comunidad anexando recaudos pertinentes que dan fe de su recto proceder, así como constancia como atleta activo, expedida por la escuela de fútbol Gladiadores ,en consecuencia esta defensa peticiona de conformidad con lo establecido con los artículos 264 del Código Orgánico Procesal Penal y 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la revisión de la medida de Prisión Preventiva, para que su defendido en libertad pueda continuar sus estudios. Ahora bien, al evaluar la solicitud de revisión de dicha medida si bien es cierto que dentro del Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes se contemplan derechos que asisten a los adolescentes es necesario señalar en el caso en estudio se está presencia de delitos que por su gravedad, pueden ser restringidos sus derechos, entrando la adolescente en conflicto con la Ley Penal, por lo que con esta restricción se busca lograr un equilibrio entre sus derechos y los derechos de las demás personas tal como lo consagra el artículo 8 literal D de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, complementado este principio con lo prevé el artículo 14 eiusdem que consagra: Los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescentes reconocidos y consagrados en esta ley, solo pueden ser limitados o restringidos mediante ley, de forma compatible con su naturaleza y los principios de una sociedad democrática y para la protección de los derechos de las demás personas. En el caso planteado la restricción de libertad de movimiento impuesta al adolescente fue fundamentada con base la excepción permitida en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela al declararse la flagrancia de acuerdo a los supuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal en concordancia con lo previsto en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, al hacer el Juez Aquo una Prognosis del acontecimiento ocurrido, de tal manera que esta restricción de este derecho a la libertad, encuentra su basamento en las circunstancias del hecho acontecido y en los principios y normativas antes expuestos y no obedece su limitación a mero capricho de Judicial de restringirla. Por ello ajustada como está derecho dicha medida este Tribunal niega la petición de sustituir la medida de Prisión Preventiva por otra medida cautelar menos gravosa y así se estima. DECISION Por lo antes expuesto, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara sin lugar la solicitud de la Defensa de revisar la medida de Prisión Preventiva dictada contra la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, en la causa que se le sigue por el delito de Robo de Vehículo Automotor, previsto en el artículo 5 de la ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos. Notifíquese de lo conducente al Defensor Privado. El Juez de Juicio Abg: Gerardo Pastor Arias El Secretario