REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO ACCIDENTAL SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, DE TRÁNSITO Y DE MENORES, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO Ú N I C O Revisadas como han sido las actas que contienen el expediente número 4061-10 se evidencia que en fecha cuatro (04) de Octubre de dos mil diez (2010), el abogado RAFAEL AGUILAR HERNÁNDEZ, Juez Titular de este Tribunal Superior, compareció por ante la Secretaría del Juzgado, y se inhibió de conocer y decidir la presente causa, tal y como se observa del contenido del acta levantada en esa misma fecha y que corre agregada al folio ochocientos cincuenta y cinco (855), donde se dejó constancia de lo siguiente “… Por cuanto de las revisión de las actas de este expediente aparece que mi hermano, ciudadano Manuel Aguilar Hernández, actuó como apoderado o representante de la codemandada Depositaría Miramar C. A. e igualmente consta en estos autos que con motivo de las averiguaciones que se adelantaron por la desaparición de la bóveda del para entonces Banco Consolidado C. A., hoy Corp Banca, c. A., de bienes embargados al actor del presente proceso, ciudadano Felipe Montilla, de las cuales averiguaciones no se determinó ni se derivó responsabilidad alguna, ni penal ni civil, a cargo de mi ya nombrado hermano, lo cual hago constar en resguardo del buen nombre y reputación del mismo, y siendo que los hechos aquí expuestos, a juicio de quien suscribe.” (sic). Invocó como causal de inhibición la prevista en el numeral 9° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. A los fines de pronunciarse sobre la inhibición planteada, este Sentenciador procedió a efectuar el correspondiente análisis de dichas actas que integran el presente expediente y en razón de que de tales actuaciones, se evidencia la materialización del motivo alegado por el prenombrado Juez, para apartarse del conocimiento y decisión de dicha causa; como quiera, además, que la conducta asumida por el ciudadano Juez inhibido está debidamente fundada en causal legal y, por cuanto en el trámite de tal inhibición se dio cumplimiento a las formalidades exigidas por la ley procesal; acogiendo el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 29 de noviembre de 2000, en la cual dictaminó: “...es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición...” y muy especialmente por ministerio expreso del artículo 88 eiusdem, la inhibición planteada debe prosperar. Así se decide. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada en el presente caso. Regístrese y publíquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la ciudad de Trujillo, el doce (12) de Noviembre de dos mil diez (2010). 200º y 151º.- LA JUEZA ACCIDENTAL, Abog. GINA M. ORTEGA ARAUJO LA SECRETARIA TEMPORAL, Abog. MARIA LUISA ESPINOZA F. En igual fecha y siendo la 12:45 a. m., se publicó la anterior decisión, dejándose copia certificada de la misma en el archivo de este Tribunal. LA SECRETARIA TEMPORAL,