TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Lara (Extensión Carora)
Carora, 28 de Septiembre de 2010
Años: 200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL: KP11-P-2010-001977
FUNDAMENTACION DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA
En fecha 09 de julio de 2010, se recibe escrito procedente de la Fiscalía Vigésimo Quinta del Ministerio Público, contentivo de solicitud de audiencia de Calificación de Flagrancia en virtud de la aprehensión del ciudadano Carlos José Camacaro Rodríguez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 16.442.115, natural de Carora, Estado Lara, fecha de nacimiento 11-10-1982, edad 27 años, hijo de Carmen Rodríguez y Ramón Camacaro (f), estado civil: soltero, Grado de Instrucción: 6º de primaria, de profesión u oficio: Vigilante, domiciliado en Calle Cumaná, callejón 1, casa sin número de Pilares verdes y pared anaranjada, a 3 casas de la Bodega Cumaná, Carora, Municipio Torres del Estado Lara, Teléfono: 0252-4218330 (de casa de su mama) y 0414-6540396 (de su propiedad). No presenta ninguna causa, luego de verificar el sistema Juris 2000, por la presunta comisión del delito de Amenazas Agravadas, previsto y sancionado en el artículo 41 y numeral 3 del artículo 65 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; en perjuicio de Francis Coromoto Ocanto Pineda, titular de la cédula de identidad Nº 19.149.075.
Iniciada la celebración de la audiencia correspondiente en fecha 28 de septiembre de 2010 y cediéndose el derecho de palabra, al Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial quien expuso en forma oral, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales tuvo lugar la aprehensión del ciudadano Carlos José Camacaro Rodríguez, a quien se le imputa la presunta comisión del delito de Amenazas Agravadas, previsto y sancionado en el artículo 41 y numeral 3 del artículo 65 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia (Precalificación Fiscal), por lo que solicito se declare con lugar la APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de acuerdo a lo establecido en el 93 de la Ley Especial, así mismo solicito que la presente causa se siga por la vía del PROCEDIMIENTO ESPECIAL de conformidad a lo establecido en el artículo 79 en relación al artículo 94 de la Ley Especial. Asimismo, solicito para el ciudadano aprehendido le sea decretada MEDIDA DE PROTECCION A FAVOR DE LA VICTIMA, de conformidad con lo establecido en el artículo 87 numerales 3º 5º y 6º de la Ley que rige la materia, por cuanto es cuñado de la víctima y le sea impuesta medida cautelar establecida en el artículo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en Presentación periódica ante la taquilla del Tribunal cada 8 días.
Estando presente la víctima se le concedió el derecho de palabra quien manifestó no declarar. Luego de la imposición del Precepto Constitucional contemplado en el artículo 49 ordinal 5º consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como de los hechos, precalificación jurídica y medida solicitada por el Ministerio Público, el imputado manifestó declarar y libre de presión, apremio y coacción manifestó: “No deseo declarar”.
La Defensa quien manifestó: “Esta Defensa rechaza la denuncia interpuesta por la presunta víctima, por cuanto no se esta de acuerdo las circunstancias como fueron narrados los hechos, y en el lapso de investigación se demostrará realmente como han sido los hechos, se adhiere al petitorio hecho por la Fiscalía del Ministerio Público en cuanto a la medida de protección de los numerales 5 y 6 y me opongo en cuanto a la del numeral 3º y en cuanto a la medida de Presentación cada 8 días, ya que me parece desproporcionada por cuanto se trata de amenazas y es la primera vez que se encuentra incurso en un ilícito en esta materia y cualquier otra. Es todo.”
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
De los elementos que hasta ahora obran en autos se puede presumir que los hechos expuestos pudieran corresponderse con el tipo penal de Amenazas, previsto y sancionado en los artículos 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; por cuanto de la Acta de Denuncia, suscrita por la víctima de autos, Acta Policial, Actas de Entrevista, rendidas por los ciudadanos Ocanto Yannarelis Andreina, Julia Pineda, Acta de Inspección Técnica, y Registro de Cadena de Custodia, se desprende que el imputado de autos en fecha 26-09-2010, el imputado de autos fue detenido por cuanto en fecha 25 de septiembre de 2010 llegó el imputado de autos concubino de la víctima a la casa y de manera oral agredió a la presunta víctima solicitándole bajo amenaza de muerte que saliera de su casa y agarró un tubo de regulador de una bombona y lo partió abriendo la llave de donde comenzó a salir un gas manifestando el imputado que iba a matar a todos los presentes, buscando igualmente fósforos, lo que permite inferir que imputado fue aprehendido en torno a una denuncia por conductas tipificadas como delitos contra la violencia de género; lo que permite deducir prima facie, la existencia de tal hecho punible y la relación de causalidad entre el delito y el supuesto autor, y en virtud que los hechos denunciados ocurrieron el día 26-09-2010, en horas de la madrugada y el Ministerio Público, en fecha 26-09-2010ordenó la práctica de diligencias a los fines de recabar los elementos que acrediten la comisión del hecho y entre esas diligencias los funcionarios del CICPC Sub-Delegación Carora, procedieron a realizar las entrevistas a todas aquellos funcionarios que realizaron dicho procedimiento y a las personas que tuvieran conocimiento de los hechos, Inspección Ocular, la identificación plena del ciudadano detenidos y la experticia médico legal, entre otras, imponiéndolo de los hechos que se le imputan, y de sus derechos constitucionales, siendo detenido a las el 26-09-2010, a las 12:15 de la mañana, aproximadamente, es decir, dentro del lapso que establece el artículo 93 de la ley especial, circunstancias que acarrean la detención a los fines de asegurar la tutela del objeto jurídico protegido; esto es, de integridad física de la mujer víctima; la razón de esta consideración parte de la particular naturaleza de tales delitos, pues su configuración, y en especial el que ocupa la presente causa, son tan especiales que pueden encuadrarse en una concepción especial de la flagrancia y; tomando en cuenta la necesidad que se practique una investigación, se acuerda que la presente causa se continúe por los trámites del procedimiento especial contenido en el artículo 94 y siguientes de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
Las consideraciones que preceden evidencian que se considera procedente las medidas de protección y seguridad de conformidad con el artículo 87 Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en consecuencia se impusieron las contenidas en los numerales 3º, 5º, 6º y 13º, se impone MEDIDA DE PROTECCION A FAVOR DE LA VICTIMA, de conformidad con lo establecido en el artículo 87 de la Ley que rige la materia, como lo es la salida del presunto agresor de la residencia en común independientemente de su titularidad; restricción al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida y la prohibición de acercarse al lugar del trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida y Prohibición al presunto agresor, a que por si o por medio de terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de la familia y Prohibición de consumo de sustancias estupefacientes y el abuso de bebidas alcohólicas y así se decide.
En cuanto a la solicitud que hiciera el Ministerio Público respecto a la imposición de una Medida Cautelar Sustitutiva de las previstas en la norma adjetiva mencionada, en el artículo 256 ordinal 3º consistente en presentaciones periódicas; observa este Tribunal la necesidad de imponer dicha medida, cada 30 días cumpliéndose así con el Principio de Afirmación de Libertad previsto en el artículo 243 eiusdem, en virtud del cual toda persona a quien se le impute la comisión de un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, así como también el Principio de Proporcionalidad previsto en el artículo 244 del mismo texto, y así se decide.
DISPOSITIVA
Por todo lo expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 11 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Extensión Carora, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, a los fines de legalizar la detención del imputado en autos realizada al amparo del artículo 44 numeral 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara procedente la petición de la Fiscalía, y se DECRETA:
PRIMERO: Con Lugar la Aprehensión en Flagrancia del Carlos José Camacaro Rodríguez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 16.442.115, por la presunta comisión del delito de Amenazas Agravadas, previsto y sancionado en el artículo 41 y numeral 3 del artículo 65 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de Francis Coromoto Ocanto Pineda, titular de la cédula de identidad Nº 19.149.075.
SEGUNDO: se acuerda la continuación del presente proceso por la vía del Procedimiento Especial contenido en el artículo 94 y siguientes de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
TERCERO: se impone MEDIDA DE PROTECCION A FAVOR DE LA VICTIMA, de conformidad con lo establecido en el artículo 87 numerales 3º 5º 6º y 13º de la Ley que rige la materia, como lo es la salida del presunto agresor de la residencia en común independientemente de su titularidad; restricción al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida y la prohibición de acercarse al lugar del trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida y Prohibición al presunto agresor, a que por si o por medio de terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de la familia y Prohibición de consumo de sustancias estupefacientes y el abuso de bebidas alcohólicas
CUARTO: se impone Medida Cautelar Sustitutiva de las previstas en la norma adjetiva mencionada, en el artículo 256 ordinal 3º consistente en presentaciones periódicas cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo de este Tribunal.
La parte dispositiva del presente auto fue dictada en audiencia de presentación celebrada en el día de hoy 28 de septiembre de 2010 quedando todos debidamente notificados. Regístrese, Publíquese y cúmplase. Es todo
La Jueza de Control Nº 11

La Secretaria

Abg. Neddibell Giménez Jiménez
ASUNTO PRINCIPAL: KP11-P-2010-001977