REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara Barquisimeto, 10 de enero de 2011 200º y 151º ASUNTO: KP02-M-2010-000703 DEMANDANTE: JOHN EDWARD FLORES MAYO, extranjero, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 84.395.766. ABOGADO DE LA PARTE ACTORA: ORLANDO ENRIQUE MELENDEZ ARCIA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 108.644. DEMANDADOS: JOSE MANUEL ROJAS INFANTE y CARMEN LORENA INFANTE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.978.111 y 7.372.355, respectivamente. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. Vista la demanda interpuesta por el ciudadano JOHN EDWARD FLORES MAYO., asistido debidamente por el abogado Orlando Enrique Meléndez Arcia, contra los ciudadanos JOSE MANUEL ROJAS INFANTE y CARMEN LORENA INFANTE, todos en el encabezado identificados, este Tribunal observa: En el caso bajo análisis el demandante, propone la vía intimatoria para lograr la cancelación de la obligación que aduce se origina de cinco (5) letras de cambio, los cual anexa como instrumentos fundamentales de la acción. Ahora bien, vale resaltar lo expresado en el artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, que dispone lo siguiente: “El Juez negará la admisión de la demanda por auto razonado, en los casos siguientes: 1º Si faltare alguno de los requisitos exigidos en el artículo 640. 2º Si no se acompaña con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega. 3º Cuando el derecho que se alega está subordinado a una contraprestación o condición, a menos que el demandante acompañe un medio de prueba que haga presumir el cumplimiento de la contraprestación o la verificación de la condición.”(Subrayado y negrillas del Tribunal). Ahora bien, por remisión normativa contenida en el artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, tenemos que en el supuesto de deficiencia de uno cualquiera de los requisitos exigidos por el artículo 640 eiúsdem, imperativamente el Juez debe negar la admisión de la demanda. Siguiendo un esquema lógico de causalidad, este Juzgado debe proceder seguidamente a la revisión de los requisitos establecidos en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, el cual reza textualmente: “Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, a solicitud del demandante, decretará la intimación del deudor para que pague o entregue la cosa dentro de diez días apercibiéndole de ejecución. (…)” . Del análisis de la norma anteriormente transcrita en forma parcial, se evidencia que el ordenamiento procesal exige que la suma cuyo cobro pretende el demandante que elige la vía del procedimiento intimatorio debe ser líquida y exigible. Por su parte el artículo 644 del Código in comento, consagra el catálogo de las pruebas escritas que permiten demostrar la existencia de dicha deuda líquida y exigible, en forma suficiente para tener acceso al procedimiento especial intimatorio, siendo conforme el recién aludido artículo, las siguientes: “Son pruebas escritas suficientes a los fines indicados en el artículo anterior: los instrumentos públicos, los instrumentos privados, las cartas, misivas, admisibles según el Código Civil, las facturas aceptadas, las letras de cambio, pagarés, cheques y cualesquiera otros documentos negociables.” Una vez examinado los instrumentos en que se fundamenta la presente acción, (letras de cambio), las cuales rielan a los folios 10,11 y 12 del presente expediente, observa quien esto juzga el hecho que los títulos valores no cursan en original sino en copia simple por lo que carece de todo valor probatorio de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se determina Ahora bien, luego de valorada los mencionados títulos valores, que corren insertos en copia simple a los folios recién descritos, de las cuales claramente se evidencia que no cumplen con lo pautado por nuestro ordenamiento jurídico en cuanto al procedimiento de Cobro de Bolívares Vía Intimación, pues se exige prueba escrita como presupuesto procesal del procedimiento intimatorio, interpretándose que los documentos a que se refiere el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil, deben demostrar los hechos constitutivos de la obligación demandada, encuadrando el caso que nos ocupa, dentro de una de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 643 ordinal 2° ejusdem, además por cuanto se ha señalado que para que sea posible dar curso a un proceso de ésta índole se debe acompañar junto al escrito libelar recaudos fehacientes para que sea procedente la acción supra indicada, que no es más que pruebas escritas de los documentos a que se refiere el artículo 644 ejusdem En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Juzgado Tercero de Municipio de Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA ADMISIÓN de la demanda interpuesta por el procedimiento intimatorio. Y así se decide. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO DE IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, en Barquisimeto a los 10 días del mes de enero del año 2011. Años 200 de la Independencia y 151 de la Federación. La Juez Dra. Patricia Riofrío Peñaloza La Secretaria Accidental Abg. Ilse Gonzales PLRP/ig/gp.