Parte Demandante: VERONICA PATRICIA MICHAL AGUERO, extranjera, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nros: E-81.542.293.
Asistida por: La abogada Joimar Verónica Díaz, con inpreabogado Nº 127.493.
Parte Demandada: JULIO CESAR FIGUERA CABELLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.839.957.
Motivo: Homologación de Desistimiento.
Vista la Demanda de Divorcio fundamentado en el ordinal 2º del Código Civil Venezolano, presentado ante este despacho en fecha 20 de Septiembre del 2010 por la ciudadana VERONICA PATRICIA MICHAL AGUERO, extranjera, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nros: E-81.542.293, asistida por la abogada Joimar Verónica Díaz, con inpreabogado Nº 127.493.
En fecha 06 de Octubre del 2010 se admitió la causa y se ordeno notificar al ciudadano Julio Cesar Figuera Cabello, y a la Fiscal 17º del Ministerio Público de la iniciación del presente procedimiento.
En fecha 14 de octubre 2010, el alguacil de este Tribunal consigna boleta debidamente firmada por el demandado ciudadano JULIO CESAR FIGUERA CABELLO.
En fecha 01 de noviembre del 2010, se realiza audiencia de reconciliación entre las partes en juicio, donde se verifico que no existe reconciliación alguna, y la parte demandante insistió continuar con el procedimiento.
En fecha 01 de Noviembre de 2010 se da inicio de la fase de sustanciación de la audiencia preliminar fijando como fecha para la realización de la misma para el día 27 de Enero de los corrientes a las 02 de la tarde
Riela al folio Nº 64 de la presente causa diligencia suscrita por los ciudadanos VERONICA PATRICIA MICHAL AGÜERO y JULIO CESAR FIGUERA CABELLO, donde expresa “por cuanto tenemos la posibilidad de utilizar un medio procesal menos conflictivo para la disolución del vinculo conyugal que nos une por vía amistosa…..desistimos de la presente acción de Divorcio.
Este Tribunal observa para decidir:
Según la Doctrina (Rengel Romberg), se entiende por Desistimiento:
“La declaración unilateral de voluntad del actor, por la cual renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”.
Del anterior concepto se desprende que el desistimiento debe ser unilateral y expreso.
Existen en nuestra legislación dos tipos de desistimiento con diferentes efectos, es así como: El desistimiento de la acción tiene sobre la misma, efectos preclusivos y deja canceladas las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada, en forma tal que el asunto debatido ya no podrá plantearse en el futuro nuevamente. Sin embargo, al desistirse del procedimiento meramente, como en el caso sub-judice, se uso la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida ni mucho menos involucre una declaración de certeza respecto de los hechos debatidos. De tal forma, dicho procedimiento, puede volver a ser intentado posteriormente, entre las mismas personas y por los mismos motivos, sin que pueda objetarse en contra de ellas la consolidación de la cosa juzgada.
Así mismo, el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, establece:
“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.”
En consecuencia, por cuanto la parte actora ha manifestado su voluntad en forma expresa de no continuar con la demanda de Divorcio, es por lo que en base a las anteriores consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Lara, con sede en Barquisimeto, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, presentado por los ciudadanos VERONICA PATRICIA MICHAL AGÜERO y JULIO CESAR FIGUERA CABELLO, anteriormente identificados, de conformidad con lo establecido en los artículos, 08 y 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente en concordancia con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil aplicado supletoriamente según lo dispuesto en el articulo 452 de la Ley Especial.
En base a lo anteriormente expuesto se da por terminada la presente causa, y por cuanto el presente asunto se encuentra concluido, este Tribunal dispone desincorporarlo del Archivo Ordinario, una vez devueltos los originales a la parte actora, en consecuencia tómese nota y désele salida en los libros respectivos de este Despacho; remítase al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial, para su conservación y archivo definitivo, dese por terminado en el sistema Juris. Cúmplase.
Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten, una vez que consigne las copias simples. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal.
Dada, firmada y sellada en el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en Barquisimeto, a los diez (10) días del mes de febrero del dos mil Once (2.011). Años: 200° y 151°.
LA JUEZ SEGUNDA DE PRIMERA INSTANCIA
DE MEDIACIÒN Y SUSTANCIACIÒN

Abg. ROSANGELA MERCEDES SORONDO GIL
La Secretaria.
Abg. Olga Sofía Daal
En esta misma fecha se registro bajo el Nº 342-2.011, siendo las 10:51 a.m.
La Secretaria.
Abg Olga Sofía Daal
RMSG/OSD/Luis J