TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Control de Barquisimeto
Barquisimeto, 7 de febrero de 2011
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2011-001434
FUNDAMENTACIÓN MEDIDA CAUTELAR CONFORME AL ARTICULO 256 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL

Corresponde a este Tribunal, FUNDAMENTAR la Medida Cautelar señalada en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, acordada en Audiencia a favor del ciudadano Juan Carlos Gamboa Mendoza, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 18.432.474, natural de esta ciudad, nacido en fecha 20-11-1988, de 22 años de edad, soltero, grado de instrucción Técnico Medio en menciónAgrícola y Pecuaria, de profesión u oficio agricultor, hijo de Hipólito Gamboa y Yudith Mendoza, residenciado en el Caserío el Bojo, calle principal, casa sin número de color blanco, al lado de la escuela, Sanare, Municipio Andrés Eloy Blanco del Estado Lara. Teléfono: 0424-5464712 (de su propiedad). (No presenta ninguna causa, luego de verificar el sistema Juris 2000.), por la comisión del delito de Apropiación Indebida, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal.

En la oportunidad de la celebración de la Audiencia Oral, una vez verificada la presencia de las partes y escuchada la exposición Fiscal quien solicitó el Otorgamiento de MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, de conformidad en el articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, que a bien tenga el tribunal y la continuación del proceso por la vía del Procedimiento Ordinario.
Seguidamente el Imputado, una vez impuesto del Precepto Constitucional contenidos en el artículo 49, ordinal 5to de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela además de los artículos 125 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así como del uso contenido y alcance de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, se le preguntó si estaba dispuesto a declarar, a lo que manifestó en viva voz “Si deseo declarar y expuso: “Hace como 8 meses yo tenía un machito 2004 y uno Gris Plata, lo publiqué por tu carro.com, luego me llama un señor llamado Reny Puerta para verlo, lo vio y le gustó y me dice que el tenía un Runner que se lo cambiara, a mi me gusto la runner también y luego hicimos el negocio, yo le devolví 25 millonres, el dijo que se encargaba de hacer los papeles como a los 15 días me entrega un poder, de la notaría de San Felipe, y hace menos de un mes el 20 de enero, me entregó el título original, y la camioneta que estaba solicitada, llegaron los funcionarios donde estaba la camioneta, en el lugar donde yo trabajo, en el momento yo no estaba, estaba el vigilante, el me llama y yo iba vía a Carora, me devolví, llegue al Galpón, los funcionarios me pidieron los papeles de la camioneta y de ahí me dijeron que los acompañara para la zona y ahí me detuvieron, el señor Renny le pidió 2.500 bolívares a mi papa para sacar el título y el mismo salió a nombre de mi papa, como hizo? Pues no se, es todo”

Posteriormente La Defensa solicito medida cautelar sustitutiva de conformidad con el artículo 256 ordinal 9 del Código orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación al tribunal cada vez que sean requeridas, esta de acuerdo con el procedimiento ordinario.

A LOS FINES DE DECIDIR EL TRIBUNAL OBSERVA

En el presente caso, los supuestos que motivan decretar una Medida Privativa de Libertad, tal como lo señala el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, considera procedente y en este particular, Ahora bien a criterio de esta juzgadora, en la señalada norma nos faculta y permite revisar los requisitos de los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, en el caso concreto, es así como tenemos:
1.- Ciertamente nos encontramos en presencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita.
2.- En cuanto a los elementos de convicción existente para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible, ciertamente las pruebas existente en el proceso pudieran favorecer al imputado, sin embargo las mismas deben ser sometidas a la deliberación en debata oral y publico,
3.- No obstante, considera quien decide que el tercer requisito no se verifica, toda vez que no se aprecia la existencia de un peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, a parte de ello, se observa el arraigo en el país, inclusive en el, Estado Lara, donde tiene su domicilio fijo.-

Aunado a ello, el Tribunal analiza otros elementos tales como: La pena que podría llegar a imponerse; igualmente en virtud del Principio de Presunción de Inocencia, asumido como un Derecho Fundamental en nuestro Proceso Penal, relacionado este con la disposición contenida en el artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal, en el cual se establece que la Medida de Privativa Judicial de Libertad, es la excepción y la Libertad es la regla, vistas las circunstancias del caso concreto y analizado que puede ser razonablemente satisfecha la Privación de Libertad con la aplicación de otra medida menos gravosa, razón por la cual lo mas ajustado a Derecho es otorgar Medida Cautelar conforme lo señalado en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal; Y Así Se Establece.

DISPOSITIVA

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal de Control Nº 09, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, pasa a pronunciarse en los siguiente términos: PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de conformidad con el Articulo 44 ord. 1 de la Constitución y el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: Se Acuerda la continuación del asunto por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO indicado en el artículo 280 de la norma adjetiva TERCERO: Se impone al ciudadano Juan Carlos Gamboa Mendoza, plenamente identificado, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA LIBERTAD de conformidad con el artículo 256 numeral 9º del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación ante el tribunal cada vez que sean requerido; por la presunta comisión del delito de Apropiación Indebida, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal.
Regístrese, publíquese y Cúmplase.-

LA JUEZA DE CONTROL Nº 09 (S)

ABG. LISET CAROLINA GUDIÑO PARILLI

EL SECRETARIO