REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, 18 de Mayo de 2011 200º y 151º ASUNTO: KP02-R-2011-000291. PARTES EN JUICIO: Parte Recurrente: DEFORMACIONES PLASTICAS DE METALES C.A (DPM) Sociedad Mercantil inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, bajo el Nro. 49 tomo 52-A. Abogados Apoderado de la Parte Recurrente: Wilmer Amaro, Mariana Peraza y Marcial Amaro venezolanos, mayores de edad, inscritos en el inpreabogado bajo los nros. 136.002, 119.447 y 127.485 respectivamente. Motivo: NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO. Sentencia: INTERLOCUTORIA (MEDIDA CAUTELAR). _________________________________________________________________________ I BREVE NARRACIÓN DE LOS HECHOS Sube ante este Juzgado Superior Primero recurso de apelación intentado en fecha 03 de Marzo del 2011 por la abogado Mariana Peraza ya identificada, representando a la parte recurrente contra la sentencia dictada en fecha 01 de Marzo del 2011 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, quien oyó el mencionado recurso en ambos efectos y ordenó la remisión del expediente para su distribución entre los juzgados Superiores de esta circunscripción judicial. En fecha 13 de Abril del 2011, este Tribunal dio entrada al presente asunto de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción en lo Contencioso Administrativo, en virtud de lo cual corresponde a quien Juzga estando dentro del lapso establecido en el artículo 93 de la mencionada ley pasar a pronunciarse en los siguientes términos: II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Una vez recibido el asunto por este Juzgado Superior, tal como quedó establecido, se le dio entrada en fecha 13 de Abril del 2011 (folio 19) y se dejó constancia que el mismo sería tramitado de conformidad con lo previsto en el artículo 92 Ley Orgánica de la Jurisdicción en lo Contencioso Administrativo la cual establece en su texto lo siguiente: Artículo 92— Fundamentación de la apelación y contestación. Dentro de los diez días de despacho siguientes a la recepción del expediente, la parte apelante deberá presentar un escrito que contenga los fundamentos de hecho y de derecho de la apelación, vencido este lapso, se abrirá un lapso de cinco días de despacho para que la otra parte de contestación a la apelación. La apelación se considerará desistida por falta de fundamentación. Artículo 93.— Lapso para decidir. Vencido el lapso para la contestación de la apelación el tribunal decidirá dentro de los treinta días de despacho siguientes, prorrogables justificadamente por un lapso igual. En consecuencia, de lo dispuesto en el pre-citado artículo se computó el lapso de formalización a partir del 13 de Abril del 2011 venciéndose los diez (10) días de despacho siguientes en fecha 03 de Mayo del 2011, sin embargo de la revisión de las actas procesales se desprende que la parte recurrente no presentó escrito alguno de formalización o fundamentación de hecho y de derecho de la apelación en el lapso señalado, con lo cual resulta forzoso para este Tribunal declarar DESISTIDO el presente recurso de apelación, aplicando las consecuencias previstas en la disposición mencionada. Tal declaratoria, se efectúa en virtud de la ausencia de formalización del recurso y motivado además a que no constata quien juzga en la decisión recurrida vulneración alguna de normas de orden público, ni que con la misma se trasgredan interpretaciones vinculantes de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia sobre el sentido y aplicación del ordenamiento jurídico vigente, constituyendo éstas las únicas circunstancias en las cuales el juzgador debe pasar de oficio a revisar las decisiones recurridas, de conformidad con el criterio jurisprudencial vigente. Por todo lo antes expuesto visto que la sentencia recurrida no adolece de los vicios señalados y no constatando quien Juzga los fundamentos de la presente apelación es forzoso para este sentenciador declarar DESISTIDO el presente recurso. Así se decide. III D E C I S I O N En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO el recurso de apelación intentado en fecha 03 de Marzo del 2011 por la abogado Mariana Peraza, representando a la parte demandante contra la sentencia dictada en fecha 01 de Marzo del 2011 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia recurrida en todas sus partes. Expídase copia certificada de la presente sentencia para ser agregada al Libro respectivo, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y remítase oportunamente el expediente al Tribunal de la causa. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los Dieciocho (18) días del mes de Mayo del año dos mil once (2011). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. El Juez, Abg. William Simón Ramos Hernández La Secretaria; Abg. María Alexandra Odón. En igual fecha y siendo las 3:40 p.m. se publicó y agregó el presente fallo a las actas del expediente, de lo cual se deja constancia de conformidad con lo consagrado en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. La Secretaria, Abg. María Alexandra Odón.