REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Barquisimeto Barquisimeto, treinta de mayo de dos mil once 201º y 152º ASUNTO : KP02-V-2011-001740 Parte Demandante: RHONA CAROLINA PACHECO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nros: V-14.513.555. Asistida por: La abogado Maria de los Ángeles Martínez, en su carácter de Fiscal Décima Quinta del Ministerio Público Defensor Público de esta Circunscripción Judicial, con competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Parte Demandado: CESAR GREGORIA BLANCO SUPERLANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.987.566. Beneficiario: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTE, de cinco (05) años de edad, Respectivamente. Motivo: Homologación de Desistimiento. Vista la Demanda de Retención Indebida, presentada ante este despacho en fecha 20 de mayo del 2011 por la ciudadana Rhona Carolina Pacheco, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nros: V-14.513.555, asistida por la Fiscal Décima Quinta del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, con competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En fecha 26 de mayo del 2011 se admitió la causa y se ordeno notificar al ciudadano Cesar Gregorio Blanco Superlano. En fecha 26 de mayo del 2011 presenta escrito la ciudadana Rhona Carolina Pacheco plenamente identificada, donde manifestó: “Yo Rhona Carolina Pacheco, mayor de edad, CI V- Nº 14.513.555, cuyo caso se encuentra registrado bajo el Nº de expediente anteriormente mencionado, DESISTO, de continuar dicho procedimiento legal, ya que mi hijo me fue devuelto el día de hoy 26-05-2011, en horas de la mañana”. Este Tribunal observa para decidir: Según la Doctrina (Rengel Romberg), se entiende por Desistimiento: “La declaración unilateral de voluntad del actor, por la cual renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Del anterior concepto se desprende que el desistimiento debe ser unilateral y expreso. Existen en nuestra legislación dos tipos de desistimiento con diferentes efectos, es así como: El desistimiento de la acción tiene sobre la misma, efectos preclusivos y deja canceladas las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada, en forma tal que el asunto debatido ya no podrá plantearse en el futuro nuevamente. Sin embargo, al desistirse del procedimiento meramente, como en el caso sub-judice, se uso la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida ni mucho menos involucre una declaración de certeza respecto de los hechos debatidos. De tal forma, dicho procedimiento, puede volver a ser intentado posteriormente, entre las mismas personas y por los mismos motivos, sin que pueda objetarse en contra de ellas la consolidación de la cosa juzgada. Así mismo, el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, establece: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.” DECISION En consecuencia, por cuanto la parte actora ha manifestado su voluntad en forma expresa de no continuar con la demanda de Retención Indebida, es por lo que en base a las anteriores consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Lara, con sede en Barquisimeto, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, presentado por la ciudadana RHONA CAROLINA PACHECO, anteriormente identificada, de conformidad con lo establecido en los artículos, 08 y 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente en concordancia con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil aplicado supletoriamente según lo dispuesto en el articulo 452 de la Ley Especial. En base a lo anteriormente expuesto se da por terminada la presente causa, y por cuanto el presente asunto se encuentra concluido, este Tribunal dispone desincorporarlo del Archivo Ordinario, una vez devueltos los originales a la parte actora, en consecuencia tómese nota y désele salida en los libros respectivos de este Despacho; remítase al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial, para su conservación y archivo definitivo, dese por terminado en el sistema Juris. Cúmplase. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten, una vez que consigne las copias simples. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en Barquisimeto, a los Treinta (30) días del mes de mayo del dos mil Once (2.011). Años: 201° y 152°. LA JUEZ SEGUNDA DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÒN Y SUSTANCIACIÒN Abg. ROSANGELA MERCEDES SORONDO GIL La Secretaria. Abg. Olga Sofía Daal En esta misma fecha se registro bajo el Nº 1328-2.011, siendo las 11:55 a.m. La Secretaria. Abg. Olga Sofía Daal RMSG/OSD/Luis J ASUNTO : KP02-V-2011-001740