REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, 04 de Noviembre de 2011
201º y 152º
ASUNTO: KP02-R-2011-000250.
PARTES EN JUICIO:
PARTE ACTORA: MARIBEL FABIOLA ROAS SALAS Y MARIAN KASEN FLORES, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 11.428.404 y 16.980.312, respectivamente.
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: ANNYE MORLES, Inpreabogado Nro. 90.441.
PARTE DEMANDADA: BELLAS ARTES, C.A.
APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDADA BELLAS ARTES, C.A: DIANA PEREIRA y ROGER RODRIGUEZ, Inpreabogados Nros. 108.603 Y 90.469, respectivamente.
TERCERO INTERVINIENTE: CLUB GALLISTICO BARQUISIMETO, C.A.
APODERADA JUDICIAL DEL TERCERO INTERVINIENTE: OLGA CAPUZZO, Inpreabogado Nro. 90.453
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.
SENTENCIA: Interlocutoria con fuerza de definitiva.
I
BREVE RESEÑA DE LOS HECHOS
Se inicia el presente procedimiento por cobro de prestaciones sociales interpuesto por las ciudadanas: MARIBEL FABIOLA ROAS SALAS Y MARIAN KASEN FLORES, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 11.428.404 y 16.980.312, respectivamente contra BELLAS ARTES C.A.
Tras la fase de sustanciación cumplida en el presente asunto, se dejó constancia que la parte demandante no compareció en la oportunidad fijada para la celebración de la Audiencia Preliminar, declarándose desistido el procedimiento y terminado el proceso, en fecha 18/02/2011. Decisión ésta contra la cual ejerció recurso de apelación en fecha 25/02/2011 la representación judicial de la parte demandante, oyéndose la apelación interpuesta en ambos efectos y ordenando la remisión de la causa a fin de su distribución entre los Juzgados Superiores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.
Una vez recibido el asunto por este Tribunal, se le dio entrada y se fijó el día 03 de Noviembre del 2011, como oportunidad para la celebración de la audiencia oral de apelación; en la cual, tal como se evidencia a los autos, se declaro DESISTIDA la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandante.
II
DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA
Llegada la oportunidad para decidir, esta Juzgado Superior procede a hacerlo en los siguientes términos:
La no comparecencia de alguna de las partes, constituye una anomalía del procedimiento habida consideración de que estas son sujetos necesarios y útiles en el proceso y cuyo interés procesal debe estar evidenciado desde el primer momento en que se inicia cualquier proceso, debiendo subsistir necesariamente durante el desarrollo de éste.
Es por ello que el legislador ha otorgado diferentes efectos legales en los diversos supuestos que pueden presentarse con ocasión de la no comparencia de los intervinientes en un juicio.
En efecto, la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en lo concerniente al Procedimiento en Segunda Instancia, ha previsto el desistimiento de la apelación como consecuencia jurídica del “incumplimiento de la carga de comparecer” por parte del apelante.
Así pues, en razón al principio rector en materia laboral referido a la notificación única, se entiende que las partes se encuentran a derecho una vez efectuada la notificación para la Audiencia Preliminar, según lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo cual, no hay necesidad de nueva notificación para ningún otro acto del proceso, salvo los casos expresamente señalados en la ley.
Por tal motivo si la parte recurrente no comparece a la audiencia fijada por el Tribunal Superior del Trabajo, se entiende que este ha desistido del recurso interpuesto contra la sentencia que le fue desfavorable; por lo que dicho Tribunal debe remitir el expediente al Tribunal de instancia y la sentencia proferida queda definitivamente firme.
En el caso de marras, la parte demandante recurrente, quien estaba a derecho, no compareció a la Audiencia por intermedio de apoderado judicial alguno, lo que evidencia la pérdida del interés procesal en la consecución del procedimiento iniciado con la interposición del recurso de apelación propuesto, por lo que, consecuencialmente este Juzgador, de conformidad con lo consagrado en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo declara desistida la apelación. Así se decide.
III
D E C I S I O N
En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en fecha 25 de Febrero del 2011 contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 18 de Febrero del 2011.
En consecuencia se CONFIRMA la sentencia recurrida.
No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica del Trabajo.
Expídase copia certificada de la presente sentencia para ser agregada al Libro respectivo, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, regístrese y bájese oportunamente el expediente al Tribunal de la causa.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los cuatro (04) días del mes de Noviembre del año dos mil once (2011).
Años: 201º de la Independencia y 152° de la Federación.
El Juez,
Abg. William Simón Ramos Hernández
La Secretaria
Abg. Maria Kamelia Jiménez.
En igual fecha y siendo las 11:40 a.m se publicó y agregó el presente fallo a las actas del expediente, de lo cual se deja constancia de conformidad con lo consagrado en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
La Secretaria
Abg. Maria Kamelia Jiménez.
WSRH*Jgf*.-
|
