REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, AGRARIO, BANCARIO Y CONSTITUCIONAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO. 201° y 152° ACTUANDO EN SEDE CIVIL, produce el siguiente fallo: Interlocutorio con fuerza definitiva. Expediente Nro. 24.103. Solicitante: Abg. BUTRÓN VILORIA RAMÓN EDUARDO, Juez Segundo de los Municipios Valera, Motatán, Escuque y San Rafael de Carvajal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. Motivo: INHIBICIÓN planteada en la Causa Nro. 5.229 (Nomenclatura del referido Juzgado) Ú N I C A Recibido como fue por distribución, la presente incidencia de Inhibición, planteada por el Abogado BUTRÓN VILORIA RAMÓN EDUARDO, e su carácter Juez Segundo de los Municipios Valera, Motatán, Escuque y San Rafael de Carvajal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la causa Nro. 5.229, de la nomenclatura llevada por ese Tribunal. Revisadas las actas que conforman el presente expediente, este Tribunal observa que el mencionado Juez , esta actuando con el carácter de Juez de Municipio, por tratarse de una solicitud de consignación de cánones de arrendamiento; por lo que este Tribunal actuando como superior jerárquico se declara COMPETENTE para conocer y decidir la presente incidencia de Inhibición. Así se decide. Declarada la competencia por este Tribunal, pasa a resolver la Inhibición planteada y a tal efecto lo hace de la siguiente manera: Vista la Inhibición planteada por el Abogado Ramón Eduardo Butrón Viloria, Juez Segundo de los Municipios Valera, Motatán, San Rafael de Carvajal y Escuque de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la que expuso: “Por cuanto tengo conocimiento que ante este tribunal cursa expediente de consignación arrendaticia formulada por la ciudadana GILMA INES TERÁN PACHECO, titular de la cédula de identidad N° 6.144.317, asistida por el abogado en ejercicio ANGEL EDUARDO CHINCHILLA BARRETO, venezolano, inscrito en el I.P.S.A, bajo el Nro. 33.195; y como quiera que con el abogado asistente existe causal de inhibición conforme a lo establecido en ordinal 18° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, las cuales han sido declaradas con lugar, específicamente por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y de Obligación Alimentaría de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la Solicitud Nro. 10.714, de fecha 24-01-2.007, en la demanda Nro. 4621, de fecha 31-01-2.007, y en la demanda Nro. 5010 declarada con lugar por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, Bancario y Constitucional de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, ME INHIBO de conocer la presente solicitud, todo a los fines de garantizar una justicia gratuita, imparcial, idónea, responsable, equitativa, expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles tal y como establece el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo la parte manifestar su allanamiento o contradicción conforme a lo establecido en el artículo 84 eiusdem…”. (Negritas y Cursivas de éste Tribunal) Ahora bien, para decidir, esta alzada observa lo siguiente: Establece el Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil que: “Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asuntos de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes: Ordinal 18: Por enemistad entre el recusado y cualquiera de los litigantes, demostrada por hechos que, sanamente apreciados hagan sospechable la imparcialidad del recusado”. Y vista que la Inhibición planteada por el Abogado RAMÓN EDUARDO BUTRÓN VILORIA, Juez Segundo de los Municipios Valera, Motatán, Escuque y San Rafael de Carvajal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, basada en el Numeral 18 del Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que dicha Inhibición esta hecha en forma legal y fundada en una de las causales establecidas por la Ley y acogiendo el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 29 de Noviembre de 2.000, la cual dictaminó “...es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición...”, especialmente por ministerio expreso del Artículo 88 eiusdem, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada en el presente caso. De conformidad a lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente Nro. 08-1497, en decisión dictada en fecha 23 de noviembre de 2010, este Tribunal ACUERDA notificar al Juez Inhibido, y al Juez Primero de los Municipios Valera, Motatán, San Rafael de Carvajal y Escuque de esta Circunscripción Judicial, sustituto temporal del primero, de la presente decisión. Líbrense Boletas de Notificación y entréguense al Alguacil de este Tribunal, quien será el encargado de practicar las mismas, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, tal y como fuere establecido en la sentencian anteriormente mencionada. Publíquese y cópiese. Remítase en su oportunidad el Expediente al Tribunal de origen. Dada, Firmada y Sellada en la Sede donde Despacha el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario, Bancario y Constitucional de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, al tres (03) días del mes de octubre de dos mil once (2011).- Años 201º.de la Independencia y 152º de la Federación. El Juez Provisorio, Abg. Juan Antonio Marín Duarry La Secretaría Titular, Abg. Mireya Carmona Torres En la misma fecha, cumplidas las formalidades de Ley, se publicó el anterior fallo siendo las: ___________. Se libraro Boletas de Notificación. La Secretaría Titular, Abg. Mireya Carmona Torres Sentencia Nro.: 172