TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo
Trujillo, seis de diciembre de dos mil doce
202º y 153º

ASUNTO: TP11-L-2012-000361

Visto el escrito de promoción de pruebas presentados en la oportunidad procesal, únicamente por la parte demandante, ciudadanos: GLORIA VILLEGAS, ELSY SEQUERA, FLANKLIN MAMBEL, BELKIS CARRUBA, CARLOS BENITEZ, JOSE VALERA, ZULIA MEJÍA, LISMAR GÁLVEZ, ELVIA GONZÁLEZ Y ROSA PÉREZ, titulares de las cédulas de identidad Nos. 10.316.871, 11.125.366, 8.720.792, 10.313.365, 14.309.741, 8.723.683, 12.939.158, 14.781.898, 16.014.243 y 13.049.273, respectivamente, por medio de su apoderado judicial Abogado LORENZO DE JESÚS HIDALGO VALLADARES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.), bajo el Nº 104.986; estando dentro de la oportunidad prevista en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal procede para su providenciación con base a los particulares siguientes:

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDANTE:

Del folio 2 al 8 del cuaderno de recaudos de pruebas de la parte demandante cursa escrito de promoción de pruebas donde promueve lo siguiente:

I. DOCUMENTALES: Las siguientes documentales, promovidas por la parte actora, SE ADMITEN, dejando a salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:

a) Pruebas documentales de la demandante GLORIA VILLEGAS: a.1. Constancia de trabajo de fecha 25/07/2005, marcada “A”, cursante al folio 9; a.2. comunicación de fecha 28/08/2006, marcada “B”, cursante al folio 10; a.3. acta de fecha 22/08/2006, marcada “C”, cursante al folio 11; a.4. acta del 30/11/2009, marcada “D”, cursante al folio 12; a.5. acta del 18/01/2010, marcada “E”, cursante al folio 13; a.6. acta del 08/04/2010, marcada “F”, cursante al folio 14; a.7. comunicación de fecha 15/12/2010, marcada “G”, cursante a los folios 15 y 16; a.8. acta de fecha 08/05/2006, marcada “H”, cursante al folio 17.
b) Pruebas documentales de la demandante ELSY SEQUERA: b.1. Comunicación de fecha 01/08/1996, marcada “I”, cursante al folio 18; b.2. comunicación de fecha 21/11/2005, marcada “J”, cursante al folio 19; b.3. acta de fecha 22/11/2005, marcada “K”, cursante a los folios 20 y 21; b.4. constancia de trabajo del 02/03/2006, marcada “L”, cursante al folio 22; b.5. acta del 09/03/2006, marcada “LL”, cursante al folio 23; b.6. comunicación de fecha 15/12/2010, marcada “M”, cursante al folio 24; b.7. acta de fecha 30/11/2009, marcada “N”, cursante al folio 25; b.8. acta de fecha 18/01/2010, marcada “Ñ”, cursante al folio 26; b.9. acta de fecha 08/04/2010, marcada “O”, cursante al folio 27.
c) Pruebas documentales del demandante FRANKLIN MAMBEL: c.1. Resolución de fecha 01/04/2000, marcada “P”, cursante al folio 28; c.2. comunicación de fecha 30/12/2004, marcada “Q”, cursante al folio 29; c.3. comunicación de fecha 05/01/2001, marcada “R”, cursante al folio 30; c.4. antecedentes de servicio del 16/08/2005, marcada “S”, cursante al folio 31; c.5. constancia de trabajo del 16/08/2005, marcada “T”, cursante al folio 32; c.6. comunicación de fecha 28/08/2006, marcada “U”, cursante al folio 33; c.7. acta de fecha 30/11/2009, marcada “V”, cursante al folio 34; c.8. acta de fecha 19/01/2010, marcada “W”, cursante al folio 35.
d) Pruebas documentales de la demandante BELKYS CARRUBA: d.1. Comunicación de fecha 28/08/2006, marcada con la letra “X”, cursante al folio 36; d.2. resolución de fecha 15/10/2000, marcada “Y”, cursante al folio 37; d.3. acta de fecha 30/11/2009, marcada “Z”, cursante al folio 38; d.4. acta de fecha 19/01/2010, marcada “A-1”, cursante al folio 39.
e) Pruebas documentales del demandante CARLOS BENÍTEZ: e.1. comunicación del 28/08/2006, marcada “B-1”, cursante al folio 40; e.2. resolución del 01/06/2000, marcada “C-1”, cursante al folio 41; e.3. comunicación de fecha 05/01/2001, marcada “D-1”, cursante al folio 42; e.4. comisión de servicio de fecha 14/01/2002, marcada “E-1”, cursante al folio 43; e.5. comunicación de fecha 26/02/2002, marcada “F-1”, cursante al folio 44; e.6. comisión de servicio de fecha 20/06/2002, marcada “G-1”, cursante al folio 45; e.7. constancia de trabajo de fecha 16/08/2005, marcada con la letra “H-1”, cursante al folio 46; e.8. comunicación de fecha 25/04/2005, marcada con la letra “I-1”, cursante al folio 47; e.9. comunicación de fecha 20/05/2005, marcada con la letra “J-1”, cursante al folio 48; e.10. acta de fecha 22/08/2006, marcada con la letra “k-1”, cursante al folio 49; e.11. acta de fecha 30/11/2009, marcada con la letra “L-1”, cursante al folio 50; e.12. acta de fecha 19/01/2010, marcada con la letra “LL-1”, cursante al folio 51.
f) Pruebas documentales del demandante JOSÉ ROSELIANO VALERA: f.1. Resolución de fecha 15/08/2000, marcada “M-1”, cursante al folio 52; f.2. constancia de trabajo de fecha 10/10/2005, marcada “N-1”, cursante al folio 53; f.3. acta de fecha 25/11/2005, marcada “Ñ-1”, cursante a los folios 54 al 56; f.4. acta del 04/04/2006, marcada “O-1”, cursante a los folios 57 y 58; f.5. comunicación del 28/08/2006, marcada “P-1”, cursante al folio 59; f.6. acta de fecha 30/11/2009, marcada “Q-1”, cursante al folio 60; f.7. acta de fecha 12/01/2010 marcada “R-1”, cursante al folio 61; f.8. acta de fecha 18/03/2010, marcada “S-1”, cursante al folio 62.
g) Pruebas documentales de la demandante ZULIA MEJIA: g.1. Resolución de fecha 03/01/2000, marcada “T-1”, cursante al folio 63; g.2. constancia de trabajo de fecha 01/03/2006, marcada “U-1”, cursante al folio 64; g.3. comunicación de fecha 08/03/2006, marcada “V-1”, cursante al folio 65; g.4. antecedentes de servicio de fecha 29/03/2006, marcada con la letra “W-1”, cursante al folio 66 g.5. constancia de trabajo del 17/04/2006, marcada “X-1”, cursante al folio 67; g.6. comunicación del 28/08/2006, marcada “Y-1”, cursante al folio 68; g.7. acta del 30/11/2009, marcada “Z-1”, cursante al folio 69; g.8. acta de fecha 19/01/2010, marcada “A-2”, cursante al folio 70.
h) Pruebas documentales de la demandante LISMAR DEL CARMEN GELVEZ: h.1. Comunicación de fecha 30/04/2004, marcada “B-2”, cursante al folio 71; h.2. Contrato de servicio de fecha 03/05/2004, marcada “C-2”, cursante al folio 72; h.3. comunicación de fecha 28/08/2006, marcada “D-2”, cursante al folio 73; h.4. acta de fecha 22/08/2006, marcada con la letra “E-2”, cursante al folio 74 h.5. acta del 30/11/2009, marcada “F-2”, cursante al folio 75; g.6. acta del 14/01/2010, marcada “G-2”, cursante al folio 76.
i) Pruebas documentales de la demandante ELVIA GONZÁLEZ: i.1. Comunicación de fecha 28/08/2006, marcada “H-2”, cursante al folio 77; i.2. comunicación de fecha 01/04/2004, marcada “I-2”, cursante al folio 78; i.3. acta de fecha 07/12/2005, marcada “J-2”, cursante a los folios 79 al 81; i.4. acta de fecha 30/11/2009, marcada con la letra “K-2”, cursante al folio 82.
j) Pruebas documentales de la demandante ROSA PÉREZ: j.1. Comunicación de fecha 03/03/2003, marcada “L-2”, cursante al folio 83; j.2. comunicación de fecha 28/08/2006, marcada “LL-2”, cursante al folio 84; g.3. acta de fecha 30/11/2009, marcada “M-2”, cursante al folio 85; g.4. acta de fecha 14/01/2010, marcada con la letra “N-2”, cursante al folio 86; g.5. acta de fecha 18/01/2010, marcada con la letra “Ñ-2”, cursante al folio 87; g.6. acta de fecha 08/04/2010, marcada con la letra “O-2”, cursante al folio 88; g.7. acta de fecha 30/01/2006, marcada con la letra “P-2”, cursante al folio 89; g.8. comunicación del 15/12/2010, marcada con la letra “G”.

Ahora bien, con respecto a las copias certificadas de los expedientes que solicita la parte demandante sean requeridos a la Inspectoría del Trabajo, este Tribunal observa que se trata de documentales que pertenecen a la categoría de documentos públicos administrativos, siendo la forma correcta de ser incorporados a las actas procesales mediante la presentación de sus originales o en su defecto, como el caso de los documentos mencionados, mediante la presentación de copia certificada de los mismos, cuya carga le corresponde a la parte interesada. En tal sentido, sólo se justifica su incorporación por la vía de la prueba de informe cuando no existe otra forma de incorporarlos al expediente. Así las cosas, la prueba de informe que pretende la parte demandante para la incorporación de dichos expedientes administrativos a las actas procesales, resulta manifiestamente impertinente, habida cuenta que impone tanto a este Tribunal como al órgano administrativo destinatario de dicha solicitud, la carga de gestionar y producir unas copias certificadas que son del interés de las parte y es a ellas a quien corresponde la misma; en consecuencia, se niega la referida solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Finalmente, con respecto a las testimoniales de los ciudadanos: FERNANDO DE JESÚS PEÑA GONZÁLEZ, ERLINDA COROMOTO VELÁSQUEZ DE PEÑA, NANCY COROMOTO VALENZUELA ANDRADE, DIEGO ARMANDO MUÑÓZ MIRANDA, TANIA JOSEFINA DURÁN BASTIDAS, YAMILE DEL VALLE ARAQUE BAPTISTA, MARLENE JOSEFINA CORDERO, HÉCTOR JOSÉ BASTIDAS, MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ MUÑÓZ, JOSÉ ALCIDES INFANTE TERÁN, JOSÉ FRANCISCO MÉNDEZ, MARGARITA MARÍA BARRIOS DE ARRAIZ, EFIGENIA BARRIOS, AREVALO CARIPA, MARÍA TERESA MONTILLA, MIRNA YANET PEÑASEGOVIA, YUSNEIRY CAROLINA MARÍN BRAVO, JOEL JOSÉ MEJÍA, ANGÉLICA SAAVEDRA, GLADIS TERÁN, MARIBEL MARGARITA MENDOZA DE ETANISLADO, MARÍA SÁEZ, MARYURYINFANTE MÁRQUEZ, YALIXA LINARES ARRAIZ, JOSEFINA MÁRQUEZ DE INFANTE y JESÚS MARÍA ESCALONA NÚÑEZ; SE ADMITEN, dejando a salvo su apreciación en la definitiva; sin embargo se advierte a la parte que los promueve que constituye su carga traerlos, con su identificación correspondiente, a la audiencia de juicio, sin necesidad de notificación alguna, conforme a los previsto en el artículo 153 ejusdem.

La Jueza de Juicio

Abg. Thania Ocque

La Secretaria

Abg. Merli Castellanos