REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES SEPTIMO DE CONTROL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA 202º y 153º Barquisimeto, 04 de Diciembre de 2012 ASUNTO: KP01-P-2012-024388 FUNDAMENTACIÓN AUDIENCIA DE FLAGRANCIA Corresponde a este Tribunal, pasar a fundamentar Audiencia, contentiva del proceso seguido al imputado JAVIER ANTONIO DIAZ DURAN, titular de la cedula de identidad Nº 20.236.959. ALEGATOS DEL MINISTERIO PÚBLICO. Una vez declarada la apertura de la Audiencia se le da el derecho de palabra al representante del Ministerio Público del Estado Lara Quien expuso: En este acto presento al ciudadano JAVIER ANTONIO DIAZ DURAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 20.236.959, procedo a hacer un breve recuento de los hechos acontecidos de manera de manera sucinta, asimismo expongo las circunstancias de tiempo, modo y lugar de cómo ocurrieron los hechos, precalificando los hechos como el delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto y sancionado en el artículo 456 primer aparte del Código Penal, solicito se decrete con lugar la flagrancia se proceda a continuar por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO y solicita Medida Cautelar de las establecidas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal numerales 3º Presentación cada 15 días ante la taquilla de este Circuito Judicial Penal, es todo”. IMPOSICIÓN DEL IMPUTADO POR PARTE DEL TRIBUNAL Se impone al imputado de marras, del precepto constitucional que le exime de declarar en causa propia de reconocer culpabilidad contra si misma y contra sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad de su cónyuge si la tuviere o de su concubina, de conformidad con el numeral 5º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se le informó que su declaración no es un objeto de prueba sino un medio para su defensa, que con ella puede desvirtuar si fuere el caso la imputación que le ha hecho en la audiencia el Ministerio Público, así como los demás derechos procesales que les asiste, a lo que el imputado, respondió, y libre de todo juramento, coacción o apremio “No voy a declarar. EXPOSICIÓN DE LA DEFENSA Estamos de acuerdo con la solicitud fiscal, en cuanto al procedimiento, solicito que la medida cautelar sea de presentación cada 30 días, es todo. DISPOSITIVA Por lo anteriormente expuesto este Tribunal Séptimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: PRIMERO: Visto la forma en que se presentaron los hechos según el Ministerio Público así como lo alegado por la Defensa técnica, se acuerda con lugar la aprehensión en flagrancia de conformidad con el numeral 1º del artículo 44 de la Constitución y el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acoge la Precalificación fiscal por el delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto y sancionado en el artículo 456 primer aparte del Código Penal. SEGUNDO: Asimismo, se acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículo 280 del COPP. TERCERO: Este Tribunal acuerda imponer al imputado de Autos, MEDIDA CAUTELAR, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 Numeral 3º Presentación cada 30 días ante la taquilla de Presentación de este Circuito Judicial Penal. JUEZ SEPTIMO DE CONTROL MARISOL LÓPEZ GONZÁLEZ SECRETARIA