Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Lara Barquisimeto, 14 de Junio de 2012 202º y 153º ASUNTO: KP02-S-2007-023018 SOLICITANTE (Beneficiaria): IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES , venezolana, titular de la cédula de identidad Nº IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES , de éste domicilio, asistida por la Abogado BELINDA SEMTEI, Defensora Pública Segunda de Protección del estado Lara, hoy día mayor de edad. MOTIVO: COLOCACION FAMILIAR (Extinción). PUNTO PREVIO: Por cuanto la Abg. Olga Marilyn Oliveros, fue designada como Juez Provisorio del Tribunal Segundo de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por decisión de la Comisión Judicial en reunión de fecha 12 de abril de 2012, y participado mediante oficio signado bajo el Nº CJ-1053-2012, quien suscribe se aboca al conocimiento de la presente causa, acordando proseguirla en el estado en que se encuentra. En fecha 07 de diciembre de 2001, compareció la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES ya identificada, y solicitó la figura de colocación familiar bajo los cuidados de la ciudadana SORAIMA GIMENEZ, titular de la cédula de identidad No. 5.258.669. Consignó junto a la solicitud, copia simple de su cédula de identidad, y de la ciudadana SORAIMA GIMENEZ En fecha 20 de diciembre de 2007, se admitió la solicitud, se ordenó la citación de la madre biológica de la beneficiaria, y la práctica de Informe integral a la ciudadana SORAIDA GIMENEZ, a la madre biológica y a la beneficiaria de autos, así como la notificación Fiscal. En fecha 31 de enero de 2008, se consignó boleta de notificación de la Fiscal 17° del Ministerio Público. A los fines de decidir esta Juzgadora pasa a realizar las siguientes consideraciones: Observa esta Juzgadora, que se consta al folio 06 de autos, copia simple de la cédula de identidad de la beneficiaria solicitante IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES , de la cual se desprende que la misma alcanzó la mayoría de edad en fecha 31 de diciembre de 2001, por cuanto su fecha de nacimiento es del 31 de diciembre de 1993. Dicha documental posee pleno valor probatorio, por cuanto aún siendo copia simple, la misma no fue impugnada por persona alguna en el curso del proceso, desprendiéndose de la misma que la beneficiaria de autos cuenta con 18 años de edad para la fecha. Ahora bien, el artículo 2º de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes contiene la definición de Niños, Niñas y Adolescentes entendiéndose para los primeros toda persona con menos de doce años de edad y para el segundo toda persona con doce años o más y menos de dieciocho años de edad. En decisiones recientes de la sala de casación social con relación a la competencia de los Juzgados de Protección del Niño y del adolescente, estableció el siguiente criterio: “(…) Es en virtud de esta protección y del reconocimiento de los derechos de las personas menores de 18 años, por lo que se crean los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente como órganos jurisdiccionales con competencia especial para la resolución de todas las causas que en materia civil afecte diariamente a los niños y adolescentes, criterio que fue acogido por el Legislador cuando señala, en la exposición de motivos de la Ley, que: “Puntal del nuevo sistema es la concepción del Tribunal del Niño y del Adolescente, órgano Jurisdiccional especializado para conocer de todos los asuntos que afecten diariamente la vida civil de Niños y Adolescente, en materia de familia, patrimoniales y laborales (…). Esto evidencia la magnitud de la importancia del tribunal, diseñado para una especial, integral y cabal protección… (omissis). En el caso en estudio, al no constar en autos la existencia de algún niño, niña y adolescente, cuyos derechos deban ser tutelados por el Estado, y por cuanto se evidencia en autos que la joven IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES , ya cumplió la mayoría de edad, se extingue en consecuencia el presente procedimiento. ASI DE DECLARA DECISIÓN En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR MAYORIA DE EDAD del presente asunto DE COLOCACION FAMILIAR, interpuesta por la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES , en su propio beneficio. En consecuencia dispone desincorporar ésta causa del Archivo Ordinario, tómese nota y désele salida en los libros respectivos de este Despacho, devuélvanse los originales de los recaudos que cursen en autos, dejando en su defecto copia certificada de los mismos remítase al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial, para su conservación y archivo definitivo, dése por terminado en el sistema Juris. Cúmplase. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, con sede en Barquisimeto, a los Catorce (14) días del mes de Junio de Dos Mil Doce (2012). Años: 202° y 153°. LA JUEZ SEGUNDA DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÒN Y SUSTANCIACIÒN Abg. OLGA MARILYN OLIVEROS EL SECRETARIO, Abg. VICTOR HERRERA En esta misma fecha se registro bajo el Nº 1453-2.012, siendo las 11:52 a.m. EL SECRETARIO, Abg. VICTOR HERRERA OMO/Diana.-