REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo Trujillo, veintiocho de marzo de dos mil doce 201 y 153 SENTENCIA ASUNTO Nº TP11-L-2012-000135 PARTE ACTORA: HERMES RAMON MARIÑO FLORES, JUAN BAUTISTA PARADA BRICEÑO, FRANCISCO JOSE PARADA DAVID, LUIS DONAY TERAN ANDRADE, PLACIDO RAMON QUEVEDO GARCIA, JAVIER RAMON FREITES VASQUEZ Y NOEL SEGUNDO FERNANDEZ GUERRA APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE: LORENZO DE JESÚS HIDALGO VALLADARES PARTE DEMANDADA: PROYECTOS BERONICH, C.A. representada por su Presidente ciudadano JUAN JOSE MURGICH MOTIVO: COBRO DE BENEFICIOS SOCIALES DERIVADOS DE LA RELACIÓN LABORAL En fecha, 19 de MARZO de 2012, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Trujillo, ordeno mediante auto, de conformidad con el Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, visto el libelo de la demanda y sus recaudos, presentados por los ciudadanos: HERMES RAMON MARIÑO FLORES, JUAN BAUTISTA PARADA BRICEÑO, FRANCISCO JOSE PARADA DAVID, LUIS DONAY TERAN ANDRADE, PLACIDO RAMON QUEVEDO GARCIA, JAVIER RAMON FREITES VASQUEZ Y NOEL SEGUNDO FERNANDEZ GUERRA, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.488.349, V-9.152.261, V-17.049.070, V-20.766.608, V-17.510.976, V-13.136.476 y V-13.118.420, por medio de su apoderado judicial Abogado en ejercicio LORENZO DE JESÚS HIDALGO VALLADARES, inscrito en i.p.s.a bajo el Nº 104.986, contra la Sociedad Mercantil denominada PROYECTOS BERONICH, C.A. representada por su Presidente ciudadano JUAN JOSE MURGICH, titular de la cédula de identidad Nº V-14.480.898;, en su condición de Presidente, por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS BENEFICIOS, ordeno subsanar el libelo de la demanda por cuanto observa que no cumple con los requisitos establecidos en el Artículo 123 Numerales 1 y 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: Numeral 1 “Nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado. Si el demandante fuere una organización sindical, la demanda la intentará quien ejerza la personería jurídica de esta organización sindical, conforme a la ley y a sus estatutos”. Debe señalar el domicilio exacto de cada uno de los demandantes. Numeral 3 “El objeto de la demanda, es decir, lo que se pide o reclama”. a. Deberá calcular para cada uno de los demandantes mes a mes el monto de la antigüedad junto con los intereses de acuerdo a la tasa promedio establecida por el Banco Central de Venezuela para tal concepto. b. Deberá verificar el salario sobre lo cual esta calculando cada uno de los conceptos solicitados. Ahora bien, habiéndose consignado la notificación para la subsanación realizada por el alguacil EUCLIDES J. MARIN, dejándose igualmente la certificación de la secretaria en fecha 23 de marzo de 2012, según corre inserto en autos a los folios 38 y 40; transcurrido dicho lapso sin que la parte demandante haya consignado la subsanación ordenada y de acuerdo a la sentencia de fecha 24 de marzo de 2009, emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Social, en ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero (caso: COMPAÑÍA BRAHMA VENEZUELA, S.A.,); en cuanto a la no subsanación dentro del lapso legal la cual establece: “…omissis… Ahora bien, el referido artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, establece textualmente lo siguiente: …omissis… De la norma anteriormente transcrita se observa que lo pretendido por el legislador es que la falta de corrección oportuna -dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación que a tal fin se le practique- de los defectos de forma observados por el Juez produce la perención de la instancia. Ahora bien, si por el contrario el demandante efectivamente corrige la demanda, pero no lo hace en los términos solicitados por el Juez o lo realiza de forma errónea, la consecuencia jurídica es la inadmisibilidad de la demanda…omissis…” Por las razones antes expuestas este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, POR NO HABER CONSIGNADO LA PARTE DEMANDANTE, NI POR SI, NI POR MEDIO DE APODERADO JUDICIAL EL LIBELO DE DEMANDA DEBIDAMENTE SUBSANADO DENTRO DEL LAPSO LEGAL CORRESPONDIENTE, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 124 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO; pudiendo la parte demandante interponer nuevamente el libelo de demanda al día hábil siguiente al de hoy, una vez corregido lo aquí indicado, e igualmente podrá la parte demandante apelar de la presente decisión. Dado, firmado y sellado, en el día de hoy 28 de MARZO de 2.012. A los 201 años de la independencia y 153 de la federación. Regístrese y Publíquese. ABG. ANA R.GUEDEZ Jueza de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo Abg. ADRIANA BRACHO Secretaria La secretaria deja constancia que en el mismo día y hora se publico la presente sentencia. Abg. ADRIANA BRACHO