República Bolivariana de Venezuela En su Nombre Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas PARTE SOLICITANTE: Julia Delfina Urasma Ponte, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 3.481.800. ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE SOLICITANTE: Belkis Flores Serrano, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, abogada en ejercicio, titular de la cédula de identidad N° 5.886.863, e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 46.804. MOTIVO: Rectificación de Partida de Nacimiento. Corresponde a este Tribunal pronunciarse respecto a la solicitud de rectificación de partida interpuesta por la ciudadana Julia Delfina Urasma Ponte, debidamente asistida por la abogada Belkis Flores Serrano, sobre la partida de nacimiento distinguida con el Nº 627, levantada el día 11.02.1946, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Departamento Libertador del Distrito Federal, la cual corre inserta en el folio 314 del Libro de Registro Civil de Nacimientos llevado por esa autoridad civil durante el año 1.946, en razón de lo cual se hacen las consideraciones siguientes: - I - ANTECEDENTES El presente procedimiento se inició mediante escrito presentado en fecha 04.08.2011, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil de los Tribunales de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, en funciones de distribuidor, quién luego de efectuar el trámite administrativo de distribución de expedientes, correspondió su conocimiento a este Tribunal. A continuación, el día 11.08.2011, se admitió la solicitud, de conformidad con lo previsto en el artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, ordenándose la citación de la ciudadana Candida Nieves Ponte de Urasma, en su condición de madre de la solicitante, a fin de que compareciera a esgrimir lo conveniente en protección de sus derechos e intereses, a las once de la mañana (11:00 a.m.) del décimo (10°) día de despacho siguiente a la constancia en autos de haberse practicado su citación y la consignación en autos de la publicación de un cartel en el diario Ultimas Noticias, con el cual se emplazaría a todas aquéllas personas que pudieren ver afectados sus derechos con la proposición de la presente solicitud, librándose, a tal efecto, cartel de emplazamiento. Acto seguido, en fecha 31.10.2011, la ciudadana Julia Delfina Urasma Ponte, debidamente asistida por la abogada Belkis Flores Serrano, consignó las copias fotostáticas necesarias para la elaboración de las copias certificadas que se anexarían a la boleta de citación, siendo que el día 01.11.2011, se dejó constancia por Secretaría de haberse librado boleta de citación y copias certificadas. Luego, en fecha 24.11.2011, la Unidad Coordinadora del Alguacilazgo dejó constancia de haber sido provista por la parte solicitante de los recursos necesarios para la práctica de la citación. Después, el día 25.11.2011, el alguacil informó acerca de la práctica de la citación. Acto continuo, en fecha 13.12.2011, la ciudadana Julia Delfina Urasma Ponte, debidamente asistida por la abogada Belkis Flores Serrano, consignó original de la publicación del cartel de emplazamiento en la prensa. De seguida, el día 17.01.2012, se declaró desierto el acto oral de oposición. A continuación, en fecha 18.01.2012, se dictó auto por medio del cual se abrió una articulación probatoria por diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la citación de la Fiscalía del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas. Acto continuo, el día 02.02.2012, la ciudadana Julia Delfina Urasma Ponte, debidamente asistida por la abogada Belkis Flores Serrano, solicitó se fijase nueva oportunidad para llevar a cabo el acto oral de oposición, cuya petición fue negada por auto dictado en fecha 03.02.2012, ya que por el principio de preclusividad de los actos procesales, los lapsos procesales no pueden abrirse de nuevo después de cumplidos. Acto seguido, el día 13.02.2012, la ciudadana Julia Delfina Urasma Ponte, debidamente asistida por la abogada Belkis Flores Serrano, consignó las copias fotostáticas requeridas para la elaboración de las copias certificadas que se anexarían a la boleta de citación dirigida a la Vindicta Pública, siendo éstas actuaciones proveídas en fecha 14.02.2012. Acto seguido, el día 05.03.2012, el alguacil informó acerca de la práctica de la citación de la Fiscalía del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas. - II - FUNDAMENTO DE LA PETICIÓN En el escrito de solicitud de rectificación de partida de nacimiento, la ciudadana Julia Delfina Urasma Ponte, debidamente asistida por la abogada Belkis Flores Serrano, aseveró lo siguiente: Que, en su partida de nacimiento distinguida con el Nº 627, levantada el día 11.02.1946, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Departamento Libertador del Distrito Federal, la cual corre inserta en el folio 314 del Libro de Registro Civil de Nacimientos llevado por esa autoridad civil durante el año 1.946, se evidencia que es hija legítima de los ciudadanos Esteban Clemente Urasma Saltron y Candida Ponte de Urasma, la cual fue rectificada mediante sentencia definitivamente firme dictada en fecha 21.09.1992, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda. Que, en la sentencia señalada se dio cumplimiento al motivo principal de la solicitud, en cuanto a corregir una letra en el apellido de su padre, su madre y el suyo, pues aparecía como “Urazma”, siendo corregido por “Urasma”, pero que en el escrito de solicitud de rectificación se incurrió en un error material al colocarse el segundo nombre de su madre como “del Valle”, siendo que en su partida de nacimiento aparece como “Candida Ponte de Urasma”, y en todo caso su segundo nombre es “Nieves”. Fundamentó jurídicamente su petición en los artículos 501 y 502 del Código Civil, y en el derogado artículo 773 del Código de Procedimiento Civil. En tal virtud, reclamó la rectificación de la referida partida de nacimiento, en cuanto a que donde dice “del Valle”, debe decir “Nieves”, insertándose la respectiva sentencia en la Oficina de Registro Civil correspondiente. - III - DE LA COMPETENCIA Pasa a continuación este Tribunal a revisar su competencia para conocer la presente solicitud, conforme a las observaciones siguientes: La competencia consiste en la distribución del poder jurisdiccional entre los distintos Tribunales a los cuales se le asigna el conocimiento de determinados asuntos por disposición expresa de la Ley, cuya vinculación al derecho de defensa se encuentra contemplada en los numerales 3° y 4° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que a través de ella el justiciable es juzgado por su juez natural y competente, como expresión de la garantía de un debido proceso. En tal sentido, el artículo 3° de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18.03.2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dispone: “Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida”. (Subrayado y negrillas del Tribunal). Conforme a la anterior disposición jurídica, corresponde a los Juzgados de Municipio conocer de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en material civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, por lo que este Tribunal resulta competente para conocer la presente solicitud no contenciosa. Así se declara. - IV - CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Planteada en estos términos la presente solicitud de rectificación de partida, procede de seguida este Tribunal a pronunciarse respecto a su procedencia, con base en las consideraciones que se esgrimen a continuación: El artículo 144 de la Ley Orgánica de Registro Civil, establece: “Artículo 144.- Las actas podrán ser rectificadas en sede administrativa o judicial”. Entre tanto, el artículo 145 ejúsdem, contempla: “Artículo 145.- La rectificación de las actas en sede administrativa procederá cuando haya omisiones de las características generales y especificas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta”. (Subrayado y Negrillas del Tribunal) Y, el artículo 149 ibídem, preceptúa: “Artículo 149.- Procede la solicitud de rectificación judicial cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria”. (Subrayado y Negrillas del Tribunal) En atención a la legislación vigente, las partidas del estado civil de las personas, podrán rectificarse: (i) administrativamente, cuando se endilguen omisiones de las características generales y especificas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta, cuya petición deberá elevarse ante la Oficina de Registro Civil correspondiente; y, (ii) judicialmente, cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria y ante el Tribunal competente en materia civil. Al respecto, el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Artículo 769.- Quien pretenda la rectificación de alguna partida de los registros del estado civil, o el establecimiento de algún cambio permitido por la ley, deberá presentar solicitud escrita ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil a quien corresponda el examen de los libros respectivos según el Código Civil, expresando en ella cuál es la partida cuya rectificación pretende, o el cambio de su nombre o de algún otro elemento permitido por la Ley. En el primer caso, presentará copia certificada de la partida indicando claramente la rectificación solicitada y el fundamento de ésta. En el segundo caso, además de la presentación de la partida, el solicitante indicará el cambio del elemento que pretende. En ambos casos, se indicará en la solicitud las personas contra quienes pueda obrar la rectificación o el cambio, o que tengan interés en ello, y su domicilio y residencia”. (Subrayado y negrillas del Tribunal) Así pues, todo aquél que pretenda la rectificación de alguna partida de los registros del estado civil o el establecimiento de algún cambio permitido por la ley, deberá presentar solicitud escrita ante el Juez de Municipio a quién corresponda el examen de los libros respectivos según el Código Civil, de conformidad con el artículo 3° de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18.03.2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, expresando en ella cuál es la partida cuya rectificación pretende, o el cambio de su nombre o de algún otro elemento permitido por la Ley. En el primer caso, presentará copia certificada de la partida indicando claramente la rectificación solicitada y el fundamento de ésta. En el segundo caso, además de la presentación de la partida, el solicitante indicará el cambio del elemento que pretende. En ambos casos, se indicará en la solicitud las personas contra quienes pueda obrar la rectificación o el cambio, o que tengan interés en ello, su domicilio o residencia. En el presente caso, la ciudadana Julia Delfina Urasma Ponte, debidamente asistida por la abogada Belkis Flores Serrano, solicitó la rectificación de su partida de nacimiento distinguida con el Nº 627, levantada el día 11.02.1946, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Departamento Libertador del Distrito Federal, la cual corre inserta en el folio 314 del Libro de Registro Civil de Nacimientos llevado por esa autoridad civil durante el año 1.946, por cuanto se asentó erradamente el segundo nombre de su madre, ya que se colocó “del Valle”, cuando lo correcto es “Nieves”. Así las cosas, la parte solicitante produjo en autos copia certificada de la partida de nacimiento cuya rectificación reclama, distinguida con el Nº 627, levantada el día 11.02.1946, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Departamento Libertador del Distrito Federal, la cual corre inserta en el folio 314 del Libro de Registro Civil de Nacimientos llevado por esa autoridad civil durante el año 1.946, apreciándose de dicha documental el error que le fue endilgado, ya que en la nota estampada con ocasión a la primigenia rectificación, se asentó “Candida del Valle Ponte de Urasma”. También, la parte solicitante acreditó copia certificada de la partida de defunción correspondiente al ciudadano Esteban Clemente Urasma Saltron, distinguida con el N° 474, levantada en fecha 15.04.1984, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega del Departamento Libertador del Distrito Federal, apreciándose de la misma que la persona que notificó el fallecimiento fue “Candida Nieves Ponte”, titular de la cédula de identidad N° 944.371. Asimismo, la parte solicitante proporcionó copias certificadas tanto del escrito de solicitud de rectificación de partida de nacimiento como de la sentencia definitivamente firme dictada en fecha 21.09.1992, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, evidenciándose de dicho escrito que se identificó a la madre de la solicitante como “Candida del Valle Ponte de Urasma”. Y, además, la parte solicitante proporcionó copia simple de su cédula de identidad signada con el N° V-3.481.800, así como de la ciudadana Candida Nieves Ponte de Urasma, signada con el N° V-944.371, y del ciudadano Esteban Clemente Urasma Saltron, signada con el N° 58.029. Por consiguiente, estima este Tribunal que tales probanzas hechas valer en la presente solicitud acreditan fehacientemente el error que presenta la partida de nacimiento cuya rectificación se reclama, por cuanto en la misma se asentó erradamente el segundo nombre de la madre de la solicitante, ya que se colocó “del Valle”, cuando lo correcto es “Nieves”. Habiéndose determinado la ocurrencia del error endilgado a la partida de nacimiento fundamento de la presente solicitud, lo cual se aprecia de las documentales aportadas con la misma, es por lo que estas circunstancias conducen a declarar la procedencia de la rectificación peticionada, en atención de lo dispuesto en el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara. - V - DECISIÓN En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: Primero: Se declara CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Partida de Nacimiento, interpuesta por la ciudadana Julia Delfina Urasma Ponte, debidamente asistida por la abogada Belkis Flores Serrano, de conformidad con lo establecido en los artículos 144 y 149 de la Ley Orgánica de Registro Público, en concordancia con lo previsto en el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Se ordena la rectificación de la partida de nacimiento distinguida con el Nº 627, levantada el día 11.02.1946, por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Departamento Libertador del Distrito Federal, la cual corre inserta en el folio 314 del Libro de Registro Civil de Nacimientos llevado por esa autoridad civil durante el año 1.946, en cuanto a que donde dice: “Candida del Valle Ponte de Urasma”, debe decir: “Candida Nieves Ponte de Urasma”, que es lo verdadero y correcto. Tercero: Se ordena remitir bajo oficio, copias certificadas de esta decisión, con inserción del auto de ejecución que se dicte, al Registro Principal del Distrito Capital y a la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, para que estampen la respectiva nota marginal en la partida de nacimiento objeto del presente fallo, una vez quede éste definitivamente firme, en atención de lo dispuesto en el artículo 502 del Código Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. Cuarto: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza no-contenciosa de la presente solicitud. Publíquese, regístrese y déjese copia. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de marzo del año dos mil doce (2.012). Años: 201° de la Independencia y 153° de la Federación. El Juez Titular, César Luis González Prato La Secretaria Accidental, Xiomara Margarita García Delgado En esta misma fecha, se publicó, registró y dejó copia de la anterior sentencia, siendo las tres y veinte de la tarde (3:20 p.m.). La Secretaria Accidental, Xiomara Margarita García Delgado CLGP.- Exp. Nº AP31-S-2011-007824