REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Barquisimeto Barquisimeto, Doce (12) de agosto de dos mil trece 203º y 154º KP02-J-2013-003930 SOLICITANTE(S): CARLOS BERNARDO ROJAS UZCATEGUI Y MARÍA ELENA BASTIDAS MENDOZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nos. V-14.648.827 y V-12.433.440, de este domicilio. ASISTIDOS POR: Abg. EVELIN EVIES, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 102.299. BENEFICIARIA(S): (Identidad omitida en concordancia con el articulo 65 de Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes MOTIVO: DIVORCIO 185-A En fecha diecisiete (17) de julio del año 2.013, los ciudadanos CARLOS BERNARDO ROJAS UZCATEGUI Y MARÍA ELENA BASTIDAS MENDOZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nos. V-14.648.827 y V-12.433.440, asistidos por Abg. EVELIN EVIES, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 102.299, comparecieron por ante este Tribunal y solicitaron la disolución del vinculo matrimonial basada en el Artículo 185-A del Código Civil, alegando la ruptura de la vida en común por más de Cinco (5) años. En dicha unión los cónyuges procrearon una hija de nombres: Niña Identidad omitida en concordancia con el articulo 65 de Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes. Los solicitantes acompañaron junto con la solicitud, copia certificada del acta de Matrimonio, copia certificada de la partida de nacimiento de la hija procreada. En fecha veintinueve (29) de julio de 2013, se admite la solicitud y se fijó oportunidad para la celebración de la audiencia de jurisdicción voluntaria en la presente causa, y escuchar la opinión de la Niña Identidad omitida en concordancia con el articulo 65 de Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes En fecha dos (02) de agosto de 2013, siendo la oportunidad fijada para oír la opinión de la beneficiaria, se dejo constancia que no compareció a emitir opinión en la presente causa. Para decidir el Tribunal observa: En el auto de admisión de de la presente causa, de conformidad a lo establecido en el articulo 80 Ley Orgánica para la de protección de Niños, Niñas y Adolescentes y de las Orientaciones Sobre la Garantía de los Niños, Niñas y Adolescentes a Opinar y a ser Oídos en los Procedimientos Judiciales ante los Tribunales de Protección, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, se acordó escuchar la opinión de la hija de los solicitantes, sin embargo, siendo la oportunidad fijada para que tuviera lugar la comparecencia de la beneficiaria, la misma no hizo acto de presencia a manifestar su opinión en relación al presente asunto. En virtud de lo anteriormente expuesto, quedó evidenciado que esta Juzgadora dio cabal cumplimiento a lo establecido por la norma jurídica antes mencionada, sin embargo la hija de los solicitantes no compareció en la fecha establecida, es por lo que destacando la sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Nº 900, con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchán, la cual hace mención a la opinión de la beneficiaria; por ello es que esta juzgadora en aras de emitir la decisión y no dilatar el proceso en espera de oír la opinión de la beneficiaria de autos y por tratarse de una causa de divorcio 185-A siendo la misma de jurisdicción Voluntaria, quien aquí decide prescinde de la opinión de la beneficiaria, y para ello observa que la presente solicitud no obra en contra de los intereses de la hija y en su escrito libelar se evidencia el cumplimiento cabal y efectivo de los extremos exigidos por la ley en cuanto al cumplimiento de las Instituciones Familiares, en consecuencia quien aquí decide prescinde de la opinión de la Niña Identidad omitida en concordancia con el articulo 65 de Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, y pasa a decidir la presente causa en los siguientes términos. En fecha Ocho (08) de agosto de 2013, siendo la oportunidad fijada para celebrar la audiencia entre las partes solicitantes, se deja expresa constancia de la inasistencia de los solicitantes ciudadanos CARLOS BERNARDO ROJAS UZCATEGUI Y MARÍA ELENA BASTIDAS MENDOZA, se dio inicio al desarrollo de la audiencia de conformidad con el artículo 512 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en la cual esta juzgadora en aplicación de la sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 08 de agosto de 2012, considerado el caso de autos, y siendo indudablemente un asunto de naturaleza no contenciosa, incorporó los medios de prueba documentales tales como: en copia certificada del Acta de Matrimonio de los solicitantes y copias certificadas de la partida de nacimiento de la hija, las cuales fueron debidamente admitidas, y se aprecian en todo su valor probatorio, conforme a los artículos 1359 y 1360 del Código Civil. Respecto a los acuerdos establecidos en el escrito libelar, referente a las instituciones familiares, en los siguientes términos: Primero: La Patria Potestad y Responsabilidad de Crianza; será ejercida de manera conjunta por ambos cónyuges y la Custodia; la seguirá ejerciendo la madre. Segundo: En cuanto a la obligación de manutención; el padre aportara la cantidad de QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 500,00) QUINCENALES, cantidad que variara según las propias necesidades y según el índice inflacionario del país, los gastos no previstos serán cubiertos por ambos padres. Tercero: En cuanto al Régimen de Convivencia familiar, será amplio, flexible y consentido. Este Tribunal para decidir observa: Los solicitantes manifestaron en forma espontánea su intención de divorciarse alegando la ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco años. En consecuencia, por cuanto se verifica que en la presente solicitud procede en Derecho, por cuanto se evidencia la separación de hecho por mas de cinco años, de conformidad a lo establecido en los artículos 185-A del Código Civil en concordancia con lo establecido en los artículos 8, 177, 470, 512 y 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la misma debe prosperar y así se decide.- DECISION. Este Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio, fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil y por consiguiente Disuelto el Vinculo Matrimonial contraído por los ciudadanos CARLOS BERNARDO ROJAS UZCATEGUI Y MARÍA ELENA BASTIDAS MENDOZA, por ante el registrador civil de la parroquia Tamaca, del municipio Iribarren, del estado Lara, en fecha veintisiete (27) de marzo de 2004, bajo el No.17. En tal virtud se Homologan los acuerdos ratificados en esta audiencia bajo los siguientes términos ya transcritos. De conformidad con lo establecido del artículo 173 del Código Civil se declara extinguida la comunidad de gananciales. Expídanse copias certificadas, debiendo proveer igualmente la parte interesada de las copias de sentencia que deben enviarse a los Funcionarios de Registro Civil Competentes una vez quede firme la sentencia. Dada, Firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Lara. En Barquisimeto, a los Doce (12) días de agosto de dos mil trece (2013). Años: 202° de la Independencia y 154° de la Federación. La Juez Temporal Primera de Mediación y Sustanciación ABG. Sol Chávez Medina. El Secretario, Abg. Carlos Alfredo Bullones Mendoza. Se registra la presente resolución bajo el Nº 2164/2013, seguidamente se publicó en esta misma fecha siendo las 10:25 a.m. El Secretario, Abg. Carlos Alfredo Bullones Mendoza. Motivo: Divorcio 185-A KP02-J-2013-003930 12/08/2013 2/2 IVBT/CAB/ Robersi.-