REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Cuadragésimo Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, seis de diciembre de dos mil trece 203º y 154º N° DE EXPEDIENTE: AP21-S-2013-002843 PARTE OFERIDA: CARLOS CHAVEZ, mayor de edad, venezolano, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 17.691.220. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE OFERIDA: MARÍA DÍAZ, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 206.096. PARTE OFERENTE: INVERSIONES R.6 99, C.A., sociedad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 25 de enero de 1999, bajo el No. 22, Tomo 3-A-Cto. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE OFERENTE: JESUS ANTONIO LEOPOLDO, abogado en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 97.802. MOTIVO: OFERTA REAL DE PAGO (Homologación transacción). En fecha 29 de Noviembre de 2013 las partes consignaron escrito de transacción suscrito por el ciudadano CARLOS CHAVEZ, debidamente asistido por el Abogado MARÍA DÍAZ y por el Abogado JESÚS ANTONIO LEOPOLDO, en su carácter de apoderado judicial de la parte oferente, INVERSIONES R.6 99, C.A., mediante el cual manifiestan su voluntad de celebrar una transacción, de mutuo acuerdo y a los fines de resolver de manera absoluta y definitiva el presente asunto, siendo que convienen en fijar la cantidad transaccional de Bs. 6.207,84, indicando así mismo que con la cantidad acordada se transan todos y cada uno de los conceptos que se especifican en el documento transaccional, solicitando que se homologue dicho acuerdo. Ahora bien, tenemos que el presente asunto es una Oferta Real de Pago, es decir, un procedimiento de jurisdicción voluntaria, en el cual el deudor (en este caso el patrono) pone a disposición una determinada suma de dinero (prestaciones sociales del trabajador u otros conceptos laborales), manifestando deberlos y que el acreedor (en este caso, el trabajador) se ha negado a recibirlo, con lo cual no estamos frente a una contención; sin embargo, el Código Civil en su artículo 1.713 dispone que la transacción es un contrato por el cual las partes mediante reciprocas concesiones terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual. En tal sentido, verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo y artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley; y así mismo, vistos los términos de la transacción, la comparecencia de la parte oferida, debidamente asistido de abogado, así como la apoderada judicial de la parte oferente, facultada para transigir y pagar cantidades de dinero (Ver folios 07 y 08 del expediente), es por lo que este Juzgado imparte su homologación en los términos expuestos en la referida transacción, en consecuencia, transcurrido el lapso sin que las partes interpongan recurso alguno contra esta decisión, se ordenará el cierre y archivo del expediente, así como su actualización informática en el Sistema JURIS 2000 como “Asunto Terminado”. Así se establece. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano CARLOS CHAVEZ y la parte oferente INVERSIONES R.6 99, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los seis (06) días del mes de diciembre del año dos mil trece (2013). Años: 202º y 153º, de la Independencia y de la Federación, respectivamente. LA JUEZA Abg. AMALIA DÍAZ R EL SECRETARIO, Abg. DIRAIMA VIRGUEZ NOTA: En esta misma fecha, previa las formalidades de ley, se dictó y publicó la anterior decisión.- EL SECRETARIO Exp. AP21-S-2013-002843