REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control de Barquisimeto Barquisimeto, 9 de Diciembre de 2013 203º y 154º ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2013-017502 ASUNTO : KP01-P-2013-017502 JUEZA: ANAREXY CAMEJO SECRETARIA: Abg. Elena García Montes ALGUACIL: Julio Patiño FISCAL 11º DEL M.P.: Abg. JOSE ALEJANDRO DEZA DEFENSOR PRIVADO: Abg. JOSE LUIS CAMPOS MEDINA, IPSA: 131.336, CON DOMICILIO PROCESAL EN: CALLE 26 ENTRE CARRERAS 18 Y 19, EDIFICIO 26, PISO 4, OFICINA 42, DE ESTA CIUDAD.- TELEFONO: 0414-350.02.55.- IMPUTADO: JEAN CARLOS ROJAS JIMENEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-25.442.622, natural de Barquisimeto estado Lara, fecha de nacimiento: 07/09/1995, de 18 años de edad, estado civil soltero, de profesión u oficio Caletero, grado de instrucción 7mo de bachillerato, hijo de Wendy Jiménez y de Juan Carlos Rojas, residenciado en: VIA PAVIA, KILOMETRO 5, SECTOR NOYETONES I, POR LA VIA PRINCIPAL, TELEFONO: 0426-459-08.91.- REVISADO EN EL SISTEMA INFORMÁTICO JURIS 2000, SE DEJA CONSTANCIA QUE EL MISMO REGISTRA EL ASUNTO D-2011-1710.- PROCEDIMIENTO POR CONSUMO (POSESION) Es competencia de este a quo, decidir in litis, en sede jurisdiccional Municipal con relación a la solicitud planteada en la Audiencia Oral celebrada ante este Despacho, por la Fiscal del Ministerio Público del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante la cual requirió de este Órgano Jurisdiccional, a favor del ciudadano JEAN CARLOS ROJAS JIMENEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-25.442.622, natural de Barquisimeto estado Lara, fecha de nacimiento: 07/09/1995, de 18 años de edad, estado civil soltero, de profesión u oficio Caletero, grado de instrucción 7mo de bachillerato, hijo de Wendy Jiménez y de Juan Carlos Rojas, a quien se le imputa la presunta comisión de los delito de POSESION ILICITA DE DROGA, previsto y sancionado en el artículo 153 de La Ley Orgánica de Droga, en perjuicio del estado Venezolano. Es por lo que esta representación fiscal solicita solicito al Tribunal se DECRETE LA APREHENSIÓN COMO FLAGRANTE de conformidad con el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal y articulo 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, solicitó continúe la causa por el PROCEDIMIENTO ESPECIAL ,En el cual el tribunal observa lo siguiente: DE LOS HECHOS NARRADOS POR LA REPRESENTACIÓN FISCAL quien de manera sucinta expresa de forma oral su pretensión sobre la base de las actuaciones presentadas expuso las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales tuvo lugar la aprehensión de JEAN CARLOS ROJAS JIMENEZ solicito se tramite el presente asusto por medio del PROCEDIMIENTO POR CONSUMO contenido en el articulo 141 de la Ley Orgánica de Drogas. Se deja constancia la consignación de la de prueba de orientación la cual arrojando UN PESO NETO DE VEINTICINCO COMO DOS GRAMOS (25, 2 GRAMOS), de la droga denominada de MARIHUANA, imputo el Delito de POSESIÓN ILÍCITA DE DROGA, previsto y sancionado en el Art. 153 de la Ley Orgánica de Droga, solicito que se oficie a la ONA para que emita las resulta de los examen del articulo 141 de la Ley Orgánica de Droga. Es todo. DE LA IMPOSICIÓN DEL PRECEPTO CONSTITUCIONAL el Tribunal procedió a informarle al imputado sobre sus derechos de rendir declaración como medio para su defensa; la cual rendirían con las formalidades previstas en la Sección Segunda, Capítulo VI, Título IV, Libro Primero. A tal efecto se le impuso del contenido del artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y del artículo 127 y 133 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece que antes de comenzar la declaración se le impondrá al imputado del Precepto Constitucional que lo exime de declarar en causa propia y aun en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento y se le comunicará detalladamente cuál es el hecho que se le atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión, incluyendo aquellas que son de importancia para la calificación jurídica, las disposiciones legales que resulten aplicables y los datos que la investigación arrojó en su contra. Acto seguido, el ciudadano antes identificado en actas declaro; “Consumo Marihuana desde hace como tres años, es todo”.- .DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA SEGUIDO SE LE CEDE EL DERECHO DE PALABRA A LA DEFENSA TÉCNICA, QUIEN ENTRE OTRAS COSAS EXPONE: Vista la exposición de mi representado, así como por la representación fiscal, solicito se ordene a mi patrocinado la práctica de las experticias a que se refiere el artículo 141 de la Ley Orgánica sobre Drogas y estoy de acuerdo con el procedimiento de Consumo, es todo. DE LAS CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL Hecha la narrativa de los hechos; observa este a quo, actuando en Funciones de Control, luego del estudio y análisis de las actas que conforman la presente causa, así como del acto celebrado en esta audiencia oral, conforme el Acta levantada a tales efectos; que existen en autos suficientes elementos de convicción en contra ciudadano JEAN CARLOS ROJAS JIMENEZ a quien se le imputa la presunta comisión de los delito de POSESION ILICITA DE DROGA, previsto y sancionado en el artículo 153 de La Ley Orgánica de Droga, en perjuicio del estado Venezolano. observa este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, actuando con Funciones de Control, que los hechos narrados ut-supra constituyen el quid de la presunta comisión del delito de POSESION ILICITA DE DROGA, previsto y sancionado en el artículo 153 de La Ley Orgánica de Droga en perjuicio del estado Venezolano; cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita; y que de las actas consignadas por el Ministerio Público se presume la participación del ciudadano imputado supra identificado. In continente, visto los descargos de la Defensa sobre el resto de sus dichos, respecto al rechazo de la imputación que hace el Ministerio Público y otros elementos de defensa, es por lo que prima facie podría ser procedente y ajustado a derecho aceptar la calificación dada por el representante del Ministerio Público encuadrando la acción delictiva y acordar el procedimiento Especial de conformidad con lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. Empero, para quien juzga esta petición; una vez oídos los alegatos de las partes; por sobre todo la solicitud de MEDIDA Cautelar Sustitutiva que hace la representación del Ministerio Público; es criterio reiterado de esta a quo, pronunciarse sobre lo siguiente: “…omisis… es impretermitible la consideración del contenido de la reciente sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 19/07/2004; con ponencia del Magistrado Rafael Rondón Hazz; quien hace un detenido análisis sobre otras sentencias de esa instancia, sobre el Principio Constitucional del Orden Público, contenido en el artículo 19, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En tal sentido, advierte este juzgador, que el Código Orgánico Procesal Penal consagra como regla en el nuevo proceso la libertad del imputado, afirmando su libertad, tal como lo consagra en el artículo 9º del texto Adjetivo Penal, el cual señala: “Las disposiciones de este Código que autoriza preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta”. Disposición ésta concatenada a lo establecido en el artículo 247 ejusdem, por lo cual, la detención es una excepción la cual puede ser sustituida por la aplicación de una medida que resulte menos gravosa para el imputado; por sobre todo, en la estricta consideración de los dispositivos constitucionales de los artículos 44 y 49.1; todo ello en concordancia a la disposición 7.5 de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). De manera que, siguiendo el criterio de la máxima jurisprudencial citada; el Juez debe atender respecto de la privación o restricción del derecho a la libertad una interpretación que “requiere, del órgano jurisdiccional que las decrete, la ponderación y prudencia”; (resaltado nuestro) dada la presunción de inocencia establecida en la Ley; todo lo cual resulta aplicable en el caso sub iudice…omisis…”; es por lo que este juzgador considera que lo procedente y ajustado a derecho es decretar a favor del imputado PROCEDIMIENTO POR CONSUMO Establecido en el artículo 141 de la Ley Orgánica de Drogas del ciudadano JEAN CARLOS ROJAS JIMENEZ y así se decide. DISPOSITIVA Con fundamento en la motivación que antecede, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se acuerda seguir el PROCEDIMIENTO POR CONSUMO, establecido en el artículo 141 de la Ley Orgánica sobre Drogas. SEGUNDO: Se ordena la práctica de los exámenes a que se refiere el artículo 141 de la Ley Orgánica sobre Drogas, así mismo la obligación de asistir a charlas en la ONA., de manera inmediata. Líbrese Boleta de Libertad. TERCERO: Ofíciese al Tribunal de adolescente en lo que respecta al ASUNTO D-2011-1710, participando de la presente decisión.- La presente decisión se publico dentro del lapso legal que corresponde, Quedando los presentes notificados. Cúmplase lo Ordenado Líbrese lo Conducente. Publíquese, regístrese y diarícese la presente decisión, déjese copia certificada. JUEZ DE CONTROL Nº 02 ABG. ANAREXY CAMEJO EL SECRETARIO ABG. Se dio cumplimiento a lo ordenado Const.