TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y del Adolescente del estado Lara.
Barquisimeto, TRECE (13) de Febrero de 2013.
Años: 201º y 153º

ASUNTO: KP02-V-2011-003487
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DEMANDANTE: LISBETH YANET AGÛERO PEÑA, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.400.340, domiciliada en Barquisimeto estado Lara, debidamente asistida en este acto por el abogado en ejercicio Jorge Antonio Colombet Rincones, inscrito en el IPSA Nº 24.481
DEMANDADO: JOSE ANGEL MARIN PEREIRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.391.360, domiciliada en Barquisimeto estado Lara.
BENEFICIARIAS: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES* , de DOCE (12) años de edad, titular de la cedula de identidad N° y IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES* , de QUINCE (15) años de edad, titular de la cedula de identidad N° y MARIA DE LOS ANGELES, VEINTE (20) años de edad, respectivamente.
MOTIVO: “DIVORCIO CONTENCIOSO”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por recibido el presente expediente en fecha quince (15) de Enero de 2012, del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de esta circunscripción judicial, con motivo del divorcio interpuesto por la ciudadana LISBETH YANET AGÛERO PEÑA, ya identificada en contra de su cónyuge, el ciudadano JOSE ANGEL MARIN PEREIRA, con fundamento en la causal segunda y sexta del artículo 185 del Código Civil, es decir abandono voluntario y La Adicción alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común.
En fecha 11/11/2011, la presente demanda fue admita por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente y se acordó la notificación del demandado, así como también se ordenó la notificación del Ministerio público y la opinión de las beneficiarias de las instituciones familiares. Certificada la Boleta de Notificación del demandado, el tribunal fijó oportunidad para la audiencia reconciliatoria; en fecha 15/05/2012 se celebró la reunión conciliatoria con la sola asistencia de la parte actora, no lográndose la reconciliación. Se da por concluida la fase de mediación. Dándose inició la fase preliminar de sustanciación y se fijó oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar de sustanciación. Al folio 21, el tribunal dejó constancia de la preclusión del lapso para contestar la demanda y de promoción de pruebas.
En fecha trece (13) de Junio de 2012, se celebró la audiencia de sustanciación con la presencia de la parte demandante asistida de abogado y dejando constancia de la inasistencia de la parte demandada, incorporándose los medios probatorios documentales y las pruebas testifícales. Dando por concluida la fase de sustanciación
Se recibe el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio las actuaciones provenientes del Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, fijándose la audiencia oral de juicio para el día cuatro (04) de Febrero de 2013 a las 08:45 a.m. así como también se emplazó la las partes para venir acompañados de las adolescentes beneficiarias de las Instituciones Familiares de autos a fin de ser escuchadas.
Con las actuaciones antes descritas toca a esta sentenciadora hacer las siguientes consideraciones.
PRIMERO
Con relación a la parte demandada, el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación cumplió con todas las etapas del proceso, le garantizó el derecho a la defensa a la parte demandada, toda vez que fue notificada en la dirección aportada por la demandante, en aras de cumplir con el derecho a la Defensa y al Debido Proceso, consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, sin embargo, el accionado no compareció a la audiencia de sustanciación y no presentó escrito de contestación a la demanda ni promovió ninguna prueba; no compareciendo a la Audiencia Oral de Juicio por lo que se presume el desinterés que prestó a la demanda incoada en su contra por la ciudadana demandante, ya que habiendo teniendo conocimiento de la misma no probó nada a los fines de desvirtuar la pretensión de la demandante.
SEGUNDO
Según la doctrina patria, se entiende por abandono voluntario como el incumplimiento grave, intencional e injustificado, por parte de uno de los cónyuges, de los deberes de cohabitación, asistencia, socorro o protección que impone el matrimonio. Para que haya abandono voluntario, la falta cometida por alguno de los cónyuges debe cumplir tres condiciones, como es, el que sea grave, intencional e injustificada. Se puede decir que es grave cuando resulta de una actitud definitivamente adoptada por el marido o por la mujer, así mismo, se requiere que sea intencional o voluntaria, es decir, que si proviene de causas diferentes o extrañas a la voluntad del cónyuge, no podría producir efecto jurídico alguno, para servir de base a una demanda de divorcio; siendo además indispensable que sea una actitud injustificada, por parte del cónyuge que comete la falta.
Dicho lo anterior queda a esta juzgadora pasar a estudiar los argumentos en los cuales se fundamenta el accionante para solicitar la disolución del vínculo conyugal, alegando el abandono voluntario por parte de su cónyuge, siendo que por estos hechos la actora fundamenta su demanda de divorcio.
A los fines de establecer los hechos que configuren las causales alegadas, se debe considerar lo que señala la doctrina al respecto: en cuanto a la causal segunda estos deben ser importantes, injustificados e intencionales y que no formen parte de la rutina diaria de los cónyuges, es decir que sean de extraña ocurrencia.

DE LA OPINIÓN DE LAS BENEFICIARIAS DE AUTOS
De acuerdo a las orientaciones de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en un derecho humano de los niños, niñas y adolescentes opinar libremente sobre todos los asuntos en que tengan interés y, a que sus opiniones sean debidamente oídas y tomadas en cuenta para adoptar cualesquiera decisiones que recaigan sobre ellos, contemplado en el artículo 12 de la Convención sobre Derechos del Niño y el artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lo cual es un valor intrínseco al reconocimiento de su condición como sujetos plenos de derecho.
En la oportunidad procesal, las adolescentes IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES* , asistieron a manifestar su opinión ante esta juzgadora.
De la Audiencia Oral de Juicio
En la fecha pautada y en la hora indicada se celebró la audiencia oral de juicio, se participó a los presentes que se continuaría con la audiencia de conformidad con el artículo 486 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes e informó a los presentes acerca de la finalidad de la Audiencia, dando cumplimiento a lo establecido en el Artículo 484 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en tal virtud, se dio inicio a la misma y encontrándose presente la parte demandante ciudadana LISBETH YANET AGÛERO PEÑA, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.400.340, debidamente asistida en este acto por el abogado en ejercicio Jorge Antonio Colombet Rincones, inscrito en el IPSA Nº 24.481; por una parte; y por la otra, se deja constancia que no compareció la parte demandada ciudadano JOSE ANGEL MARIN PEREIRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.391.360, ni por si, ni por intermedio de apoderado judicial que lo representare. Constatada como fue la presencia de las partes, se apertura el debate. Posteriormente procedió a incorporar los medios probatorios documentales las admitidas en autos, describiendo cada una de ellas de la siguiente manera:
PRUEBAS DOCUMENTALES:
1. Copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos LISBETH YANET AGÛERO PEÑA Y JOSE ANGEL MARIN PEREIRA, emanada del Registro Civil de la Parroquia Tamaca del Municipio Iribarren, estado Lara, asentado en los libros de matrimonios llevados por ante ese registro en fecha veintiséis (26) de Octubre del año un mil novecientos noventa y uno (1991) bajo el Nº 66, folio 093 frente; 2. Copia certificada de la partida de nacimiento de las adolescentes IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES* y MARIA DE LOS ANGELES venezolanas, adolescentes de doce (12) y Quince (15) años de edad, y Veinte (20), respectivamente, emanada del Registro Civil de la Parroquia Tamaca del Municipio Iribarren del estado Lara, de donde se evidencia que las beneficiarias de autos don hijos de los prenombrados ciudadanos, casados, y por ende la competencia de este circuito para conocer del presente divorcio, tutelando así las instituciones familiares implícitas en esta causa. Dichos documentos públicos se valoran conforme a libre convicción razonada a tenor de lo dispuesto en el artículo 450 litera “k” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente en concordancia con el artículo 12 de la Ley Orgánica de Registro Civil.
DE LAS TESTIMONIALES.
Comparece la ciudadana Siomara Gregoria Sánchez Pacheco, la misma afirmo conocer a la pareja por mas de 20 años, indico que establecieron su domicilio conyugal en casa de los papas del señor y luego en la Urbanización Los Ríos, y procrearon tres hijas, afirmó que la actitud del ciudadano José Ángel Marín Pereira fue mala conducta, porque bebía mucho y le buscaba peleas a ella porque llegaba tarde, abandonando el hogar hace dos años.
De la deposición de la testigo se desprende que fue evacuada en este acto por ante esta juzgadora, y por cuanto la misma ha sido conteste y no contradictoria con sus dichos, afirmando que la actora fue abandonada por su cónyuge, esta sentenciadora le da pleno valor probatorio conforme a la libre convicción razonada y con su afirmación considera demostrada la causal segunda invocada por la parte demandante, la testigo demostró el abandono voluntario por parte de la demandada.
Adminiculando los documentales promovidos así como la testimonial evacuada se evidencia de manera irrefutable los hechos alegados por la parte actora, siendo la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, abandono voluntario. Por todo lo anteriormente expuesto y la relevancia de cada una de las pruebas aportada a los autos, es forzoso para quien juzga declarar procedente en derecho la presente demanda de divorcio, de la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, Y así se decide.
Ahora bien, con respecto a las Instituciones Familiares se establece que la CUSTODIA de las adolescentes IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES* MARÍN AGÜERO seguirá siendo ejercida por la madre, siendo que la PATRIA POTESTAD y la RESPONSABILIDAD DE CRIANZA es compartida entre ambos progenitores. En relación a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN que debe suministrar el padre JOSE ANGEL MARIN PEREIRA a sus hijas, se establece PRIMERO: La cantidad de UN MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (1.500,00) mensuales en dinero en efectivo que será entregada directamente a la madre, previo acuse de recibo. SEGUNDO: En cuanto al RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR que por derecho corresponde al padre no custodio, se establece que el mismo será amplio con derecho a pernocta si así lo desean las adolescentes siempre que no entorpezcan el horario de descanso y de educación.
D E C I S I O N
Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección, de la Circunscripción del estado Lara, de conformidad con el artículo 177 parágrafo primero literal “j” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 185, ordinal segundo del Código Civil, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR la presente demanda de divorcio y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos LISBETH YANET AGÛERO PEÑA Y JOSE ANGEL MARIN PEREIRA, por ante el Registro Civil de la Parroquia Tamaca del Municipio Iribarren, estado Lara, asentado en los libros de matrimonios llevados por ante ese registro en fecha veintiséis (26) de Octubre del año un mil novecientos noventa y uno (1991) bajo el Nº 66, folio 093 frente. Con respecto a las Instituciones Familiares se establece que la CUSTODIA de las adolescentes IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES* MARÍN AGÜERO seguirá siendo ejercida por la madre, siendo que la PATRIA POTESTAD y la RESPONSABILIDAD DE CRIANZA es compartida entre ambos progenitores. En relación a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN que debe suministrar el padre JOSE ANGEL MARIN PEREIRA a sus hijas, se establece PRIMERO: La cantidad de UN MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (1.500,00) mensuales en dinero en efectivo que será entregada directamente a la madre, previo acuse de recibo. SEGUNDO: En cuanto al RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR que por derecho corresponde al padre no custodio, se establece que el mismo será amplio con derecho a pernocta si así lo desean las adolescentes siempre que no entorpezcan el horario de descanso y de educación.
Liquídese la Comunidad de Gananciales si hubiere lugar a ello, de conformidad con lo establecido en el artículo 173 del Código Civil. Ofíciese al Registro Civil correspondiente, anexando copia certificada de la sentencia una vez este firme para la respectiva inserción ordenada en el artículo 152 de la Ley Orgánica del Registro Civil.
Regístrese, Publíquese. Déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo del tribunal.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los TRECE (13) días del mes de Febrero del dos mil trece (2013). Años: 201° de la Independencia y 153° de la Federación.
LA JUEZA PRIMERA DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO

ABG. MARY JULIE PULGAR QUINTERO
La Secretaria

Abg. Joannellys Lecuna Núñez
Seguidamente se publicó en esta misma fecha y se registró bajo el Nº 64 -2013, siendo las 02:30pm.-
La Secretaria

Abg. Joannellys Lecuna Núñez
MJPQ/JL/ms.-
KP02-V-2011-003487.