REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, BANCARIO Y CONSTITUCIONAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO. 203° y 154° ACTUANDO EN SEDE CIVIL, produce el siguiente fallo: Interlocutorio con fuerza Definitiva. Solicitud Nro.: 24.355 Motivo: Acción Mero Declarativa Concubinaria. SOLICITANTE: VALERA DEL ROSARIO CRISTINA, venezolana, mayor de edad, divorciada, titular de la Cédula de Identidad Nº 3.102.950, de este domicilio. UNICA Vista la solicitud, presentada por la abogada Nohely Carolina Peña Peña, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad 18.071.565, inscrita en el I.P.S.A bajo el No. 193.292; en carácter de apoderado judicial de Cristina Valera del Rosario, ya identificada; pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la Admisibilidad o no de la presente causa, y al efecto lo hace en los siguientes términos. Solicita la parte actora se le declare concubina del ciudadano Bibiano Plaza David, (Difunto), a través de una solicitud que no llenan los extremos exigidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, dado que la mencionada ciudadana no demanda a persona alguna dentro de la misma; pretendiendo instaurar dicha acción por la vía de jurisdicción voluntaria. En ese sentido, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia del 21 de Mayo del 2004, con relación a las uniones estables de hecho, estableció lo siguiente: “Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer producirán los mismos efectos que el matrimonio pero para hacer efectivo ello debe acudirse al procedimiento contencioso y no al de jurisdicción voluntaria. De acuerdo a lo anterior, si bien es cierto que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 77 consagra como norma vigente que las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la Ley producirán los mismos efectos que el matrimonio, no es menos cierto que tal postulado sólo puede ser hecho efectivo judicialmente mediante la acción respectiva en un procedimiento contencioso y no en uno de jurisdicción voluntaria. En el presente caso, la sentencia recurrida fue dictada en un procedimiento de Jurisdicción voluntaria (herencia yacente), razón por la cual es inadmisible el recurso de casación anunciado y formalizado. Así se establece”.... (Negrillas y cursivas del Tribunal) Y dado que en la presente causa, no se cumplen los requisitos exigidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, aunado a ello la presente causa, la parte actora la instauró a fin de que sea tramitada por vía voluntaria, no siendo éste el procedimiento idóneo a fin de que la parte actora haga valer sus derechos; y tal como fue dejado sentado en la anterior Jurisprudencia, lo ajustado a derecho es declarar la Inadmisibilidad de la presente Acción, tal como se dejará expresado en el dispositivo del presente fallo. Así se decide. Es de acotar que la presente decisión en nada se opone a que la solicitante trámite a través de un proceso contencioso ordinario sus pretensiones. D E C I S I Ó N En base a los fundamentos de hecho y de derecho antes expuesto, este Juzgado Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente solicitud, por no ser la vía procesal idónea a fin de que la parte actora haga valer sus derechos. Dado, sellado y firmado en el despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Constitucional de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. En Trujillo a los veinticinco (25) días del mes de julio del año dos mil trece (2013). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.- El…. ….. Juez Provisorio, Abg. Juan Antonio Marín Duarry La Secretaria Titular, Abg. Mireya Carmona Torres En la misma fecha, cumplidas las formalidades de Ley, se publicó el anterior fallo siendo las: _______________ La Secretaria Titular, Abg. Mireya Carmona Torres Sentencia Nro. 089