TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control del Estado Lara
Barquisimeto, 09 de Julio de 2013
203º y 154º
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-S-2013-006573
SENTENCIA DE ADMISION DE HECHOS
Celebrada como fue la audiencia preliminar de conformidad con los artículos 104 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y 313 del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde a este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control N° 3, Audiencias y Medidas del Estado Lara, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, fundamentar la decisión que de forma oral fuera dictada en presencia de las partes, en los siguientes términos:
La presente causa se sigue contra e Acusado DALO LINARES NELSON LUÍS, (…). (Se reviso en el sistema Juris y presenta otra causa signada con el alfanumérico KP01-S-2013-002932 ante el Tribunal de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencias y Medidas N° 2, en el cual la fiscalía presentó Archivo Fiscal), por la presunta comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 40 Y 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de Dalo Guevara Shileyne Aymara Carolina, titular de la cédula de identidad N° V-(...)(hija del imputado).
En fecha 09 de Julio de 2013, se celebró Audiencia Preliminar, donde la representación fiscal manifestó como punto previo, esta vindicta pública hace mención que al ciudadano DALO LINARES NELSON LUÍS, titular de la cédula de identidad N° V-(...), se le imputó en fecha 09/05/2013 los delitos de Violencia Física, Acoso u Hostigamiento y Amenaza, pero en cuanto al delito de Violencia Física se solicita el Sobreseimiento de conformidad con el artículo 300 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no hay valoración médico forense. Seguidamente solicito se de cumplimiento a lo establecido en el artículo 104 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia e interpongo formal acusación y expongo oralmente las razones de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos en las que se fundamenta el acto conclusivo que fuera presentado oportunamente contra el acusado DALO LINARES NELSON LUÍS, titular de la cédula de identidad N° V-(...), e indico los elementos de convicción y ofrezco los medios probatorios testimoniales y documentales que constan en el referido escrito, el cual ratifico en este acto y encuadro el ilícito en los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 40 Y 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia. Por lo que solicito el enjuiciamiento del ciudadano DALO LINARES NELSON LUÍS, titular de la cédula de identidad N° V-(...), mediante el respectivo auto de apertura a juicio oral y público y que se admita totalmente la acusación en virtud de que la misma cumple con todos los requisitos establecidos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, así como las pruebas documentales y testimoniales ofrecidas, cuya pertinencia y necesidad se ha indicado. Me reservo el derecho de ampliar o modificar la presente acusación si en el transcurso del debate surgen nuevos elementos que así lo ameriten ello de conformidad con el artículo 341 del Código Orgánico Procesal Penal, solicito además, se mantengan las medidas de protección y seguridad que fueran decretado en su oportunidad como son las contenida en el articulo 87 ordinales 5° y 6° de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia contra el ciudadano DALO LINARES NELSON LUÍS, titular de la cédula de identidad N° V-(...), en virtud del delito hoy acusado y solicito copias. Es todo. Es todo. Seguidamente la víctima de autos manifestó: solicito se considere la condena ya que él es mi papá, el se fue de la casa y ya se divorció de mi mamá y el ha cumplido con todo lo que se estableció y no nos ha amenazado mas. Es todo. Inmediatamente se le cedió la palabra al imputado, luego de ser impuestos del precepto consagrado en la Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela en el artículo 49 numeral 5º, así como de los derechos constitucionales y legales que le asisten e igualmente de los hechos, calificación jurídica y demás solicitudes peticionadas por el Ministerio Público, y manifestó: “yo no he hecho nada contra mi hija, si es cierto que ella se asustó cuando yo llegue, eso no fue en estado de ebriedad eso fue un estado de intoxicación por una bebida mala que ingerí, y eso pasó fue cuando yo llegue a mi casa y accioné el arma para espantar unos perros que estaban en la cercanía de mi casa y lo hice para que no preñara a mi perra, si es cierto que mi hija tiene pánico a las armas pero yo nunca le he hecho nada a ella, eso fue un lamentable accidente y no pasó mayor cosa, mi esposa me dijo que por que no le di unos palos a los perros y yo no tengo nada contra mi hija, yo estudiaba con mi hija y yo nunca he acosado a mi hija, ya tengo un año solo para arriba y para abajo, yo soy un investigador, eso fue solo un accidente, cuando alguien bebe cocuy eso está contaminado con Urea y eso es peligroso. Es todo”. La Defensa Técnica manifiesta: “Esta Defensa ratifica escrito de contestación presentado en fecha 07/06/2013, que riela en el folio treinta y dos (32), así mismo solicito sea revocada la medida de protección y seguridad de restricción de acercamiento a la víctima, ella se piensa casar y es importante que el papá este ahí y solicito copias. Es todo.”
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Oídas como fueron las partes, y de la revisión de los elementos de convicción este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control N° 3, Audiencias y Medidas del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 330 y 331 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: Según denuncia de la víctima de autos, de fecha 21-06-2012 realizada ante el despacho de la Fiscalía 3° del Ministerio Público del Estado Lara, Actas de Entrevistas rendidas ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, de igual fecha y de 07-11-2012, y suscrita por la víctima de autos, Acta de Entrevista rendidas ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, de fecha 31-08-2012, y suscrita por la madre de la víctima de autos Acta de Entrevista realizada ante el despacho de la Fiscalía 3° del Ministerio Público del Estado Lara, de fecha 31-08-2012, y suscrita por la madre de la víctima de autos, Acta de Imputación de fecha 09-05-2013, rendida en sede fiscal, Experticia de Reconocimiento Técnico, Nº 9700-127-DC-UFC-1308-10-12 de fecha 03-10-2012, suscrita por Lobatón Javier, Experto Profesional adscrito a la Unidad de Balística del Departamento de Criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, Informe Psicológico, de fecha 03-06-2012 y suscrito por la Psicóloga Ruby Meléndez, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, y demás actuaciones que rielan en autos, los cuales se determinan como suficientes elementos para considerar el enjuiciamiento del acusado de autos por cuanto de los mismos se puede inferir que en fecha 21-06-2012, el imputado de autos presuntamente llegó a su casa en estado de ebriedad, portando un arma de fuego y con una actitud bastante agresiva, y estando su esposa e hija presente, e intentó ingresar al inmueble empujando a la madre de la víctima de autos, posteriormente golpeó a la víctima, indicando igualmente dichas ciudadanas que el imputado presenta constantemente una actitud agresiva frente a ellas.
Coincide quien juzga además, con el criterio fiscal en relación a la calificación jurídica dada a tales hechos en Audiencia Preliminar y estima que los mismos encuadran en el tipo penal señalado, es decir, el delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 40 Y 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, y así se decide.
En atención a las consideraciones anteriores y verificada la acusación presentada por la Representación Fiscal; esta juzgadora considera que la misma cumple con los extremos exigidos por el Código Orgánico Procesal Penal en el artículo 308, declarándose en consecuencia sin lugar las excepciones y argumentos expuestos por la defensa en escrito de contestación oportunamente presentado, y así se decide, en consecuencia este Tribunal hace los siguientes pronunciamientos, respecto de la acusaciòn, en virtud que el pronunciamiento del sobreseimiento se realizará por auto separado.
PRIMERO: En relación con la acusación presentada por Ministerio Público; por los hechos señalados y que se detallan en el escrito acusatorio, contra el DALO LINARES NELSON LUÍS, titular de la cédula de identidad N° V-(...), este Tribunal ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACION contra el imputado DALO LINARES NELSON LUÍS, titular de la cédula de identidad N° V-(...); por cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal. Considerándose que la acusación proporciona fundamentos serios para ordenar la apertura a juicio oral y público contra los imputados. Coincide quien juzga además, con el criterio fiscal en relación a la calificación jurídica dada a tales hechos en Audiencia Preliminar y estima que los mismos encuadran en el tipo penal señalado, es decir, el delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 40 Y 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana Dalo Guevara Shileyne Aymara Carolina, titular de la cédula de identidad N° V-(...)(hija del imputado).
SEGUNDO: SE ADMITEN por ser lícitas, necesarias y pertinentes y a los fines del juicio Oral y Público, las pruebas que constan en el presente asunto y fueron ofrecidas por el Ministerio Público, a tal efecto:
Pruebas del Ministerio Público:
TESTIMONIALES
1. Declaración de los expertos Lobatón Javier y Ruby Meléndez, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara; por ser lícita, pertinente y necesaria su declaración en cuanto practicaron la experticia al arma de fuego y experticia psicológica objeto del presente procedimiento.
2. Testimonio de la ciudadana Guevara Shirley, titular de la cédula de identidad N° V-3.916.899, lícita, pertinente y necesaria su declaración por ser víctima en el presente asunto.
3. Testimonio de las ciudadana Dalo Guevara Shileyne Aymara Carolina, titular de la cédula de identidad N° V-(...)madre de la víctima de autos lícita, pertinente y necesaria su declaración por ser testigos en el presente asunto
DOCUMENTALES:
1. Informe Psicológico, de fecha 03-06-2012 y suscrito por la Psicóloga Ruby Meléndez, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, por ser lícita, pertinente y necesaria a los fines del total esclarecimiento de los hechos objeto del presente procedimiento.
2. Experticia de Reconocimiento Técnico, Nº 9700-127-DC-UFC-1308-10-12 de fecha 03-10-2012, suscrita por Lobatón Javier, Experto Profesional adscrito a la Unidad de Balística del Departamento de Criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara por ser lícita, pertinente y necesaria a los fines del total esclarecimiento de los hechos objeto del presente procedimiento
Una vez admitida la acusación y los medios probatorios, se impuso al acusado del Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos previsto en el primer aparte del artículo 104 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, explicándoles detalladamente en que consistía siendo el mismo procedente en la presente causa, por cuanto dicho texto normativo adjetivo prevalece respecto de cualquier norma, tal como se desprende de la exposición de motivos de la ley especial al establecer su carácter orgánico y al señalar un procedimiento especial que preserva los principios de celeridad y no impunidad, así como la estructura del procedimiento especial ordinario limitando los lapsos; premisa desarrollada en el artículo 12 de dicha Ley Orgánica, con la finalidad de cubrir el objetivo de dicha ley (consagrado en el artículo 1º) que pretende erradicar la violencia contra las mujeres en cualquiera de sus manifestaciones y ámbitos, impulsando cambios en los patrones socioculturales que sostienen la desigualdad de género y las relaciones de poder sobre las mujeres, para favorecer la construcción de una sociedad democrática, participativa, paritaria y protagónica; siendo en este punto conteste la Jurisprudencia del Máximo Tribunal Patrio en Sala Penal, desde el 11 julio 2012, sentencia nº 255, al considerar que los delitos de violencia contra la mujer constituyen una violación a los derechos humanos y de las libertades fundamentales, una ofensa a la dignidad humana; que trasciende todos los sectores de la sociedad independientemente de su clase, raza o grupo étnico, nivel de ingresos, cultura, nivel educacional, edad o religión; en tal sentido dichos delitos son de carácter público y no admiten fórmulas alternativas de resolución de conflictos (conciliación, mediación) ni perdón del ofendido los cuales solo son posibles en materia de justicia penal ordinaria; manifestando igualmente el máximo Tribunal en Sala Constitucional desde 24 mayo de 2010, sentencia nº 486, que resulta un error que el operador de justicia juzgue la agresión contra mujer como una forma más de violencia común, ya que con ello estaría justiciando el uso de la violencia como algo lógico normal y exculpado a quien ejerce con el velo de la normalidad, no siendo aplicable por vía de supletoriedad (figura prevista en el artículo 64 ejusdem) la imposición de los medios alternativos a la prosecución del proceso (figuras netamente procesales, mas no derechos del imputado; pertenecientes al procedimiento ordinario) previstos en el Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el artículo 104 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia indica en forma unívoca y clara que en este acto de audiencia preliminar el imputado podrá admitir los hechos; y siendo impuesto el ciudadano DALO LINARES NELSON LUÍS, titular de la cédula de identidad N° V-(...)de tal figura de admisión de los hechos, el mismo manifestó lo siguiente: “si admito los hechos y se me imponga la pena correspondiente”.
Escuchada la declaración del acusado, y escuchada la exposición de la defensa técnica solicitando se le imponga a su representado la pena correspondiente; procede este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control N° 3, Audiencias y Medidas del Estado Lara, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, de conformidad con lo previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal declara:
PRIMERO: La culpabilidad del ciudadano DALO LINARES NELSON LUÍS, titular de la cédula de identidad N° V-(...), por la comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 40 Y 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia.
SEGUNDO: de conformidad con lo establecido en la ley respecto a la imposición de penas, las cuales consagran para de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 40 y 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, una pena de OCHO A VEINTE MESES Y DIEZ A VEINTIDOS MESES DE PRISION, respectivamente; conforme al artículo 37 del Código Penal el término medio de pena aplicable para tales delito es catorce y siete meses de prisión respectivamente, y dado que el acusado de actas hizo uso del procedimiento especial de admisión de los hechos conforme al artículo 104 de la Ley Orgánica Sobre del Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el cual prevé una rebaja de la pena aplicable al delito hasta un tercio; SE CONDENA al ciudadano DALO LINARES NELSON LUÍS, titular de la cédula de identidad N° V-(...) 0, a cumplir la pena de UN (01) AÑO, TRES (03) MESES Y DIEZ (10) DÍAS DE PRISIÓN,, mas las accesorias de ley, las cuales consisten en la inhabilitación política por el tiempo de la condena, y la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta; por la Comisión del delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 40. La cual tiene una fecha aproximada de culminación el día 19 de octubre de 2014..
TERCERO: Se impone medida cautelar sustitutiva de la privativa de libertad de la prevista la cual consiste en la presentación periódica cada 30 días por ante este Circuito Judicial Penal, cumpliéndose de esta manera con el Principio de Afirmación de Libertad previsto en el artículo 243 eiusdem, en virtud del cual toda persona a quien se le impute la comisión de un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, así como también el Principio de Proporcionalidad previsto en el artículo 230 del mismo texto; todo ello de conformidad con el articulo 313 numeral 5º y articulo 242 numeral 3º mientras la sentencia definitiva adquiera firmeza e inmutabilidad, y sea recibida, la presente causa, por el Tribunal de Ejecución correspondiente, ello de conformidad con el artículo 472 y493 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto la pena impuesta permite la suspensión condicional de la pena.
CUARTO: Se ordena la REMISION DE LA PRESENTE CAUSA AL JUEZ DE EJECUCIÓN que por Distribución Corresponda, una vez que quede firme la presente decisión, ello de conformidad con el artículo 480 del Código Orgánico Procesal Penal,.
La parte dispositiva de la presente decisión fue dictada en presencia de todas las partes en el acto de audiencia celebrada de conformidad con lo establecido en el artículo 104 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia el día quedando todos debidamente notificados. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal en Carora a los 09 de Julio de 2013.
La Jueza de Control Nº 11
La Secretaria
Abg. Neddibell Giménez Jiménez
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-S-2013-006573