En su nombre:
PODER JUDICIAL
Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS
Nº DE EXPEDIENTE: KP02-L-2013-0000415
PARTE ACTORA: LUIS ALEJANDRO PAREDES VASQUEZ, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V – 21.126.873.
APODERADO DE LA PARTE ACTORA: MIGUEL ALVAREZ SOTO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 92.444
PARTE DEMANDADA: COMERCIALIZADORA GILDARDO LOBO C.A
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: ISRAEL GARCIA, DINKO ANTON TUDOR y KAREN GARCIA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 147.100, 92.172 y 131.335.
MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES
M O T I V A C I Ó N
En fecha 26 de Junio del 2013, se inició el presente procedimiento por Cobro de Prestaciones Sociales incoado por el ciudadano, LUIS ALEJANDRO PAREDES VASQUEZ, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V – 21.126.873.
La parte demandante señalo que en fecha 05/03/2012, comenzó a prestar servicios para la empresa COMERCIALIZADORA GILDARDO LOBO, C.A., que se desempeñaba como Entrenador de Tenis.
Señalo que en fecha 18/12/2012, decidió renunciar al cargo que venia desempeñando, que la empresa le cancelaba la cantidad de TREINTA Y CINCO BOLIVARES (Bs. 35, 00), por horas laboradas, que lo cual se configura un salario variable mes a mes. Visto la negativa demanda los siguientes conceptos:
1.- Antigüedad (Art. 108 LOT):…………………………..Bs. 9.195, 79
2.- Interés Art. 108 LOT:…………………………………..Bs. 553, 21
3.- Utilidades:………………………………………………Bs. 4.050, 00
4.- Vacaciones:……..………..……………………………..Bs. 2.700, 00
5.- Bono Vacacional:…………………….…………………Bs. 2.700, 00
6.- Domingos y feriados laborados:………………………Bs. 23.480, 00
Total:…….………………………Bs. 42.679, 00
En fecha 30/04/2013, fue recibida y admitida la demanda, se ordenó la correspondiente notificación a la parte demandada COMERCIALIZADORA GILDARDO LOBO C.A (Folio 06).
En fecha 11/06/2013, el Secretario del Juzgado recibo poder Apud- Acta del ciudadano GILDARDO GIOVANNI LOBO PEREZ, actuando en su carácter de representante legal de la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA GILDARDO LOBO C.A, a los Abogados ISRAEL GARCIA, DINKO ANTON TUDOR y KAREN GARCIA.
En fecha 25 de Junio de 2013, el Secretario del Juzgado dejo constancia que el asunto KP02-L-2012-1642, coincide con el presente asunto por lo que difiere la audiencia para el mismo día a las once y treinta de la mañana (11:30 A.M.).
El 26 de Junio del 2013 a las 11:30 a.m. día y hora fijada para la celebración de la audiencia preliminar, se dejó constancia de la comparecencia de la parte demandante. Ahora bien, ante la incomparecencia de la parte demandada se le declaró incursa en la presunción de admisión de los hechos prevista en el Artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Luego de revisar exhaustivamente las actas procesales, la Juzgadora constató que la notificación se cumplió en las formas previstas en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, tramitándose el procedimiento conforme a lo dispuesto en el Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Visto que la demandada está incursa en la presunción de admisión de los hechos tal como se señaló previamente, se declaran ciertos los hechos alegados en el libelo respecto de las fechas de inicio y culminación de la relación laboral; el salario percibido por la trabajadora en virtud de las actividades desarrolladas por la demandante. Así se establece.-
Visto que consta en autos la certificación de la secretaria donde consta que la notificación se hizo efectiva en su oportunidad. Es necesario para quien sentencia analizar la notificación.
1.- Sobre la notificación:
La notificación tiene por finalidad exclusivamente poner en conocimiento a las partes de alguna actuación del Tribunal o de las otras partes y que el resto de ellas deba conocer, de manera que con la actuación en el expediente deja en evidencia que en efecto conoce el acto.
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 30 de Noviembre del 2000, con ponencia del Magistrado FRANKLIN ARRIECHE G, estableció lo siguiente:
“… El Código de Procedimiento Civil, en su artículo 216, dispone:
“La parte demandada podrá darse por citada personalmente para la contestación, mediante diligencia suscrita ante el Secretario. Sin embargo, siempre que resulte de autos que la parte o su apoderado antes de la citación, han realizado alguna diligencia en el proceso, o han estado presentes en un acto del mismo, se entenderá citada la parte desde entonces para la contestación de la demanda, sin más formalidad.”
“Al respecto, sobre la citación tácita el Artículo (sic) 216 del Código de Procedimiento Civil, ha establecido una serie de requisitos que deben cumplirse, tales requisitos son: 1) La actuación de la propia parte, o de quien resulte tal, antes de haberse dado formalmente por citada en el juicio.- 2) La actuación de un apoderado antes de que constara en autos expresamente que el apoderado o su representado se dieron expresamente por citados.- Estos son los parámetros para que opere la citación tácita, prevista en el mencionado Artículo (sic) Procesal, que al efecto dice: (omissis).
Desde este ángulo considera la Sala que constituiría una formalidad no esencial y contraria al principio de rechazo a las dilaciones indebidas, la necesidad de llevar a cabo las gestiones de intimación del sujeto pasivo en los procedimientos como el de autos, cuando ese sujeto pasivo, por si o mediante apoderado, ha estado presente en algún acto del proceso o ha realizado alguna diligencia en el proceso.
2.- Procedencia de los conceptos demandados:
Llegada la oportunidad para dictar sentencia, esta juzgadora pasa hacerlo bajo las siguientes consideraciones:
Tal como se señalara en la oportunidad fijada para la celebración de la audiencia preliminar, la no comparecencia de la demandada genera en ella la admisión de los hechos invocados por la actora en su demanda; es decir quedan reconocido por la misma:
• La existencia de la relación de trabajo, la cual va desde el 05 de Marzo del 2012 hasta el 18 de diciembre del 2012.
• El salario indicado por el trabajador en su escrito libelar
Por lo que corresponde a quien juzga pasar a conocer del derecho invocado. En tal sentido se condenan los siguientes conceptos:
FECHA DE INGRESO: 05/03/2012
FECHA DE EGRESO: 18/12/2012
PRIMERO: Prestación de Antigüedad:
De conformidad a lo establecido en el articulo Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. En tal sentido se condena por este concepto la cantidad de Bs. 9.195, 79
SEGUNDO: Vacaciones: Bs. 2.700, 00
TERCERO: Bono Vacacional (articulo 223 LOT) Bs. 2.700, 00
CUARTO: UTILIDADES: (articulo 174 LOT)
Conforme a lo indicado por el actor, corresponde: Bs. 4.050, 00
QUINTO: Domingos y Feriados Laborados Bs. 23.480, 00
Esta Juzgadora verifica que efectivamente existió relación de trabajo entre el ciudadano LUIS ALEJANDRO PAREDES y que la demandada le adeuda los conceptos demandados por las prestaciones sociales de estos se calcularon con salario diario. Así se decide.-
D E C I S I Ó N
En virtud de lo anterior, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, por autoridad de la Ley y nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano LUIS ALEJANDRO PAREDES VASQUEZ, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V – 21.126.873. Contra la empresa COMERCIALIZADORA GILDARDO LOBO, C.A., En consecuencia la demandada deberá cancelar, al demandante los conceptos arriba descritos y que se dan acá por reproducidos.
SEGUNDA: Conforme al criterio jurisprudencial emanado del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada por la sala de Casación social, en fecha 11/11/2008, Nº 1841; se concede la indexación judicial e intereses de mora, sobre los montos reclamados y condenados por prestación de antigüedad y sus intereses, los cuales se calcularan desde la fecha en que termino la relación de trabajo. Y para el resto de los conceptos condenados, (vacaciones y utilidades) se concede la indexación, la cual se calculara desde la fecha de la fecha de notificación de la demandada, excluyéndose los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, de ser el caso. Dicho cómputo se realizara mediante experticia complementaria del fallo, realizada por experto contable.
TERCERO: Se condena en costa a la demandada por haber resultado totalmente vencida.
Dada firmada y sellada en la sede del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto a los 03 días del mes de Julio del 2013. Años 203° y 154°.
LA JUEZ
ABG. MARBETH LORENA COLMENARES
EL SECRETARIO
ABG. JOSE M MARTINEZ
|
