En su nombre: PODER JUDICIAL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS ASUNTO: KP02-L-2013-90 PARTE ACTORA: VICTOR ILDEMARO PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 4.417.681 ABOGADA APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: DAVID APOSTOL inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 177.371 PARTE DEMANDADA: SEGURIDAD LA GUADALUPE, C.A. ABOGADO APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: RAFAEL JESUS MUJICA NOROÑO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.102.041. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES RESUMEN DEL PROCEDIMIENTO Se inicia el presente asunto por demanda incoada en fecha 29 de enero de 2013, ante la Unidad de Recepción de Documentos (URDD). Distribuido por esta misma oficina, el asunto fue asignado al Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de ésta Circunscripción Judicial quien lo admitió y fijo la oportunidad para que tuviese lugar la Audiencia Preliminar, la cual se inició el 22 de marzo de 2013 y culmino en fecha 29 de abril de 2013, por incomparecencia de la demandada a la prolongación, por lo que se acordó remitir el asunto a los juzgados de juicio. En fecha 20 de mayo de 2013, se recibió en este Tribunal previa distribución realizada por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) Civil, el presente asunto, remitido por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución al finalizar la audiencia preliminar. Posteriormente el 27 de mayo de 2013, el tribunal se pronuncio sobre la admisión de las pruebas promovidas por las partes, y en auto de la misma fecha se fijó la oportunidad para celebrar audiencia de juicio para el día 21 de junio de 2013. Llegado el día pautado para la celebración de dicha audiencia comparecieron las partes y a los fines de ponerle fin al presente asunto convinieron en celebrar un acuerdo solicitando la homologación correspondiente. Luego de revisar exhaustivamente el presente asunto y verificadas las facultades de los apoderados de ambas partes, el Juzgador ha constatado que los trámites se han desarrollado en estricto cumplimiento de lo que establece la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y el debido proceso consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. M O T I V A PROCEDENCIA DE LA HOMOLOGACIÓN SOLICITADA Las partes en el acuerdo celebrado acordaron lo siguiente: “La representación judicial de la demandada, conviene en nombre de su representada en pagar a la actora la cantidad de TREINTA Y DOS MIL BOLIVARES (Bs. 32.000,oo) cancelados en cuatro pagos mensuales y consecutivos por Bs. 8.000 cada uno, para ser cancelados el 13 de julio, 13 de agosto, 13 de septiembre y 13 de octubre del presente año, por la URDD, mediante cheque de gerencia, lo cual alcanza los conceptos reclamados, es decir, prestación de antigüedad, intereses sobre prestaciones sociales, bono vacacional y utilidades fraccionadas, a excepción de los conceptos de horas extras y bono nocturno, los cuales rechazan por no corresponderles al trabajador. La parte demandante visto lo manifestado por la parte demandada, acepta la propuesta en los términos indicados, señalando que con las cantidades de dinero ofrecidas queda satisfecha la pretensión esgrimida en el libelo. Por último, ambas partes manifiestan que nada más tienen que reclamarse por los conceptos demandados en el libelo y solicitan que se le imparta la homologación correspondiente al presente acuerdo para que adquiera el carácter de cosa juzgada.” El Juzgador, para decidir, observa: El Artículo 89, Nº 2, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece lo siguiente: Artículo 89.- El trabajo es un hecho social y gozará de la protección del Estado. La Ley dispondrá lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los trabajadores y trabajadoras. Para el cumplimiento de esta obligación del Estado se establecen los siguientes principios (...) 2. Los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda acción o convenio que implique renuncia o menoscabo de estos derechos. Sólo es posible la transacción y el convenimiento al término de la relación laboral, de conformidad con los requisitos que establece la Ley. Como se puede observar, la norma constitucional prevé dos (2) situaciones distintas respecto de la irrenunciabilidad de los derechos laborales por el trabajador: (1) Durante la relación de trabajo y (2) al terminar la misma. 1.- ESTANDO EN PLENA EJECUCIÓN LA RELACIÓN DE TRABAJO, pueden celebrarse acuerdos o convenios que modifiquen o sustituyan beneficios o prestaciones laborales. Estos acuerdos o convenios no pueden tomar la forma de transacciones o convenimientos, por prohibirlo expresamente la norma, no obstante son válidos, aunque no tienen carácter absoluto (cosa juzgada). Si el acuerdo o convenio celebrado implica en la realidad de los hechos una renuncia o menoscabo de la situación jurídica y condiciones del trabajador, deberá declararse nulo. 2.- TERMINADA LA RELACIÓN LABORAL, las partes pueden celebrar acuerdos o convenios respecto de los derechos laborales, y estos adoptar la forma de transacción, cuyos efectos van a ser definitivos conforme a lo que establezca la Ley y respetando la garantía de que no puede implicar renuncia o menoscabo de los derechos del trabajador. En criterio del Juzgador, la exposición del actor y la demandada SEGURIDAD LA GUADALUPE, C.A. es suficientemente completa en la enunciación de los derechos que comprende, pues se han descrito todos los derechos y cantidades de dinero que estos implican, siendo que éstos se produjeron en virtud de la relación de trabajo que existió. Así se decide.- Entonces, tomando en cuenta que el acuerdo logrado por las partes versa sobre derechos litigiosos o discutidos este tribunal procede a homologarla y le imparte el carácter de cosa juzgada. Así se decide.- D I S P O S I T I V O Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR el acuerdo celebrado entre el ciudadano VICTOR ILDEMARO PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 4.417.681 y la demandada SEGURIDAD LA GUADALUPE, C.A., en los términos antes referidos. SEGUNDO: No hay condena en costas por la naturaleza de ésta decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, el martes 25 de junio de 2013. Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación. El Juez, Abg. William Simón Ramos Hernández La Secretaria, Abg. Marielena Pérez Sánchez En esta misma fecha, se publicó la anterior decisión a las 11:35 a.m. La Secretaria, Abg. Marielena Pérez Sánchez WSRH/mps.