TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Circuito Judicial con Competencia en DVM .Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control del Edo. Lara
Barquisimeto, 12 de mayo de 2013
203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : KP01-S-2013-002075
ASUNTO : KP01-S-2013-002075

JUEZA: ABG. JEUNESSE KARLA GUMERA CARVAJAL
SECRETARIO: ABG. ORLANDO ALBUJEN
ALGUACIL: JONATHAN PALACIOS
IMPUTADO: JOSE FAUSTINO ORTIZ DURAN, titular de la cédula de identidad Nº V-(...), de estado civil soltero, de 39 años de edad, grado de instrucción (…)(Se reviso en el sistema Juris y presenta causa Nº P-02-732 ante el tribunal de Control Nº 8 de este Circuito Penal donde se le decretó el Sobreseimiento de la causa).-
DEFENSA PÚBLICA Nº 1: LORELVIS BALBAS.
FISCALIA VIGÉSIMA DEL MINISTERIO PÜBLICO DEL ESTADO LARA: ABG. MARUJA BRUNI.
VICTIMA: ADOLESCENTE de (...), cuya identificad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.
DELITOS: (...), previstos y sancionados en los artículos ººº segundo y tercer aparte; y ººº segundo aparte, respectivamente, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

AUTO DE FUNDAMENTACIÓN DE AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE DETENIDO - FLAGRANCIA ARTÍCULO 93 LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA
Celebrada como ha sido la audiencia para oír al imputado conforme a lo dispuesto en el artículo 44 ordinal1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, corresponde a este Tribunal fundamentar lo decidido en Audiencia, con motivo de las actuaciones presentadas por la Representación Fiscal del Ministerio Público, en virtud de la aprehensión del ciudadano: JOSE FAUSTINO ORTIZ DURAN, titular de la cédula de identidad Nº V-(...), de estado civil soltero, de 39 años de edad, (…). (Se reviso en el sistema Juris y presenta causa Nº P-02-732 ante el tribunal de Control Nº 8 de este Circuito Penal donde se le decretó el Sobreseimiento de la causa), por los delitos de (...), previstos y sancionados en los artículos ººº segundo y tercer aparte; y ººº segundo aparte, respectivamente, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en perjuicio de la ADOLESCENTE de (...), cuya identificad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.
En la Audiencia la Fiscala representante del Ministerio Público solicita a este Tribunal: 1. Se decrete la Aprehensión en Flagrancia. 2. Se acuerde el procedimiento especial conforme al artículo 94 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. 3. Solicitó se decrete la privación judicial preventiva de libertad de conformidad con lo dispuesto en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, por cuanto se trata de un delito pluriofensivo que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, además existen fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor del delito y existe una presunción razonable de peligro de fuga y obstaculización en la búsqueda de la verdad. 4. Así mismo presentó ad efectum vivendi examen Médico Forense de fecha 25 de Abril de 2013, y consignó en su lugar copia del mismo. 5. Se le impongan medidas de protección y seguridad establecidas en el artículo 87 ordinales 5 y 6 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que consiste en la prohibición de acercamiento a la víctima; realizar por sí mismo o por terceras personas, actos de persecución, intimidación o acoso a la ciudadana víctima de autos. 6. Solicitó copia de la presente acta.
ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN
La Fiscala representante del Ministerio Público, le atribuye al ciudadano: JOSE FAUSTINO ORTIZ DURAN, titular de la cédula de identidad Nº V-(...), los hechos ocurridos en fecha 22 de Abril de 2013, por el cual se le imputa el delito de VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA previsto y sancionado en el 42 segundo aparte, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en perjuicio de la ADOLESCENTE de (...), cuya identificación se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente; y que fuera denunciado por la misma víctima, en fecha 23 de Abril de 2013, la cual se transcribe textualmente: “(…)”. Motivo por el cual procedió a denunciar ante el organismo receptor competente acudiendo a la Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, quienes una vez verificada la información procedieron a practicar la aprehensión del imputado de autos.
Ahora bien, igualmente la ciudadana Fiscala del Ministerio Público, indicó en la audiencia celebrada, los hechos denunciados por la misma víctima adolescente, en fecha 22 de Abril de 2013 por ante el órgano receptor Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, imputando la Representación Fiscal al ciudadano JOSE FAUSTINO ORTIZ DURAN, titular de la cédula de identidad Nº V-(...), por el delito de (...)previsto y sancionado en el artículo 43 segundo ºººy tercer aparte de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ADOLESCENTE de (...), cuya identificación se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, cuya denuncia se transcribe textualmente: “…(…)”.
La víctima ADOLESCENTE de (...), cuya identificación se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, ni su Representante legal, no se presentaron a la sala de audiencia de presentación del imputado de autos.
DECLARACIÓN DEL IMPUTADO Y DEFENSA
Este Tribunal luego de haber oído la exposición de la Fiscala representante del Ministerio Público, procede de conformidad con el artículo 133 a realizar advertencia preliminar al IMPUTADO y éste encontrándose provisto de todas las garantías procesales y del precepto constitucional que lo exime de declarar en su contra, de conformidad con el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y asistido por la Defensa Pública, libre de toda coacción y apremio expone: “Lo que paso fue que una vez me encontraron con ella en el cerro pero no paso nada, yo andaba con la menor mía y las cuatro muchachas, la mama no se separa de ella y siempre la carga a ella atrás, yo vivo en Valencia, yo no le metí el deo”. La Fiscala Pregunta: “¿usted consume algún tipo de bebidas alcohólicas o tiene algún vicio?”, Contesto: “aguardiente, yo vengo cada 15 días de Valencia, cuando yo estoy tomando la niña esta ahí, eso es todo”. Acto seguido se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Pública, quien manifestó: “Esta Defensa se opone a la calificación como flagrante en cuanto al delito de (...), por cuanto en el folio 4 ella denuncio el 22/04//20132 a las 02:30 pm. Siendo que la adolescente indico en su denuncia que fue abusada en fecha 19/04/2013 a la una aproximadamente, transcurriendo 72 horas y para que sea considerado flagrante debe acudir dentro de las 24 horas, respecto a la denuncia del23/04/2013 la victima refiere que su padre quiso abusar de ella pero el hecho supuestamente no se materializo porque la victima corrió hasta la casa de su abuela para defenderse, mal pudiera considerarse flagrante este delito, respecto al delito e violencia física agravada, en el folio 11 consta reconocimiento ambulatorio en el cual se observa como diagnostico paciente en regular estado de salud, lo cual resulta ambiguo e insuficiente para esta defensa, aunado a ello se observa que en dicho reconocimiento se establece no se evidencia hematomas por traumatismos visibles, lo cual resulta suficiente para oponerme a la precalificación fiscal de violencia física agravada, respecto a la valoración forense alegada por la fiscalía que se obtuvo como diagnostico en dicha evaluación ya que el mismo al momento de la audiencia sino que se conoció fue cuando la fiscal hizo su exposición, las mismas no resultan claras en cuanto a los hallazgos encontrados en dicho reconocimiento, considerando además que el mismo tiene fecha 25/04/2013, esta Defensa se opone a la solicitud de privativa de libertad solicitando en su lugar una medida menos gravosa y solicito copias simples del acta. Es todo”.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR
PRECALIFICACIÓN JURÍDICA
La Fiscalía del Ministerio Público, precalifica los hechos bajo los delitos de (...), previstos y sancionados en los artículos ººº segundo y tercer aparte; y ººº segundo aparte, respectivamente, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en perjuicio de la ADOLESCENTE de (...), cuya identificad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente; precalificación ésta que comparte quien decide, tomando en consideración las siguientes actuaciones: Acta de Denuncia, identificada en Actas Procesales Nro. K-13-0056-02558, efectuada en fecha 22 de Abril de 2013 por ante la Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, llevándola a cabo la misma ciudadana víctima ADOLESCENTE de (...), cuya identificad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, denunciando la (...) que ha estado siendo víctima desde los nueve años de edad, señalando ser su padre, el imputado de autos, el agresor; donde la víctima describe las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se desarrollaron los hechos objeto del proceso, cuya denuncia riela en los folios cuatro (4) y cinco (5) de las actas procesales del presente Asunto Principal; Acta de Entrevista que contiene la Denuncia que efectuó la misma ciudadana víctima ADOLESCENTE de (...), cuya identificad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en fecha 23 de Abril de 2013, por ante el mismo órgano receptor e investigativo Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, donde denuncia haber sido agredida físicamente por su padre, quien es el imputado de autos, en fecha 22 de Abril de 2013, donde la víctima describe las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se desarrollaron los hechos objeto del proceso, cuya denuncia riela en el folio diez (10) de las actas procesales del presente Asunto Principal; Constancia Médica de Salud Física, suscrito por el Médico Dr. Franklin José Piñero, quien evaluó a la víctima de autos, en fecha 23 de Abril de 2013, en el Servicio de Medicina Integral del Ambulatorio Urbano “Dr. Daniel Camejo Acosta”, Estado Lara, quien entre otras apreciaciones señala lo siguiente: “…Al Examen Físico: …..a la palpación superficial en la región toráxico lateral derecha manifiesta dolor, así como en la región “vigomatica” derecha, presuntamente producto de traumatismo, por golpes.”, la cual riela en el folio once (11) de las actas procesales; Acta de Entrevista, de fecha 23 de Abril de 2013, realizada por ante la Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, donde se presentó la ciudadana GLORIA PASTORA DURÁN, quien es la abuela de la víctima de autos, y que describe las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se desarrollaron los hechos objeto del proceso, con respecto a los hechos de Violencia Física ocurrido en fecha 22 de Abril de 2013, siendo la persona que presenció tal violencia, cuya Acta riela en el folio doce (12) de las actas procesales; Acta Policial de fecha 23 de Abril de 2013, suscrita por los funcionarios actuantes adscritos a la Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, donde constan las circunstancias de modo, tiempo y lugar de cómo se practicó la aprehensión del imputado de autos, que riela en los folios trece (13) y catorce (14) de las actas procesales del presente Asunto Principal; Acta de Inspección Técnica sin número, identificado con el Expediente: K-13-0056-02558, suscritos por los funcionarios actuantes, destacados en el Ärea Técnica de la Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, quienes dejan constancia de la inspección previo traslado al sitio del suceso, el cual riela en el folio quince (15) de las actas procesales; Informe Médico Forense, de fecha 25 de Abril de 2013, practicado a la víctima de autos, y que fuera debidamente exhibido a las partes en la audiencia de presentación; todo lo cual hace estimar a quien decide que los hechos denunciados encuadran en los tipos penales precalificados. Y ASI SE DECIDE.
SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 93 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES
El artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, describe en que situaciones se puede estimar que un ciudadano ha sido detenido en condición de flagrancia, por lo que se puede afirmar que en el procedimiento especial previsto para el juzgamiento de delito de género existe una clara descripción de las situaciones en que se estima que un ciudadano ha sido detenido en situación de flagrancia a saber:
1. El que se esta cometiendo.
2. El que se acaba de cometer.
a. Se entiende que se acaba de cometer cuando la víctima u otra persona que haya tenido conocimiento del hecho, acuda dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la comisión del hecho punible al órgano receptor o la autoridad que tenga conocimiento.
b. En este supuesto la autoridad competente debe dirigirse en un lapso que no debe exceder de doce (12) horas, hasta el lugar donde ocurrieron los hechos, donde debe recabar los elementos que acreditan su comisión, y verificados los supuestos de flagrancia procede a practicar la aprehensión en situación de flagrancia.
3. Cuando el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, o por la mujer agredida, por u particular o por el clamor público.
4. Cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca.
5. El que se sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
Podemos entonces verificar de manera clara de los supuestos contenidos en esta norma, que en los mismos términos que para los delitos ordinarios se encuentra consagrada la flagrancia directa que es aquella en la que se está cometiendo un hecho de manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave, a fin de que cese el delito, en virtud de que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el agresor sea sorprendido, visto en el momento de agredir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito.
Por otra parte se consagra igualmente los supuestos de cuasi flagrancia cuando el imputado se vea perseguido, y la de flagrancia presunta a posteriori, que es cuando el sujeto sea encontrado a poco de haberse cometido el hecho en el lugar o cerca del lugar donde ocurrieron los hechos con armas o instrumentos que hagan presumir que es el autor del hecho.
Sin embargo, se puede verificar igualmente que en el procedimiento especial en relación a estas situaciones se amplía de manera considerable los supuestos de flagrancia a que se refiere a lo que se considera que un delito se acabe de cometer, ya que establece como se indicó ut supra una serie de parámetros particulares a considerar en las aprehensiones por la presunta comisión de delitos en violencia de género.
Ahora bien, debe entenderse claramente que existe una considerable diferencia entre lo que es el delito flagrante y lo que es la aprehensión en flagrancia, asuntos que son absolutamente disímiles aunque tienden a confundirse en la práctica forense.
Se entiende que el delito flagrante se verifica “…por la prueba inmediata y directa que emana del o de los medios de prueba que se impresionaron con la totalidad de la acción delictiva…” .
La detención in fraganti, esta referida a “…la detención de la persona en el sitio de los hechos o a poco de haberse cometido, lo cual es la ejemplificación más clásica de la flagrancia, o bien a la aprehensión del sospechoso a poco e haberse cometido el hecho en el mismo lugar, o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos, que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor, es decir, lo que la doctrina impropiamente denomina cuasi-flagrancia…” .
En particular sobre los delitos de Violencia de Género la Sala Constitucional en la ya citada Sentencia Nº 272 del 15 de febrero de 2007 con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchan citando a CABRERA ROMERO , sobre la aprehensión en asuntos de violencia de género expreso lo siguiente:
“...La detención judicial del sujeto activo de los delito de género, más que ser una medida preventiva privativa de libertad en el concepto tradicional del derecho penal o una medida de aseguramiento con fines privativos como lo establecen la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y la nueva normativa agraria, es una medida positiva de protección que incardina a la Ley que regula la materia dentro de las normas de Derechos Humanos (…omisis…)
Al ser ello así, la razón de esta interpretación tiene que partir de la particular naturaleza de los delitos de género, pues su configuración, y en especial el de la violencia doméstica, son tan especiales que con dificultad podrían encuadrarse en una concepción tradicional de la flagrancia, por lo que podría dejarse desprovistas a las mujeres víctimas de medidas positivas de protección con fines preventivos, por ello, vista la particular naturaleza de los delitos de género (…omisis…)
(…omisis…) la institución constitucional de la flagrancia tiene que estar por encima de algunos derechos humanos individuales, ya que la lucha contra el delito en general, es una defensa social que en un estado de justicia se complementa con el proceso.
Ante la relevancia y la enfermedad social que causan ciertos delitos, su persecución, respetando los derechos humanos absolutos, se coloca por encima de algunos derechos humanos individuales.
La prevención social tiene tanto fundamento constitucional como los derechos humanos...”.
De la decisión parcialmente transcrita se puede verificar que la detención en materia de violencia de género no sólo debe ser entendida como la detención en delitos ordinarios, sino que representan además actuaciones de protección a derechos fundamentales de la víctima que se encuentran en peligro inminente como el caso que nos ocupa.
La Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es la concreción de la Convención Belém Do Pará, ratificada por Venezuela mediante Ley Aprobatoria del 24 de noviembre de 1994 sancionada por el Presidente de la República el 16 de enero de 1995, y publicada en Gaceta Oficial en esa misma fecha, por lo que la resolución de esta situación tiene que partir de la especial naturaleza de los delitos de violencia de género, ya que ellos no pueden encuadrarse dentro de los delitos comunes, ya que se correría el riesgo de que dichos delitos queden impunes.
Podemos concluir que resulta proporcional que para garantizar la integridad de la víctima, y garantizar las resultas del proceso se haya practicado la aprehensión de estos ciudadanos, ya que lo contrario resultaría violentar el contenido de los artículos 55 y 22 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo entender que la situación planteada debe ser vista no sólo desde la óptica del derecho procesal penal, sino que debe atender al ámbito de los derechos humanos de las mujeres.
En el caso de nos ocupa el imputado fue aprehendido por funcionarios de la Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara , por denuncia planteada por la víctima con respecto a la VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA, dentro de las veinticuatro (24) siguientes de ocurridos los hechos, procediendo los funcionarios a practicar la aprehensión del mismo dentro de las doce (12) horas siguientes de haber sido planteada la denuncia, por lo que estima quien decide que el imputado fue aprehendido a poco de haber cometido el hecho, con lo cual se verificó una aprehensión en flagrancia, por el delito VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA previsto y sancionado en el 42 segundo aparte, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en perjuicio de la ADOLESCENTE de (...), cuya identificación se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. Y ASI SE DECIDE.
Ahora bien, en el caso de la denuncia por el delito de (...)previsto y sancionado en el artículo 43 segundo ºººy tercer aparte de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ADOLESCENTE de (...), cuya identificación se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, esta Juzgadora no acuerda la flagrancia, por no estar cubierto los extremos del referido artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia., en razón que el delito señalado de (...) AGRAVADA, de acuerdo a la denuncia, entrevistas e Informe forense, ha ocurrido hace tiempo atrás y no en situación de flagrancia.
PROCEDIMIENTO ESPECIAL CONFORME A LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LA MUJER A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA
Se acuerda el Procedimiento Ordinario especial de conformidad con lo establecido en los artículos 79 y 94 Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
Es importante señalar que la Ley Orgánica Sobre el Derecho a la Mujer a una Vida Libre de Violencia, por mandato constitucional atiende a las necesidades de celeridad y no impunidad, por lo que establece un procedimiento penal especial que preserva los principios y la estructura del procedimiento ordinario establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, limitando los lapsos y garantizando la debida diligencia y celeridad por parte del Fiscal o Fiscala del Ministerio Público en la fase de investigación para que dicte el acto conclusivo que corresponda, como una forma de materializar una justicia expedita conforme lo consagra el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Dicho procedimiento resguarda los derechos y garantías procesales de las personas sometidas a investigación, enjuiciamiento y sanción. ASÍ SE DECIDE.
MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONAL
En relación a la medida de privación judicial preventiva de libertad conforme al artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, debe verificar este Tribunal si se encuentran llenos los extremos para la procedencia de esta medida extrema de coerción personal.
En el presente asunto nos encontramos ante la comisión de hechos punibles que merecen pena privativa de libertad, como los delitos de (...), previstos y sancionados en los artículos ººº segundo y tercer aparte; y ººº segundo aparte, respectivamente, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en perjuicio de la ADOLESCENTE de (...), cuya identificad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, refiriéndose específicamente al delito de (...) AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 43 en su segundo y tercer aparte, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita.
Existen elementos suficientes para estimar que el imputado es autor de los hechos objeto del presente proceso, tomando en consideración las actuaciones siguientes: Acta de Denuncia, identificada en Actas Procesales Nro. K-13-0056-02558, efectuada en fecha 22 de Abril de 2013 por ante la Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, llevándola a cabo la misma ciudadana víctima ADOLESCENTE de (...), cuya identificad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, denunciando la (...) que ha estado siendo víctima desde los nueve años de edad, señalando ser su padre, el imputado de autos, el agresor; donde la víctima describe las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se desarrollaron los hechos objeto del proceso, cuya denuncia riela en los folios cuatro (4) y cinco (5) de las actas procesales del presente Asunto Principal; Acta de Entrevista que contiene la Denuncia que efectuó la misma ciudadana víctima ADOLESCENTE de (...), cuya identificad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en fecha 23 de Abril de 2013, por ante el mismo órgano receptor e investigativo Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, donde denuncia haber sido agredida físicamente por su padre, quien es el imputado de autos, en fecha 22 de Abril de 2013, donde la víctima describe las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se desarrollaron los hechos objeto del proceso, cuya denuncia riela en el folio diez (10) de las actas procesales del presente Asunto Principal; Constancia Médica de Salud Física, suscrito por el Médico Dr. Franklin José Piñero, quien evaluó a la víctima de autos, en fecha 23 de Abril de 2013, en el Servicio de Medicina Integral del Ambulatorio Urbano “Dr. Daniel Camejo Acosta”, Estado Lara, quien entre otras apreciaciones señala lo siguiente: “…Al Examen Físico: …..a la palpación superficial en la región toráxico lateral derecha manifiesta dolor, así como en la región “vigomatica” derecha, presuntamente producto de traumatismo, por golpes.”, la cual riela en el folio once (11) de las actas procesales; Acta de Entrevista, de fecha 23 de Abril de 2013, realizada por ante la Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, donde se presentó la ciudadana GLORIA PASTORA DURÁN, quien es la abuela de la víctima de autos, y que describe las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se desarrollaron los hechos objeto del proceso, con respecto a los hechos de Violencia Física ocurrido en fecha 22 de Abril de 2013, siendo la persona que presenció tal violencia, cuya Acta riela en el folio doce (12) de las actas procesales; Acta Policial de fecha 23 de Abril de 2013, suscrita por los funcionarios actuantes adscritos a la Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, donde constan las circunstancias de modo, tiempo y lugar de cómo se practicó la aprehensión del imputado de autos, que riela en los folios trece (13) y catorce (14) de las actas procesales del presente Asunto Principal; Acta de Inspección Técnica sin número, identificado con el Expediente: K-13-0056-02558, suscritos por los funcionarios actuantes, destacados en el Ärea Técnica de la Sub Delegación Barquisimeto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, quienes dejan constancia de la inspección previo traslado al sitio del suceso, el cual riela en el folio quince (15) de las actas procesales; Informe Médico Forense, de fecha 25 de Abril de 2013, practicado a la víctima de autos, y que fuera debidamente exhibido a las partes en la audiencia de presentación; estimando quien decide que estos elementos resultan suficientes para estimar que se encuentra acreditado el denominado por la doctrina “fomus delicti”.
Existe en el presente asunto una presunción razonable de peligro de fuga, tomando en consideración la magnitud del daño causado al tratarse de un delito pluriofensivo, ya que atenta no sólo en contra de la libertad e integridad sexual de la víctima, sino que lesiona su integridad física y su estabilidad emocional, situación esta que se encuentra indicada como parámetro objetivo de estimación de peligro de fuga en el numeral 3 del artículo 237 del texto adjetivo penal vigente, siendo además que la pena que podría llegar a imponerse resulta considerablemente alta, situación que igualmente es un parámetro objetivo de estimación de peligro de fuga, lo cual se encuentra indicado en el numeral 2 del mismo artículo, extremos estos que hacen estimar que efectivamente en el presente proceso existe un evidente peligro de fuga, existiendo una presunción legal de este peligro conforme a lo dispuesto en el parágrafo primero de la citada norma adjetiva. Se puede verificar igualmente en el presente asunto una presunción razonable de peligro de obstaculización, tomando en consideración que el imputado es el padre de la víctima y conoce los sitios que ella frecuenta, por lo que puede influir en la misma para que se comporte de manera desleal o reticente frente al proceso que se adelanta, circunstancia esta que se encuentra descrita en el artículo 238 numeral 2 del texto adjetivo penal vigente. Y ASI SE DECIDE.
En virtud de lo señalado anteriormente, se puede verificar que en el presente asunto se encuentran llenos lo extremos del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal vigente en relación a los dispuesto en los artículos 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y artículo 238 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, lo cual hace procedente el decreto de la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por la presunta comisión del delito de (...)previsto y sancionado en el artículo 43 en su segundo y tercer aparte de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; ordenándose su reclusión al Centro Penitenciario de Los Llanos en el Estado Portuguesa. Y ASI SE DECIDE.
MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD DECRETADAS
En cuanto a las Medidas de Protección y Seguridad, solicitadas por el representante del Ministerio Público, siendo estas consagradas en la ley a los fines de salvaguardar la integridad física y psicológica de la mujer, y su entorno familiar de forma expedita y efectiva, así como en consideración de los hechos expuestos en la Audiencia, este Tribunal DICTA la contenida en el numeral 6 del artículo 87 Ley Orgánica para el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que consiste en: Prohibición de realizar actos de persecución, acoso o intimidación por si mismo o por interpuesta persona contra la víctima o sus familiares.
Este Tribunal en atención de que la violencia contra la mujer constituye un grave problema de salud pública y de violaciones sistemática de los derechos humanos, que muestran en forman dramática sus consecuencias, decreta las medidas anteriormente descritas, las cuales obedecen a la protección de la victima y de su derecho a no ser sometida a maltratos, lo que implica el derecho a vivir una vida libre de violencia, teniendo el derecho a no ser agredida ni física, ni verbalmente. Y ASI SE DECIDE.
PRUEBA ANTICIPADA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 289 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL
Ahora bien, esta Juzgadora declara con lugar la solicitud efectuada por la Fiscala del Ministerio Público, razón por la cual acuerda la realización de Prueba Anticipada a la víctima, es necesario resaltar que estamos ante un caso donde la víctima además de ser del sexo femenino, y sujeta pasiva de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es una adolescente y en tal condición existe una legislación que le otorga protección como lo es la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y se resalta esta circunstancia para entender el alcance de esta decisión, y que necesariamente debe esta Juzgadora al momento de decidir tener presente el interés superior de los niños, niñas y adolescentes, como lo ordena la norma especial que tutela sus derechos, así como la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Jurisprudencia Vinculante del Máximo Tribunal de la República en su Sala Constitucional; asimismo es necesario acotar que la Prueba Anticipada es aquella que debiendo tener lugar normalmente en el juicio oral, se realiza en la fase preparatoria, por razones de urgencia y necesidad de aseguramiento de sus resultados por lo cual debe ser apreciada como si se hubiese practicado en el juicio, por lo que constituye uno de los raros casos de vulneración de la inmediación de la prueba en el proceso penal acusatorio.
Este Tribunal lo considera procedente, en virtud de que nos encontramos frente a un caso de alta complejidad y gravedad por tratarse de una víctima adolescente, la cual requiere de asistencia inmediata, ya que por la naturaleza del delito que se presume fue cometido por el imputado de autos, se hace necesario tomar el testimonio de la adolescente de manera anticipada, y de esta manera no correr el riesgo de que la víctima por tratarse de una adolescente se sienta posteriormente atemorizada o trate de olvidar los hechos denunciados por los daños psicológicos que pudieran causar en ella, tutelando su interés superior de no ser sometida a revictimización, producto del proceso penal llevado, declarando en consecuencia esta Juzgadora la realización de Prueba Anticipada, la cual se acordó efectuar en fecha Lunes 29 de Abril de 2013, a las 11:00 horas de la mañana, en la sede del Equipo Interdisciplinario de los Tribunales de Violencia contra las Mujeres, y con la asistencia de una profesional de la Psicología, quien será la persona encargada de abordar a la víctima adolescente. ASI SE DECIDE:

DISPOSITIVA
Por todo lo antes expuesto este Tribunal de Justicia de Género, de Control, Audiencias y Medidas Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, produce su DECISIÓN en los siguientes términos: PRIMERO: Este Tribunal decreta SIN LUGAR LA FLAGRANCIA en cuanto al delito de (...)previsto y sancionado en el artículo segundo ºººy tercer aparte de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, pero si decreta CON LUGAR LA FLAGRANCIA en relación al delito de Violencia Física Agravada, previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte ejusdem, en concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, por cuanto están llenos los supuestos del artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Este Tribunal se acoge a la precalificación de los delitos de (...), previstos y sancionados en los artículos 43 segundo y tercer aparte y 42 segundo aparte, ambos artículos de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente. TERCERO: Se acuerda continuar con el procedimiento especial ordinario conforme al artículo 94 de la Ley Especial. CUARTO: Se le mantiene las medidas de seguridad y de protección contenidas en el artículo ordinales 6º del artículo 87 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistentes la prohibición de realizar actos de persecución u acoso contra la víctima por sí o por interpuestas personas. QUINTO: se acuerda la medida cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, según lo dispuesto en el artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal por cuanto se encuentran llenos los extremos establecidos en el artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, imponiendo como centro de Reclusión el Centro Penitenciario de Los Llanos del Estado Portuguesa, ya que se trata de un delito pluriofensivo que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrito, Igualmente existen fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor del delito y existe una presunción razonable de peligro de fuga y obstaculización en la búsqueda de la verdad. SEXTO: se acuerda la realización de una prueba anticipada de conformidad con el articulo 289 del Código Orgánico Procesal Penal, para el día LUNES 29 DE ABRIL DEL 2013, A LAS 11:00 A.M., para lo cual se acuerda dejar al imputado en calidad de depósito en la sede del Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales Y Criminalísticas Sub Delegación Barquisimeto del Estado Lara. Notifíquese a la Representante Legal de la víctima indicándole las medidas acordadas y líbrese Boleta de Privativa y los actos de comunicación correspondientes. Notifíquese, Regístrese y Publíquese. Cúmplase.
LA JUEZA (S) DEL TRIBUNAL DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS Nº 02

ABG. JEUNESSE KARLA GUMERA CARVAJAL
EL SECRETARIO