REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL, DE TRÁNSITO Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO Dicta el siguiente fallo incidental. Ú N I C O Las presentes actuaciones fueron remitidas a este Tribunal Superior por la ciudadana Juez Temporal del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, abogada Ana Rita Gudiño y contienen la incidencia de inhibición planteada por la misma, en la demanda de partición de bienes conyugales que sigue la ciudadana Jenny Josefina Escobar Briceño contra el ciudadano Carlos Luís Mejías, contenido en el expediente JJ1-4875-2013, de la nomenclatura llevada por ese Tribunal. En efecto, mediante acta de fecha dieciocho (18) de Septiembre de 2013, se deja constancia de que la ciudadana Juez antes nombrada comparece ante la Secretaría y expuso que: “… procedo a INHIBIRME de conocer la presente causa signada con el Nro JJ1-4875-3013, (…) y que cursa por ante este Tribunal, en virtud de que fui abogada asistente de la parte demandada ciudadano CARLOS LUÍS MEJIAS, ya identificado, (…), esta juzgadora SE INHIBE PARA SEGUIR CONOCIENDO EL PRESENTE EXPEDIENTE, …”. Invoca como causal de inhibición la prevista en el ordinal 3º del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En la misma acta la Juez inhibida dejó suspendida la presente causa hasta la reincorporación de la ciudadana Juez Titular, abogada Zoraida Pérez de Valera, quien continuará conociendo el presente juicio. Efectuado el correspondiente análisis de las actas que integran el presente cuaderno de inhibición y en razón de que de tales actuaciones, remitidas a este Tribunal Superior para su consideración y decisión, se evidencia la materialización del motivo alegado por la prenombrada Juez, para apartarse del conocimiento y decisión de dicha causa; como quiera, además, que la conducta asumida por la ciudadana Juez inhibida goza de presunción de veracidad y autenticidad y, por cuanto en el trámite de tal inhibición se dio cumplimiento a las formalidades exigidas por la ley procesal; acogiendo el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 29 de noviembre de 2000, en la cual dictaminó: “...es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición...” y muy especialmente por ministerio expreso del artículo 88 ejusdem, la inhibición planteada debe prosperar. Así se decide. D E C I S I Ó N En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada en el presente caso. En acatamiento de lo dispuesto por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia número 1.175 de fecha 23 de Noviembre de 2010, se ORDENA notificar la presente sentencia, por oficio, tanto a la juez inhibida, como a la juez titular del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, quien continuará conociendo la causa, así como remitir copia certificada de la presente sentencia a ambas jueces. Regístrese y publíquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la ciudad de Trujillo, el veinticuatro (24) de Octubre de dos mil trece (2013). 203º y 154º.- El JUEZ SUPERIOR, Abog. RAFAEL AGUILAR HERNÁNDEZ LA SECRETARIA, Abog. RIMY RODRÍGUEZ ARTIGAS En igual fecha y siendo las 9.45 a. m., se publicó la anterior decisión y se dejó copia certificada de la misma en el archivo de este Tribunal. LA SECRETARIA,