REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo
Trujillo, siete de febrero de dos mil catorce
203º y 154º
ASUNTO : TP11-R-2014-000001
PARTE ACTORA: EUDIS ALEXIS TORRES FALCÓN, DOUGLAS JOSÉ ALDANA RONDON, y LUÍS EDUARDO VILLANUEVA GIL, titulares de la cédula de identidad Nros. V-13.376.539, V-10.318.144 y V-18.348.422, respectivamente.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: Abg. MIGUEL ÁNGEL SUÁREZ TORRES inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 160.496.
PARTE DEMANDADA: EMPRESA DE LA CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO TRUJILLO S. A (EMCONTRU), en la persona de su representante legal ciudadano: JUAN CARLOS CABEZAS, titular de la cédula de identidad Nº V-9.377.890, en su carácter de presidente y solidariamente al ciudadano ABIGAIL PRIETO, titular de la cédula de identidad Nº 11.985.946.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: POR EMCONTRU S.A: BLANCA FLOR MORA ORTEGA, CAROLIN LINARES OLIVAR, inscritas en el I.P.S.A bajo los Nos. 85.508, 112.033, respectivamente. Y por la Procuraduría General del Estado Trujillo: DIANA FARIA PACHECO, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nº 109.858.
MOTIVO: APELACION
Vista la diligencia de fecha 06 de febrero de 2014, presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, por el Abogado MIGUEL ÁNGEL SUÁREZ TORRES inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 160.496, apoderado judicial de la parte de los codemandantes ciudadanos DOUGLAS JOSÉ ALDANA RONDON y LUIS EDUARDO VILLANUEVA GIL, titulares de la cédula de identidad Nros. V-10.318.144 y V-18.348.422 y 11.321.367, respectivamente quien expuso:
“DESISTO DE LA APELACION interpuesta en la presente causa. Es todo.”
En tal sentido, este Tribunal para decidir observa que efectivamente la parte demandante presentó su desistimiento al procedimiento de nulidad de acto administrativo, lo que lleva a éste Tribunal a citar lo previsto en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, aplicables en materia contencioso administrativa supletoriamente de conformidad con lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, los cuales disponen:
“Artículo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.
Artículo 264. Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”.
Se desprende de las disposiciones transcritas, la posibilidad que tienen las partes a través del mecanismo de autocomposición procesal (desistimiento), de determinar los límites de las situaciones jurídicas controvertidas, y de allí que esencialmente tenga efectos declarativos con carácter de cosa juzgada.
En efecto, el artículo 264 trascrito ut supra, exige del Juez la obligación de constatar antes de otorgar la homologación del desistimiento, que el mismo no verse sobre materias en las cuales no esté prohibida la transacción, así como verificar que las partes que suscriban el acuerdo posean capacidad para disponer de las cosas comprendidas en el mismo.
En tal sentido, la institución del desistimiento como forma de auto composición procesal constituye uno de los medios alternativos de resolución de conflictos de que disponen la partes para llegar a un termino satisfactorio de sus respectivas pretensiones y poner fin a un determinado juicio; por lo que observado el desistimiento presentado y cumpliendo dicho acto con las disposiciones constitucionales y legales que lo regulan, el juez ante el cual se presente el desistimiento, está en el deber de impartirle la correspondiente homologación otorgándole el carácter de cosa juzgada.
Ahora bien, precisada la inequívoca intención de la representación judicial de la parte demandante de dar por concluido el juicio, este Tribunal debe a los fines de proceder a la homologación, tener en cuenta principalmente las facultades conferidas para tal actuación, de conformidad con lo establecido en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil y demás normas del ordenamiento jurídico vigente con el propósito de constatar si se encuentra facultada la representación judicial para desistir del presente proceso.
En el caso en concreto, se observa de las actas procesales que integran el expediente que el Abogado MIGUEL ANGEL SUAREZ, inscrito en el I.P.S.A bajo los Nº 160.496, apoderado judicial de la parte actora, los codemandantes ciudadanos DOUGLAS JOSÉ ALDANA RONDON y LUIS EDUARDO VILLANUEVA GIL, titulares de la cédula de identidad Nros. V-10.318.144 y V-18.348.422 y 11.321.367, según se evidencia del instrumento poder, cursante al folio 18, le fue otorgada la facultad para y convenir, desistir y transigir, en el presente juicio, el cual en ningún momento le fue revocado ni limitado, por lo que tal desistimiento debe tenerse como realizado y con todos sus efectos jurídicos, y así se decide.
DECISIÓN
Por todas las consideraciones expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento de la apelación referida al auto de fecha 07 de enero de 2014, realizada por el Abogado MIGUEL ANGEL SUAREZ, inscrito en el I.P.S.A bajo los Nº 160.496, apoderado judicial de los codemandantes ciudadanos DOUGLAS JOSÉ ALDANA RONDON y LUIS EDUARDO VILLANUEVA GIL, titulares de la cédula de identidad Nros. V-10.318.144 y V-18.348.422 y 11.321.367, respectivamente. SEGUNDO: Se le otorga el carácter de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena notificar a la Procuraduría general del estado Trujillo de la presente decisión de conformidad con lo establecido en artículo 86 de la ley orgánica de la Procuraduría General de la Republica.
Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala de Despacho JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, el día siete del mes de febrero de dos mil catorce. Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación, siendo las 3:05 p.m.
EL JUEZ,
Abg. NELSON ANTONIO BRAVO MATERANO
LA SECRETARIA,
Abg. YOLIMAR COOZ
En la misma hora y fecha indicada se publicó la presente decisión, previo cumplimiento de los requisitos de ley.
LA SECRETARIA,
Abg. YOLIMAR COOZ
|
