REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO SUPERIOR ACCIDENTAL CIVIL, MERCANTIL Y DE TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO Expediente número 5004-13 Ú N I C O Examinadas como han sido las presentes actuaciones, este Tribunal Superior Accidental observa que mediante acta levantada el día 21 de octubre de 2013, el ciudadano Juez Superior Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, abogado Rafael Aguilar Hernández, comparece ante la Secretaría y expone que se inhibe de conocer y decidir la presente causa en virtud “De autos se evidencia que la presente incidencia de inhibición fue planteada por el Juez Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial, abogado Adolfo Gimeno Paredes, en el juicio que por cobro de bolívares por construcción en fundo ajeno, propuso la abogada Luisa Scrocchi Tovar actuando en su propio nombre y en representación de los coherederos de la sucesión Scrocchi Lares Jesús Andrés, contra la sociedad de comercio Ingeniería San Joaquín, S. A. Ahora bien, la demandada, conjuntamente con otra empresa denominada Estación de Servicios San Diego, C. A., patrocinadas por la abogada Dexi Berríos de Álvares, inscrita en Inpreabogado bajo el número 52.089, propusieron por ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, acción de amparo contra decisión adoptada por quien suscribe (…) situación esa que enerva mi sentido de imparcialidad y de objetividad, a tal punto que considero un deber, guiado por la razón, la prudencia y el derecho, inhibirme, como en efecto ME INHIBO, de conocer este asunto y cualesquiera otros en los cuales figuren o intervengan las empresas ut supra mencionadas, así como la prenombrada abogada y evitar, de esta manera, inobservar los principios de imparcialidad, Idoneidad, transparencia, equidad y celeridad que rigen la administración de justicia, consagrados en el artículo 26 de la Constitución Nacional. Fundamento mi en lo dispuesto por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia número 2140, de fecha 7 de Agosto de 2003, en la dicha Sala dejó sentado lo siguiente: ‘Visto que la recusación es una institución destinada a garantizar la imparcialidad del juzgador, cuyas causales, aunque en principio taxativas para evitar el abuso en las recusaciones, no abarcan todas aquellas conductas del juez que lo hagan sospechoso de parcialidad y, en aras de preservar el derecho a ser juzgado por un juez natural, lo cual implica un juez predeterminado por la ley, independiente, idóneo e imparcial, la Sala considera que el juez puede ser recusado o inhibirse por causas distintas a las previstas en el Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, sin que ello implique, en modo alguno, dilaciones indebidas o retardo judicial.’ (sic). La presente inhibición obra contra la empresa demandada Ingeniería San Joaquín, S. A. y la abogada Dexi Berrios de Álvarez.”’ (sic). Ahora bien y a los fines de pronunciarse sobre la inhibición propuesta, este sentenciador procedió a efectuar el correspondiente análisis de las actas que integran el presente expediente y aprecia que en ellas se evidencia la materialización del motivo alegado por el prenombrado Juez, para apartarse del conocimiento y decisión de dicha causa. Así mismo se observa que la conducta asumida por el ciudadano Juez inhibido está debidamente fundada en causal legal y, además, por haberse tramitado tal inhibición según las formalidades exigidas por la ley procesal, aunado al criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 29 de noviembre de 2000, en la cual dictaminó: “...es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición...” y muy especialmente por ministerio expreso del artículo 88 eiusdem, la inhibición planteada debe declararse con lugar y así se decide. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado RAFAEL AGUILAR HERNÁNDEZ, en su carácter de Juez Superior Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. Se ordena notificar de la presente sentencia al Juez inhibido. Se ordena que por Secretaría se expida copia certificada de las presentes actuaciones y se deje en el archivo de este Tribunal. Regístrese y publíquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Accidental Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la ciudad de Trujillo, el siete (7) de abril de dos mil quince (2015). 205º y 156º. EL JUEZ SUPERIOR ACCIDENTAL, Abog. ALEXANDER JOSÉ DURÁN OLIVARES LA SECRETARIA, ARMIDA ROSA BLANCO En igual fecha y siendo la 10.00 a. m., se publicó la anterior decisión, dejándose copia certificada de la misma en el archivo de este Tribunal. LA SECRETARIA