REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO SUPERIOR ACCIDENTAL EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO EXPEDIENTE NÚMERO: 4453-11 Ú N I C O Revisadas como han sido las actas que contienen el expediente número 4453-11, se evidencia que en fecha 13 de diciembre de 2011, el abogado RAFAEL AGUILAR HERNÁNDEZ, Juez Titular de este Tribunal Superior, compareció por ante la Secretaría del Juzgado, y se inhibió de conocer y decidir la presente causa, tal y como se observa del contenido del acta levantada en esa misma fecha y que corre agregada al folio 153, donde se dejó constancia de lo siguiente: “Me inhibo de conocer y decidir este asunto en razón de que durante aproximadamente doce (12) años y antes de entrar a ejercer funciones de Juez Titular este Tribunal Superior, cuando me desempeñaba como abogado en ejercicio libre de la profesión, presté mi patrocinio y asesoramiento profesional al Ingeniero Rafael Antonio Pérez Villegas, señalado en el libelo como representante legal de la demandada, lo cual generó una relación de aprecio entre él y quien suscribe. Tales patrocinio y asesoramiento cesaron una vez que asumí el cargo de Juez Superior, pero no así la estima mutua ya señalada; situación esta última que se subsume dentro de los supuestos de la causal de inhibición por amistad a que se contrae el numeral 12 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.” (sic). A los fines de pronunciarse sobre la inhibición planteada, esta sentenciadora procedió a efectuar el correspondiente análisis de dichas actas que integran el presente expediente y en razón de que de tales actuaciones, se evidencia la materialización del motivo alegado por el prenombrado Juez, para apartarse del conocimiento y decisión de dicha causa; como quiera, además, que la conducta asumida por el ciudadano Juez inhibido está debidamente fundada en causal legal y, por cuanto en el trámite de tal inhibición se dio cumplimiento a las formalidades exigidas por la ley procesal; acogiendo el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 29 de noviembre de 2000, en la cual dictaminó: “...es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición...” (sic) y muy especialmente por ministerio expreso del artículo 88 eiusdem, la inhibición planteada debe prosperar. Así se decide. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada en el presente caso. En acatamiento de lo dispuesto por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia número 1.175 de fecha 23 de Noviembre de 2010, se ORDENA notificar la presente sentencia, mediante oficio, al juez inhibido, a quien se le remitirá copia certificada de la presente decisión. Regístrese y publíquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la ciudad de Trujillo, el cinco (5) de febrero de dos mil quince (2015). 205º y 156º.- LA JUEZ SUPERIOR ACCIDENTAL, Abog. CARMEN CECILIA ARAUJO ARAUJO LA SECRETARIA, Abog. RIMY RODRÍGUEZ A. En igual fecha y siendo las 10.00 a. m., se publicó la anterior decisión, dejándose copia certificada de la misma en el archivo de este Tribunal. LA SECRETARIA,