REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, nueve de noviembre de dos mil quince 205º y 156º ASUNTO: KN02-X-2015-000024 Revisadas como han sido las actas procesales que conforman el presente asunto, el Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la medida requerida por el actor en su escrito libelar, al respecto quien Juzga considera que es imperativo examinar la verificación de los requisitos a que se contrae el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, esto es, el peligro grave de que resulte ilusoria la ejecución de la decisión definitiva (periculum in mora) y la presunción grave del derecho que se reclama (fumus boni iuris). En cuanto al primero de los mencionados (periculum in mora), ha sido reiterado pacíficamente por la doctrina y la jurisprudencia, que su verificación no se limita a la mera hipótesis o suposición, sino a la presunción grave del temor al daño por violación o desconocimiento del derecho si éste existiese, bien por la tardanza de la tramitación del juicio, bien por los hechos del demandado durante ese tiempo tendentes a burlar o desmejorar la efectividad de la sentencia esperada. Con referencia al segundo de los requisitos (fumus boni iuris), su confirmación consiste en la existencia de "apariencia" de buen derecho, pues cuando se acuerda la tutela cautelar no puede prejuzgarse sobre el fondo del asunto planteado. Puede comprenderse entonces como un preventivo cálculo o juicio de probabilidad y verosimilitud sobre la pretensión del demandante; correspondiéndole al Juez analizar los recaudos o elementos presentados junto con el libelo de la demanda a los fines de indagar sobre el derecho que se reclama. Aplicando los postulados antes expuestos al examen de la medida cautelar a que se contrae el presente cuaderno, debe señalarse, con relación a la presunción de buen derecho, que la parte accionante, ciudadano: YOUSSEF KHAWAM KHAWAM, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.7.438.878, actuando en su carácter de representante de la Firma Mercantil EMPAKHA 888, C.A. asistido por la abogada en ejercicio BIAMNA MEZZASALMA DE TROCONIS, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 108.983, demandó por COBRO DE BOLÍVARES (Vía Intimatoria) al ciudadano: CARLOS PASTOR GARCIA BOHORQUES, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.848.452 y el cobro de cantidades de dinero que aduce, son provenientes de una deuda liquida y exigible, por el incumplimiento de las obligaciones asumidas por la parte accionada, tales como el pago de la cantidad de: PRIMERO: La cantidad de: TRESCIENTOS VEINTIDOS MIL BOLIVARES (Bs.322.000,00) por concepto del cheque que adeuda el demandado.- SEGUNDO: La cantidad de: OCHENTA MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 80.500,00), por concepto de costas y costos del proceso, calculados prudencialmente por este Tribunal. Así, de la revisión de las actas que conforman el presente asunto, se pudo constatar, que la parte actora acompañó al libelo el documento fundamental de la acción, tal como lo es un (01) cheque identificado con el Nro. 31068387, emitido en fecha: 15-09-2015, de Banesco, Banco Universal, contra la cuenta Nº 0134-0879-33-8791017033 por la cantidad de TRESCIENTOS VEINTIDOS MIL BOLIVARES EXACTO (Bs.322.000), el cual hace presumir la existencia de una obligación liquida y exigible para decretar la Medida Preventiva de Embargo solicitada. Así las cosas, establece el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil: “…Artículo 646. Si la demanda estuviere fundada en instrumento público, instrumento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido, facturas aceptadas o en letras de cambio, pagarés, cheques, y en cualesquiera otros documentos negociables, el Juez a solicitud del demandante, decretará embargo provisional de bienes muebles, prohibición de enajenar y gravar inmuebles o secuestro de bienes determinados. En los demás casos podrá exigir que el demandante afiance o compruebe solvencia suficiente para responder de las resultas de la medida. La ejecución de las medidas decretadas será urgente. Quedan a salvo los derechos de terceros sobre los bienes objeto de las medidas…” En aplicación del articulado anterior y vistos los alegatos de la accionante, y los recaudos acompañados al libelo, en criterio de esta juzgadora, que hay apariencia de buen derecho suficiente a favor de la demandante, para acordar la medida solicitada sin que ello implique anticipar un juicio de valor, pues, reitera el Tribunal que el atributo de certeza exigido es de tal grado que debe derivar de los documentos fundamentales que acompañen la petición del actor, esto es, se trata de una presunción grave de la procedencia en derecho de la pretensión a que se contrae la acción incoada por el demandante, sin que sea necesario entrar a fondo en una confrontación o valoración probatoria. Así se decide. Por todo lo antes expuesto, es por lo que este Tribunal SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO, a que se refiere el presente cuaderno de medidas, y como consecuencia, se decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, hasta cubrir la suma de: PRIMERO: La cantidad de: TRESCIENTOS VEINTIDOS MIL BOLIVARES (Bs. 322.000,00) por concepto del cheque que adeuda el demandado o en su defecto hasta cubrir la suma de SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL BOLIVARES EXACTOS (Bs. 644.000,00), que comprende el doble de la suma demandada, si la medida recayera sobre bienes propiedad del demandado.- SEGUNDO: La cantidad de: OCHENTA MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 80.500,00) por concepto de costas y costos del proceso, calculados prudencialmente por este Tribunal. Se advierte a la Parte Accionante que dada la provisionalidad y revocabilidad de la medida decretada, se le señala que la falta de impulso procesal del juicio principal, acarreará a la suspensión de la misma.- LA JUEZ, ABG. MARIA ALEJANDRA ROMERO ROJAS. LASECRETARIA SUPLENTE, ABG. BETVICMIL J. PEREZ Z. En la misma fecha siendo las (11:02 a.m.) se dictó y publicó la anterior Sentencia Interlocutoria. Conste.- La Sec. Supl. MARR/BJPZ/1.- Exp. Nro. KN02-X-2015-000024