TSJ Regiones - Decisión

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO.
Trujillo, 20 de Abril de 2.016
205º y 156°
Vista la presente incidencia aperturada de oficio por este jurisdicente en fecha 14 de diciembre de 2.015, en el presente juicio por Acción Posesoria Por Perturbación a la Posesión incoado por el ciudadano RICARDO ANTONIO BRICEÑO HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 3.523.189, en contra del ciudadano PUBLIO DE JESÚS LEAL PÉREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 9.848.830, y tramitada conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil; y vencida de forma integra la articulación probatoria a que hace referencia dicha disposición legal, el tribunal pasa a resolver la misma realizando en dicho contexto una síntesis, precisa y lacónica del asunto planteado todo ello de conformidad al artículo 243 ordinal 3º del Código de Procedimiento Civil, en tal sentido, se observa:
En fecha 13 de Noviembre de 2014, el ciudadano RICARDO ANTONIO BRICEÑO HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 3.523.189, asistido por la Abogada MARÍA CLAUDIA ANTONELLO STIVALA, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 71.812, Defensora Pública Agraria número 03 del estado Trujillo; incoa demanda por Acción Posesoria por Perturbación a la Posesión Agraria en contra del ciudadano PUBLIO DE JESÚS LEAL PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 9.848.830, sobre un lote de terreno ubicado en el Sector las virtudes, Parroquia El Socorro, Municipio José Felipe Cañizales del estado Trujillo, ubicado dentro de los siguientes linderos Norte: Terrenos ocupados por Alejandro Godoy Colmenares; Sur: Terrenos ocupados por Francisco Figueroa; Este: Con Terrenos de Publio Leal y Río Chiquito; y por el Oeste: Con Cerro La Pilaria; con una extensión aproximada de Ciento Sesenta Hectáreas (160 has); ambos sujetos procesales domiciliados en el sector, parroquia y municipio donde se ubica el inmueble objeto de la demanda; la cual corre inserta del folio 01 al 05 del cuaderno principal.
En fecha 24 de noviembre de 2.014, el tribunal mediante auto admite la presente demanda ordenando en dicha oportunidad librar la respectiva boleta de citación del demandado de autos; el cual corre inserto del folio 26 al 27.
En fecha 13 de Enero de 2015, el alguacil del tribunal JUAN CARLOS MEJÍAS, mediante diligencia consigna la boleta de citación del demandado de autos aunado a las copias certificadas del libelo de la demanda y el auto de admisión de ésta; manifestando al respecto no haber encontrado al demandado en su domicilio; riela del folio 29 al 38 del Cuaderno Principal.
En fecha 05 de Junio de 2015, el Abogado RAFAEL BRICEÑO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 164.979; Defensor Público Auxiliar con competencia plena encargado del Despacho Defensoril Agrario número 03 del estado Trujillo, a los fines de agotar la citación personal mediante diligencia indica nuevo domicilio del demandado de autos; riela al folio 39 del Cuaderno Principal.
En fecha 12 de Junio de 2015, el tribunal vista la diligencia de fecha 05 de junio de 2.015, presentada por el Representante conforme a la ley de la parte actora; mediante auto ordena librar nueva boleta de citación al demandado de autos ciudadano PUBLIO DE JESÚS LEAL plenamente identificado con domicilio en la urbanización La Floresta, sector La Montañita, vía al Casino Militar del Municipio Valera del estado Trujillo; riela del folio 40 al folio 41 del Cuaderno Principal.
En fecha 17 de Noviembre de 2015, el alguacil JUAN CARLOS MEJÍAS mediante diligencia consigna boleta de citación practicada conforme lo indicado al demandado de autos en fecha 29 de octubre de 2.015; riela del folio 42 al 43.
En fecha 30 de Noviembre de 2015, el demandado de autos ciudadano PUBLIO DE JESÚS LEAL PÉREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 9.848.830, asistido por el abogado en ejercicio JULIO FERRER AÑEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 22.566; mediante diligencia que riela al folio 44 del Cuaderno Principal, expuso:
“(…) procedo a tachar de falsa la firma que aparece al pie de la Boleta de citación que consignara el Alguacil de este tribunal en fecha 17 de Noviembre de 2015 por cuanto la firma NO es mia. Es todo .”.(sic) (Resaltado del Tribunal).

En fecha 10 de Diciembre de 2015, el demandado de autos asistido por el abogado en ejercicio JULIO FERRER AÑEZ, ambos plenamente identificados en autos, ocurre a presentar escrito de contestación de de1manda procede a contestar la demanda incoada en su contra; escrito que cursa del folio 45 al folio 47 del Cuaderno Principal; alegando de forma expresa lo siguiente:
“A todo evento y por cuanto en la presente causa, la boleta de citación que corre inserta a este expediente no fue firmada por mi persona resultando la misma y sus resultas fraudulenta al violentarse el debido proceso y la tutela jurídica efectiva constitucional; procedo en amparo del derecho a la defensa en juicio a dar contestación a la demanda intentada en mi contra…” (sic) (Resaltado del Tribunal)
En fecha 14 de Diciembre de 2015, el alguacil de este Juzgado JUAN CARLOS MEJÍAS, Titular de la cédula de identidad número 18.733.352, mediante escrito presenta inhibición en contra del demandado de autos de conformidad con el artículo 82 ordinales 18 y 20 del Código de Procedimiento Civil. Corre inserto del folio 69 al 70 del cuaderno principal.
En fecha 14 de diciembre de 2.015 el tribunal apertura un cuaderno de inhibición, acompañado copias certificadas del escrito de inhibición presentado por el alguacil JUAN CARLOS MEJIAS; declarando en la misma fecha CON LUGAR la misma, procediendo a nombrar y juramentar en dicha causa como Alguacil Accidental al servidor público de este juzgado ciudadano JAIRO JOSE AGUILAR SANTOS, titular de la cédula de identidad número 18.096.343, haciendo saber a las partes sobre el lapso legal a los fines de hacer uso de lo in dicado en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil. Consta del folio 01 al 06 del Cuaderno de Inhibición.
En fecha 14 de diciembre de 2.015, el tribunal encontrándose al tercer (3er) día de despacho contado a partir del vencimiento de los cinco (05) días hábiles a los fines que el demandado de autos formalizase la tacha de falsedad de la firma que aparece en la boleta de citación presentada en fecha 30 de noviembre de 2.015, sin que dicho sujeto procesal formalizara la misma; este jurisdicente visto que lo indicado por el demandado de autos implica el quebrantamiento del orden público procesal, la transparencia y responsabilidad de la actuación de los funcionarios judiciales; el suscrito a los fines de garantizar la tutela judicial efectiva, el debido proceso, el derecho a la defensa, así como los principios y valores que cimientan las bases de un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, ordenó de oficio la apertura de una incidencia de conformidad al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil la cual se tramitaría en un cuaderno separado, ordenándose al respecto la notificación del ciudadano JUAN CARLOS MEJIAS CARMONA, titular de la cédula de identidad número 18.733.352, en su carácter de alguacil de este juzgado con competencia agraria, a los fines que expusiera al día de despacho siguiente a que constare en autos dicha notificación lo que a bien tuviese con relación a la citación del demandado; advirtiéndole que haya habido contestación o no, se abriría una articulación probatoria de ocho (08) días y vencidos estos se sentenciaría al noveno (9no); ordenando el juzgado la suspensión del juicio hasta tanto sea resuelta la presente incidencia. En la misma fecha se libró la respectiva boleta Corre inserto del folio 71 al 73 del Cuaderno Principal.
En fecha 18 de diciembre de 2.015, el alguacil accidental mediante diligencia consigna la boleta de notificación librada al ciudadano JUAN CARLOS MEJIAS CARMONA, alguacil del tribunal, practicada esta en fecha 17 de diciembre de ese año, corre inserta del folio 19 al 21 del cuaderno de incidencia.
En fecha 07 de Enero de 2016, el ciudadano JUAN CARLOS MEJÍAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 18.733.352, asistido por la Abogada en ejercicio KARLA ANDREINA MEJÍAS CARMONA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 250.132, mediante escrito expone:
“…Ciudadano Juez, en lo referente a la diligencia de fecha 30 de noviembre de 2015, en la cual el demandado PUBLIO LEAL explana el alegato inicuo e infundado de tachar de falsa su propia firma, arguyendo no ser autentica, ante lo cual niego, rechazo y contradigo que ante la materialización de la citación se haya realizado alguna alteración de la boleta de emplazamiento que practiqué personalmente en la persona del ciudadano PUBLIO LEAL en el domicilio establecido en la demanda y ubicado en lo Urbanización La Floresta, Sector la Montañita Vía al Casino Militar Municipio Valera del Estado Trujillo, es decir, tal acto procesal fue efectuado en cumplimiento de lo previsto en el artículo 201 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y fue el demandado a quien conocí personalmente en esa oportunidad quien me firmó la citación. Es de hacer notar que la boleta de citación fue practicada por mi persona en fecha 29 de octubre de 2015 en la persona del señor Publio Leal efectivamente cumplió con su finalidad es decir tuvo conocimiento por mi actuación del juicio instaurado en contra del ciudadano Publio Leal ello se demuestra fehacientemente a través del libro de préstamo de expedientes llevado por este Tribunal donde se observa registrado el préstamo al Abogado Julio Ferrer Añes en reiteradas ocasiones incluso dentro del lapso de emplazamiento revisaba el expediente específicamente cuya primera oportunidad fue los días 04 y 09 de Noviembre de 2015 cuando si quiera había comenzado a transcurrir el lapso para la contestación de la demanda toda ves de no haberse consignado la boleta debidamente firmada a las actas procesales, así mismo se evidencia del libro de préstamo de expediente que en fecha 27 de noviembre de 2015, estando dentro del lapso de emplazamiento el Abogado Julio Ferrer solicita el expediente cuando se encontraba en dicha fecha en el ultimo día tempestivo para la contestación por ser el 5to día de despacho.
Cabe resaltar que todas las solicitudes del expediente realizadas por el abogado Julio Ferrer ante el archivo del juzgado fueron posteriores al día en que efectivamente el ciudadano Publio Leal me firmo personalmente la boleta de citación que riela al folio 43.
Ahora bien respecto al alegato de que es falsa la firma de la boleta de citación que firmara en mi presencia el ciudadano Publio Leal es importante destacar que dicho demandado consigna un documento cuya firma se observa “PULiO LeAL” constatándose de esa manera una mezcolanza de letras mayúsculas y minúsculas en la rublica del mencionado ciudadano así mismo en la firma realizada ante el secretario del tribunal firma “PUBLiO LEAL” no existiendo correspondencia o semejanza entre estas tampoco, tal como lo quiere hacer ver como firmas autenticas e indubitadas, es decir, que todas las firmas que realiza el mencionado ciudadano son distintas al igual que lo ocurrido con la boleta de citación que el demandado firmara en fecha 29 octubre de 2015,
Esta misma oportunidad impugno las documentales presentadas por el demandado mediante diligencia de fecha 10 de diciembre de 2015.
Ahora bien, en fecha 17 de diciembre de 2015, cuando hubo constancia en autos de la citación del demandado, este comparece por ante el Tribunal al día siguiente de la preclusión del lapso de emplazamiento, es decir al 6° día de despacho luego de haber constancia en actas de su citación, y por haber precluido tal lapso procesal, engendran la denuncia temeraria en mi contra, con el único propósito de conseguir la REPOSICION DE LA CAUSA al estado de poder contestar temporáneamente la demanda de ACCION POSESORIA POR PERTURBACION, y todo lo dicho es la realidad de lo ocurrido ciudadano juez, pues como se enteran del procedimiento que se sigue en contra del ciudadano PUBLIO LEAL, y comparece al Tribunal al 6º día asistido por el Abogado JULIO FRENCISCO FERRER AÑEZ, a realizar tan burda y temeraria denuncia a fin de conseguir un interés individual trastocando el iter procesal como manifestación de las garantías constitucionales y procesales que pretenden soslayar y que se encuentran previstas en los artículos 2, 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Ahora bien, luego de la denuncia realizada me percato que la firma de la boleta de citación fue realizada en letras minúsculas y en los demás documentos presentado por el ciudadano PUBLIO LEAL, a través de escrito de fecha 10 de Diciembre de 2015 , la firma se aprecia en letras mayúsculas y minúsculas revueltas, pero luego ante la gran falsedad que ha de ser esclarecida en el presente procedimiento el abogado JULIO FRENCISCO FERRER AÑEZ, constriñe ante el Secretario del Juzgado que firme en letras mayúsculas como en la cedula colocando dicho ciudadano la cédula a un lado, y la cual mira intermitentemente a la vez que realiza sin espontaneidad la firma, todo ello, ante la voluntad de fingir la rúbrica, siendo a su vez ello muy sencillo pues cualquiera puede cambiar su firma o hacerla de una manera distinta, por ello, en diligencia suscrita por el ciudadano PUBLIO LEAL, al invadirle la inespontaneidad y tratar de fingir la firma este la suscribe explanando las letras PUBLIO LAEL, y siendo la firma algo propio de la personalidad, esta se realiza con suma espontaneidad incluso sin mirar el papel o en la superficie que se haga, sin ameritar mayor nivel de concentración por que el cerebro transmite las señales que conducirán los dedos y músculos de las manos a ejercer la presión necesaria para estampar la rúbrica.
En este mismo sentido ciudadano Juez, en la firma realizada por el ciudadano PUBLIO LEAL, en la boleta de citación a pesar de cambiarla y hacerla en mayúscula por constreñirlo su abogado, en la misma se pueden detectar rasgos característicos coincidentes, que a pesar de que modifique en hacer la firma en minúsculas dichos rasgos característicos están intrínsecos en ambas firmas del ciudadano PUBLIO LEAL, pudiendo a través de experticia grafo técnica que promuevo en este acto detectar que la misma fue realizada por el mismo ciudadano PUBLIO LEAL, tanto en la firma realizada en fecha 30 de Noviembre de 2015, ante el secretario del Tribunal como en la realizada por él mismo en la boleta que firmó personalmente en mi presencia.
En este contexto, y en aras del esclarecimiento de la verdad me propongo demostrar toda esta falsedad y manipulación que el ciudadano PUBLIO LEAL ha creado con ayuda de su abogado Julio Añez, y que demostrare a su vez con experticia grafo técnica, a los numero que contiene la boleta de citación “29-10-2015”, y para los cuales no existe numeración indubitada, por lo tanto, de conformidad con la parte in fine del artículo 448 del Código de Procedimiento Civil, solicito que el Tribunal ordene al ciudadano PUBLIO LEAL, escriba con ambas manos en su presencia lo que usted le dicte, en el entendido que lo dictado debe contener series de números que contengan dígitos que aparezcan en la boleta que personalmente firmó el ciudadano PUBLIO LEAL, “29-10-2015”, ello a los fines que se demuestre que también los números fueron realizados por él, y si ello fue así la consecuencia necesaria es que fue impuesto de mi misión como alguacil al practicarle la citación, la cual fue recibida y firmada por dicho ciudadano y por ende se encontraba emplazado para la contestación de la demanda de conformidad con lo previsto en el artículo 201 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.
Todo lo antes expuesto no es más que la mera realidad de los hechos ocurridos y que demostrare a través de la prueba grafo técnica ya explanada y de la deposición de dos personas que fueron testigos del acto de citación practicado en la persona del ciudadano PUBLIO LEAL.
Por ello ciudadano Juez, consiente la parte demandada del procedimiento iniciado en su contra a través de la citación practicada por mí en fecha 29 de octubre de 2015, y al haberle precluído al demandado y su abogado la oportunidad para contestar la demanda formulan tan temerario alegato, que al ser desvirtuado quedará en evidencia la mala fe, falta de lealtad y probidad en el proceso, que solicito al ciudadano Juez tome las medidas conducentes conforme a lo previsto en los artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil….”(sic) (Resaltado del Tribunal)

En fecha 11 de Enero de 2016, el ciudadano PUBLIO DE JESÚS LEAL PÉREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 9.848.830, asistido por el abogado en ejercicio JULIO FERRER AÑEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 22.566; mediante escrito que corre inserto al folio 27 del Cuaderno de Incidencia, expone:
“… Procedo a Ratificar en todas y cada una de sus partes, la diligencia Por mi suscrita con fecha 30 de Noviembre de 2015, que corre inserta del folio cuarenta y cuatro 8449 del Expediente Principal y folio Catorce (14) de este cuaderno; por cuanto la firma que aparece al pie de la boleta de citación que consignara Juan Carlos Mejías Carmona en su Carácter de Alguacil de este Juzgado; NO ES MI FIRMA por cuanto no fue practicada en fecha 29 de Octubre en mi persona; circunstancia de tal negativa que fundamento en el hecho especifico de la diferencia a simple vista de los rasgos, estilo, desplazamiento y equilibrio que se observa entre la falsa firma que aparece al pie de la boleta impugnada y la verdadera, unica y exclusiva firma que me pertenece y aparece en los documentos que corren insertos a los folios Cuarenta y Cuatro (44), Cuarenta y siete (47) y la del presente escrito.
Ciudadano Juez. Cuando digo que esa firma de la boleta de citación NO ES MI FIRMA, es por que quien firmó fue mi mujer NOELIA TERAN quien de su puño y letra estampó mi nombre, apellido y fecha por cuanto no se leer, ni escribir y a duras penas firmo por ser Analfabeta; circunstancia que ella misma me informó por cuanto yo no estaba en la casa ese día; en consecuencia de todo lo anterior Promuevo Prueba de Experticia Grafotecnica sobre la firma y fecha estampada sobre la Boleta de Citación que corre inserta al folio Cuarenta y Tres (43) que en original se encuentra en la Pieza Principal del Expediente(…) Pido al tribunal que a los fines de ley, oficie a la Delegación del C.I.C.P.C. de esta Jurisdicción a los fines que sean dichos funcionarios quienes practiquen dicha experticia. ofrezco como documentos contentivos de mi firma los siguientes: Los que corren a los folios Cuarenta y Cuatro (44), Cuarenta y Siete (47), la de la presente diligencia y cualquier otra disposición que el tribunal ordene suscribir en letras o números. Así mismo Promuevo y Pido al Tribunal que ordene Comparecer a la ciudadana Noelia Terán, titular de la cédula de identidad Nº 18.734.752, domiciliada en la Urbanización La Floresta, Vía El Casino Militar, Sector la Montañita, Valera, Estado Trujillo Por ser la verdadera firmante de la boleta de citación impugnada…”(sic) (Resaltado del Tribunal)
En fecha 13 de Enero de 2016, el abogado en ejercicio JULIO FERRER AÑEZ, plenamente identificado en autos actuando en su propio nombre y representación mediante escrito solicita al tribunal le sea expedida copias certificadas de los folios 22, 23, 24, 25 y 26, aduciendo al respecto que el alguacil en escrito de fecha 07 de enero de 2.016, le impone el calificativo de creador de lo que según lo dicho por éste constituye una “… manipulación que el ciudadano Publio Leal ha creado con ayuda de su abogado Julio Añez…” (Resaltado del Tribunal); procediendo el referido profesional del derecho a reservarse contra dicho ciudadano (JUAN CARLOS MEJIAS CARMONA), las acciones penales y civiles que conforme lo indicado oportunamente ejercerá en su contra; escrito que riela al folio 28 del Cuaderno de incidencia.
En fecha 15 de Enero de 2016, el Tribunal mediante auto admite la prueba de experticia grafotecnica promovida por las partes; conforme lo indicado por las mismas la respectiva prueba se practicaría a las firmas realizadas por el ciudadano PUBLIO DE JESUS LEAL PEREZ, titular de la cédula de identidad número 9.848.830 realizadas por éste frente al secretario del juzgado en fecha 30 de noviembre de 2.015 (oportunidad en la cual tachó de falsa la firma que aparece al pie de la boleta de citación) la cual riela al folio 44 de la pieza principal, así como a la firma que aparece en la respectiva boleta la cual corre inserta al folio 43 de la pieza principal; al igual que las firmas que aparecen en las documentales ofrecidas por el demandado de autos las cuales rielan al folio 47 de la pieza principal en la cual ocurre a presentar contestación a la demanda y del escrito de promoción de pruebas presentado por éste en fecha 11 de enero de 2.016 la cual riela al vto. del folio 27; en igual orden, se ordenó practicar la respectiva experticia grafotecnica a los números que contiene la referida boleta de citación específicamente los que aparecen en la indicación del día y hora “29-10-2015” instándose al ciudadano PUBLIO DE JESUS LEAL PEREZ plenamente identificado a comparecer al tribunal al tercer (3er) día de despacho siguiente a las 12:30 p.m. a escribir con ambas manos lo que el tribunal le dictase en el entendido que contenga la serie numérica “29-10-2015” por no existir en el expediente numeración indubitada.
En la misma oportunidad el tribunal admitió el llamado realizado por el ciudadano PUBLIO DE JESUS LEAL PEREZ plenamente identificado, de la ciudadana NOELIN TERAN, titular de la cédula de identidad número 18.734.752, domiciliada en la Urbanización La Floresta, Vía El Casino Militar, Sector la Montañita, Valera, Estado Trujillo, por ser conforme lo expuesto por dicho promovente la verdadera firmante y a su vez quien estampó la fecha que aparece en la boleta de citación que corre inserta al folio 43 de la pieza principal; advirtiéndole a dicho promovente que debería presentarla personalmente a la sede del tribunal al tercer (3er) día de despacho siguiente a la 01:30 p.m. a los fines de exponer lo que a bien tuviese, y por no constar en el expediente firma y números indubitados, la misma debería estampar su firma, escribir con ambas manos el nombre Publio Leal, así como lo que el tribunal le dictase en el entendido que contenga la serie numérica “29-10-2015”.
Con relación a la solicitud realizada por el ciudadano PUBLIO DE JESUS LEAL PEREZ, identificado en autos en fecha 11 de enero de 2.016 en su escrito de promoción de pruebas, mediante el cual solicita al tribunal se sirva a oficiar a la delegación del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del estado Trujillo a los fines de la práctica de la prueba de experticia; el tribunal declaró improcedente dicho requerimiento como consecuencia que dicha probanza cumple su tramite conforme a las disposiciones previstas en el Código de Procedimiento Civil; advirtiendo a las partes que al tercer (3er) día de despacho siguiente a las 03:00 p.m. se llevaría a cabo el acto de nombramiento de expertos; los cuales deberían tener conocimiento técnicos en materia grafotécnica debiendo las partes presentar constancia que dicho experto designado por ellas aceptaría el cargo y que el tribunal nombraría un tercer (3er) experto; salvo que ambos hicieran uso de lo dispuesto en el articulo 454 ejusdem, en tal caso la referida experticia sería practicada por un (01) sólo experto; auto de admisión de pruebas que corre inserto del folio del folio 29 al 31 del cuaderno de incidencia.
En fecha 15 de Enero de 2016, el tribunal mediante auto acuerda expedir las copias fotostáticas certificadas solicitadas en el escrito de fecha 13 de enero de 2015, presentado por el Abogado en ejercicio Julio Ferrer; riela al folio 32 del cuaderno de Incidencia.
En fecha 22 de Enero de 2016, los ciudadanos NOELIA GREGORIA TERÁN y PUBLIO DE JESÚS LEAL, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad números 9.848.830 y 18.734.752, respectivamente, asistidos por el abogado en ejercicio JULIO FERRER, antes identificado; mediante diligencia dejan constancia de su comparecencia a lo ordenado por el Tribunal en auto de fecha 15 de enero de 2.016; la cual corre inserta al folio 33 del Cuaderno de Incidencia.
En fecha 22 de Enero de 2016, siendo las doce y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.) compareció al llamado del tribunal el ciudadano PUBLIO DE JESÚS LEAL asistidos por el abogado en ejercicio JULIO FERRER AÑEZ ambos plenamente identificados, al igual que el ciudadano JUAN CARLOS MEJIAS CARMONA, alguacil del tribunal plenamente identificado, asistido por el abogado en ejercicio ROMER JOSE GRATEROL ROJAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 197.396; en tal orden, el juez informó a los presentes sobre la naturaleza del acto, seguidamente procedió a dictar al ciudadano PUBLIO DE JESUS LEAL, una serie numérica contentiva de los números “29-10-2.015” las cuales trascribió en la sala de audiencias con su mano derecha e izquierda en el orden dictado por el tribunal. Culminado el acto fue firmado por las partes y sus abogados asistentes. Riela del folio36 al 38 del cuaderno de incidencias.
En fecha 22 de Enero de 2016, siendo la una con treinta y cinco minutos de la tarde (01:35 p.m.) compareció al llamado del tribunal la ciudadana NOELIA GREGORIA TERAN DOMINGUEZ, titular de la cédula de identidad número 18. 734.752, asistida por el abogado en ejercicio JULIO FERRER AÑEZ, plenamente identificado, al igual que el ciudadano JUAN CARLOS MEJIAS CARMONA, alguacil del tribunal plenamente identificado, asistido por el abogado en ejercicio FRANKLIN MOISES AZUAJE BRACAMONTE, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 241.417; en tal orden, el juez informó a los presentes sobre la naturaleza del acto, seguidamente procedió a dictar a la ciudadana NOELIA GREGORIA TERAN DOMINGUEZ, ut supra identificada un conjunto de palabras que contenían las letras del nombre PUBLIO LEAL (el cual aparece en la boleta de citación), así como una serie numérica contentiva de los números “29-10-2.015” las cuales trascribió con ambas manos en la sala de audiencias del tribunal. Culminado el acto fue firmado por los presentes y sus abogados asistentes. Riela del folio 39 al 45 del cuaderno de incidencias.
En fecha 22 de enero de 2.016, siendo las tres de la tarde (03:00 p.m.) se llevó a cabo en la sede del tribunal el acto de nombramiento de los expertos; presente el ciudadano PUBLIO DE JESUS LEAL, asistido por el abogado en ejercicio JULIO FERRER AÑEZ, así como el ciudadano JUAN CARLOS MEJIAS CARMONA, alguacil del tribunal, asistido por el abogado en ejercicio FRANKLIN MOISES AZUAJE BRACAMONTE, todos plenamente identificados; en este orden el ciudadano alguacil (parte en la incidencia) presenta la constancia del ciudadano RAFAEL MARINO GRANADOS, titular de la cédula de identidad número 5.760. 795, en la cual acepta el cargo de experto, en igual orden, su abogado asistente plenamente identificado consigna diligencia solicitando se prorrogue el lapso de la articulación probatoria, en este sentido, el juez encontrándose al octavo (8vo) día de la respectiva articulación probatoria procedió de conformidad al artículo 202 del Código de Procedimiento Civil a prorrogar el lapso probatorio por ocho (08) días de despacho contados a partir del día hábil siguiente sin que el mismo implicase oportunidad para promover nuevas pruebas, únicamente a los fines de evacuar las ya admitidas por el tribunal; advirtiendo a dicha parte que debería presentar a dicho experto para su aceptación y juramentación al tercer (3er) día de despacho siguiente a la una y treinta de la tarde (01:30 p.m); seguidamente el ciudadano PUBLIO DE JESUS LEAL, plenamente identificado presenta constancia del ciudadano NELSON MIGUEL VILORIA LOBO, titular de la cédula de identidad número 4.062.853, Perito Grafotécnico (INFOCIP-Caracas) en la cual acepta el cargo de experto, advirtiéndosele que deberá presentar dicho experto en la sede del tribunal al tercer (3er) día de despacho siguiente a las dos de la tarde (02:00 p.m.) a los fines de su aceptación y juramentación, todo ello de conformidad con el artículo 458 del Código de procedimiento Civil; por último el juez procede a nombrar al tercer experto, recayendo tal designación en la persona de la ciudadana NELMARY DELGADO, titular de la cédula de identidad número 13.205.445, domiciliada en el Sector La Raya, Urbanización Vista Real, casa número 33, del Municipio Trujillo del Estado Trujillo; ordenándose notificarla a los fines de su aceptación y juramentación para el tercer (3er) día de despacho siguiente a su notificación a la una de la tarde (01:00 p.m.); culminado el acto fue firmado por las partes presentes y sus abogados asistentes, acta que riela del folio 46 al 48 del cuaderno de incidencias.
En fecha 01 de Febrero de 2016, siendo la una y treinta minutos de la tarde (01:30 p.m.) se realizó el acto de aceptación y juramentación del Experto ciudadano RAFAEL MARINO GRANADOS, titular de la cédula de identidad número 5.760.795, a quien se le advirtió que el dictamen seria único siguiendo lo pautado en los artículos 463 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; riela del folio 53 al 54 del presente Cuaderno de Incidencia.
En fecha 01 de Febrero de 2016, siendo las dos de la tarde (02:00 p.m.) se realizó el acto de aceptación y juramentación del Experto ciudadano NELSON MIGUEL VILORIA LOBO, titular de la cédula de identidad número 4.062.853, a quien se le advirtió que el dictamen seria único siguiendo lo pautado en los artículos 463 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; riela del folio 53 al 54 del presente Cuaderno de Incidencia
En fecha 02 de Febrero de 2016, el alguacil accidental Jairo José Aguilar, titular de la cédula de identidad número 18.096.343, mediante diligencia consigna boleta de notificación debidamente firmada en la misma fecha por la ciudadana NELMARY DELGADO, titular de la cédula de identidad número 13.205.445; experta designada por el tribunal; riela del folio 57 al 58 del presente Cuaderno de Incidencia.
En fecha 10 de Febrero de 2016, se celebró el acto de aceptación y juramentación de la Experta ciudadana NELMARY DELGADO, titular de la cédula de identidad número 13.205.445; a quien se le advirtió que el dictamen seria único siguiendo lo pautado en los artículos 463 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; consignado dicha experta escrito suscrito por ella, así como por los expertos RAFAEL MARINO GRANADOS y NELSON MIGUEL VILORIA LOBO, plenamente identificados, en el cual informan que una vez cancelados el 50% de sus honorarios comenzaran sus actuaciones al segundo (2do) día de despacho siguiente a las doce y treinta de la tarde (12:30), en la sala de revisión de expedientes del tribunal, y que el respectivo informe será entregado una vez se les cancele 50% restante; corre inserta del folio 59 al 62 del cuaderno de incidencias.
En fecha 11 de febrero de 2.016, el tribunal encontrándose al octavo (8vo) día de la articulación probatoria prorrogada en fecha 22 de enero de 2.016; el suscrito mediante auto ordena de oficio prorrogar nuevamente la articulación probatoria por ocho (08) días de despacho contados al día hábil siguiente a los fines de evacuar la prueba de experticia, advirtiendo a la partes que dicha prorroga no implica oportunidad para promover nuevas pruebas; corre inserto al folio 63 del cuaderno de incidencias.
En fecha 15 de Febrero de 2016, los ciudadanos NELSON MIGUEL VILORIA Y NELMARY DELGADO, peritos grafotécnicos antes identificados, en su condición de expertos consignan constancia de pago por concepto del 50% de honorarios profesionales; riela al folio 63 del Cuaderno de Incidencia.
En fecha 17 de Febrero de 2016, siendo el segundo (2do) día de despacho siguiente al pago del 50% de sus honorarios; los expertos grafotécnicos NELMARY DELGADO, NELSON MIGUEL VITORIA Y RAFAEL GRANADOS, plenamente identificados en autos, mediante diligencia proceden a realizar las diligencias concernientes a la experticia grafotécnica admitida por el tribunal; riela al folio 64 del Cuaderno de Incidencia.
En fecha 26 de febrero de 2016, los expertos grafotécnicos NELMARY DELGADO, NELSON MIGUEL VITORIA Y RAFAEL GRANADOS, identificados en autos, mediante diligencia consignan el informe de la experticia practicada constante de 07 folios útiles y 05 planas graficas contentivas de las amplitudes fotográficas; el cual riela del folio 66 al 77 del cuaderno de incidencias.
En fecha 26 de Febrero de 2016, el abogado JULIO FERRER AÑEZ, titular de la cédula de identidad número 4.534.079, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 22.566, actuando en su propio nombre y representación; mediante diligencia solicita dos juegos de copias certificadas del informe presentado por los expertos grafotécnicos que corre inserto del folio 65 al folio 77 de actas; riela al folio 78 del presente Cuaderno de Incidencia.
En fecha 29 de Febrero de 2016, este Tribunal con competencia Agraria mediante auto ordena expedir las copias certificadas solicitadas por el abogado JULIO FERRER AÑEZ, en diligencia de fecha 26 de Febrero de 2016; riela al folio 79 del presente Cuaderno de Incidencia.
En fecha 04 de Marzo de 2016, el abogado JULIO FERRER AÑEZ, titular de la cédula de identidad número 4.534.079, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 22.566, actuando en su propio nombre y representación mediante diligencia recibe las copias fotostáticas certificadas solicitadas y ordenadas por el Tribunal en fecha 29 de Febrero de 2016; riela al folio 80 del presente Cuaderno de Incidencia.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

De conformidad con lo establecido en el artículo 243 numeral 4º del Código de Procedimiento Civil, se procede a exponer los motivos de hecho y de derecho en que se fundamenta la presente decisión:
Nuestro legislador patrio en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil establece:
“Si por resistencia de una parte a alguna medida legal del Juez, por abuso de algún funcionario, o por alguna necesidad del procedimiento, una de las partes reclamare alguna providencia, el Juez ordenará en el mismo día que la otra parte conteste en el siguiente, y hágalo ésta o no, resolverá a más tardar dentro del tercer día, lo que considere justo; a menos que haya necesidad de esclarecer algún hecho, caso en el cual abrirá una articulación por ocho días sin término de distancia.
Si la resolución de la incidencia debiere influir en la decisión de la causa, el Juez resolverá la articulación en la sentencia definitiva; en caso contrario decidirá al noveno día.” (Resaltado del Tribunal)

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 17 de octubre de 2.002, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, expuso lo siguiente: “…Este artículo (607 CPC) se va a aplicar en todos aquellos casos en que haya que resolver alguna incidencia que vaya más allá de la simple sustanciación y que requiera la contención, incluso se prevé un lapso probatorio sin término de distancia…” (Resaltado del Tribunal)
Sobre esta incidencia, señala Emilio Calvo Baca en los comentarios del Código de Procedimiento Civil; que: “este procedimiento incidental supletorio, tiene por finalidad la sustanciación y decisión de todos aquellos asuntos que carecen de un procedimiento determinado, en el supuesto de la tercera hipótesis “por alguna necesidad del procedimiento”. (Cursivas del Tribunal)
Ahora bien, vencido como se encuentra el lapso prorrogado de oficio a los fines de evacuación probatoria en la presente incidencia; pasa este jurisdicente a realizar la debida valoración probatoria para posteriormente determinar la existencia o no de los hechos en que se fundamenta la presente incidencia la cual implica la trasparencia y responsabilidad que deben tener los funcionarios judiciales en su correcta actuación en el ejercicio de sus funciones.

De la impugnación de las Documentales realizada por el funcionario público JUAN CARLOS MEJIAS CARMONA, alguacil de este tribunal; parte de la presente incidencia conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil

Copia simple de titulo supletorio sobre mejoras otorgado en fecha 02 de febrero de 1996 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, promovido por el demandado de autos en su contestación de demanda e impugnado en fecha 07 de enero de 2.016, por el alguacil del tribunal parte de esta incidencia conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, impugnación ésta que es declarada improcedente como consecuencia que dicha documental fue promovida a los fines de desvirtuar la pretensión de la parte actora en el juicio de naturaleza posesoria que se tramita en la pieza principal y que en su oportunidad legal correspondiente será objeto de valoración por el tribunal; resaltándose que la presente descripción relacionada a los datos de esta documental no implican una pronunciamiento anticipado en la valoración probatoria de dicha probanza. Así se decide.
Copia simple de acta convenio número 14 de fecha 07 de diciembre de 2006, promovida por el demandado de autos en su contestación de demanda e impugnado en fecha 07 de enero de 2.016, por el alguacil del tribunal parte de esta incidencia conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, impugnación ésta que es declarada improcedente como consecuencia que dicha documental fue promovida a los fines de desvirtuar la pretensión de la parte actora en el juicio de naturaleza posesoria que se tramita en la pieza principal y que en su oportunidad legal correspondiente será objeto de valoración por el tribunal; resaltándose que la presente descripción relacionada a los datos de esta documental no implican una pronunciamiento anticipado en la valoración probatoria de dicha probanza. Así se decide.
Copia simple del acta constitutiva de la Empresa Finca Las Virtudes C.A. inscrita en fecha 18 de septiembre de 1996, por ante el Registro Mercantil Primero de Valera de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, bajo el número 425, libro 1, tercer trimestre, tomo 9; promovida por el demandado de autos en su contestación de demanda e impugnado en fecha 07 de enero de 2.016, por el alguacil del tribunal parte de esta incidencia conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, impugnación ésta que es declarada improcedente como consecuencia que dicha documental fue promovida a los fines de desvirtuar la pretensión de la parte actora en el juicio de naturaleza posesoria que se tramita en la pieza principal y que en su oportunidad legal correspondiente será objeto de valoración por el tribunal; resaltándose que la presente descripción relacionada a los datos de esta documental no implican una pronunciamiento anticipado en la valoración probatoria de dicha probanza. Así se decide.
Copia simple de Titulo de Adjudicación Socialista Agrario y Carta de Registro Agrario número 2130615282013RAT217586; promovida por el demandado de autos en su contestación de demanda e impugnado en fecha 07 de enero de 2.016, por el alguacil del tribunal parte de esta incidencia conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, impugnación ésta que es declarada improcedente como consecuencia que dicha documental fue promovida a los fines de desvirtuar la pretensión de la parte actora en el juicio de naturaleza posesoria que se tramita en la pieza principal y que en su oportunidad legal correspondiente será objeto de valoración por el tribunal; resaltándose que la presente descripción relacionada a los datos de esta documental no implican una pronunciamiento anticipado en la valoración probatoria de dicha probanza. Así se decide.
Copia simple de plano topográfico levantado por la ORT-Trujillo; promovida por el demandado de autos en su contestación de demanda e impugnado en fecha 07 de enero de 2.016, por el alguacil del tribunal parte de esta incidencia conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, impugnación ésta que es declarada improcedente como consecuencia que dicha documental fue promovida a los fines de desvirtuar la pretensión de la parte actora en el juicio de naturaleza posesoria que se tramita en la pieza principal y que en su oportunidad legal correspondiente será objeto de valoración por el tribunal; resaltándose que la presente descripción relacionada a los datos de esta documental no implican una pronunciamiento anticipado en la valoración probatoria de dicha probanza. Así se decide.

De los testigos promovidos por el Alguacil del Tribunal ciudadano JUAN CARLOS MEJIAS; parte en la presente incidencia conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil

Observa este sentenciador que en fecha 07 de enero de 2.016, el alguacil del tribunal ciudadano JUAN CARLOS MEJIA, plenamente identificado, mediante escrito promueve la prueba de testigos, observándose al respecto que no hubo pronunciamiento del tribunal sobre la admisión o no de dicha probanza; ahora bien, por mandato expreso del legislador en el artículo 399 del Código de Procedimiento Civil al no existir providencia sobre la admisión de pruebas y no existiese oposición a su admisión estas tienen derecho a evacuarse aun sin providencia de admisión; desprendiéndose al respecto que la parte promovente no indicó dato alguno de identificación de dichas testificales en consecuencia no hubo testigos que evacuar. Así se decide.

De la experticia Grafotecnica Promovida por ambas partes en la presente incidencia conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil

Promovida como fue por ambas partes en la oportunidad legal correspondiente, la prueba de experticia grafotecnica con el propósito de demostrar si la firma y datos numéricos que suscriben la boleta de citación del demandado de autos ciudadano PUBLIO DE JESUS LEAL PEREZ, titular de la cédula de identidad número 9.848.830; fueron realizados o no por dicho ciudadano; admitida dicha probanza consta en actas el trámite correspondiente para la designación, aceptación y juramentación de los expertos grafotécnicos ciudadanos NELMARY DELGADO, RAFAEL GRANADOS y NELSON MIGUEL VITORIA, titulares de la cédula de identidad números 13.205.445, 5.760.795 y 4.062.853 respectivamente, quienes en fecha 17 de febrero de 2.016, mediante diligencia que corre inserta al folio 64 del cuaderno de incidencias; manifestaron comenzar a realizar las diligencias concernientes a la experticia grafotecnica, cuyo informe efectivamente fue consignado en fecha 26 de febrero de 2.016 dentro de la oportunidad legal de la prórroga del lapso de evacuación probatoria consistente éste en siete (07) folios útiles y 05 planas graficas contentivas de las amplitudes fotográficas; siendo utilizados a tales fines las siguientes documentales:
1. Documentos Dubitados:
Boleta de Citación que riela al folio 43 de la pieza principal del expediente, en la firma correspondiente al citado y su fecha y hora anotada en realización grafica a manuscrito.
2. Documentos Indubitados:
A) Diligencias que corre al folios 44 de la pieza principal oportunidad en la cual el demandado de autos tacha de falsa la firma que a parece en la boleta de citación, diligencia suscrita por éste frente al secretario del juzgado, folio 47 de la pieza principal en el cual el demandado de autos suscribe frente al secretario del juzgado el escrito de contestación de demandada y diligencia que riela al folio 27 del cuaderno de incidencias mediante el cual el referido ciudadano suscribe frente al secretario del juzgado escrito de promoción de pruebas en la presente incidencia.
B) Muestras graficas de guarismos concernientes a la serie numérica “29-10 2015” que aparecen en los folios 37 y 38 del cuaderno de incidencias, realizada por el ciudadano PUBLIO DE JESUS LEAL PEREZ, plenamente identificado y trascrito por éste con ambas manos.
C) Muestras graficas de palabras aisladas conformadas por signos literales legibles y guarismos, presentes en los folios 42, 43, 44 y 45 del cuaderno de incidencias, realizadas por la ciudadana NOELIA GREGORIA TERAN DOMINGUEZ, titular de la cédula de identidad número 18.734.752, las cuales fueron dictadas por el tribunal y trascritas por dicha ciudadana con la mano derecha e izquierda.
Concluyendo de forma unánime:
“…Los puntos característicos individualizantes debidamente observados, examinados y analizados son suficientes para determinar fehacientemente que LOS ESCRITOS QUE APARECEN CALZANDO LA BOLETA DE CITACION EN SU LUGAR PROPIO DE FIRMA DEL NOTIFICADO Y DONDE SE LEE PUBLIO LEAL E INMEDIATAMENTE DEBAJO SE LEE 29-10 2015 NO CONCUERDAN CON LAS CARACTERISTICAS GRAFICAS QUE PRESENTAN LOS GRAFEMAS INDIVIDUALES DEL CIUDADANO PUBLIO DE JESUS LEAL PEREZ; LO QUE IMPLICA QUE NO FUERON REALIZADOS POR SU ORGANO EJECUTOR QUE ES EL PULSO DE SU MANO DERECHA.
Así mismo y verificadas las pruebas grafocriticas de los escritos realizados por la ciudadana NOELIA GREGORIA TERAN DOMINGUEZ ante el Tribunal y comparados con los escritos que aparecen calzado la boleta de citación en su lugar propia de firma del notificado y donde lee PUBLIO LEAL e inmediatamente debajo se lee 29-10 2015, presentan realización similar y homologa de trazos literales y numerales, propios del pulso de su mano derecha lo que evidencia que fueron realizados por la anterior identificada ciudadana…” (sic) (Cursivas del Tribunal)

Con relación a dicha probanza este sentenciador le confiere valor probatorio de conformidad con los artículos 1.422 del Código Civil Venezolano y 451 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, resaltándose al respecto que los expertos grafotécnicos para llegar a la conclusión antes transcrita describieron la explicación de la peritación, la utilización de distintos materiales e instrumentos tales como: lupas de diferentes dioptrías, iluminación frontal acondicionada para tomas de la cámara fotográfica, así como la aplicación del método de estudio de la Motricidad Automática del Ejecutante, fundamentando dicha prueba tanto en el carácter procesal como el científico-técnico, resaltándose la ilustración de cada uno de los pasos ejecutados sobre lo que recayó la referida experticia grafotecnica; lográndose demostrar que la firma y signos numéricos que aparecen en la boleta de citación del demandado de autos ciudadano PUBLIO DE JESUS LEAL ALVAREZ, titular de la cédula de identidad número 9.848.830, la cual corre inserta al folio 43 de la pieza principal del presente expediente signado A-0364-2.014 de la nomenclatura interna de este juzgado con competencia agraria, efectivamente no fue suscrita por dicho sujeto procesal. Así se decide.
Así las cosas, realizado como ha sido el pronunciamiento de ley con relación a los medios probatorios traídos por las partes en la presente incidencia tramitada de conformidad al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, en la cual ambas partes tuvieron la oportunidad de promover y evacuar sus probanzas con el propósito de demostrar sus fundamentos de hecho y defensas, medios de pruebas estos que fueron objeto de control y contradicción por las partes; por lo cual este tribunal en la presente incidencia cumplió e hizo cumplir con todas las fases que vienen a garantizar el debido proceso, así como el derecho a la defensa; y siendo una de las partes de la presente incidencia que aquí ocupa al tribunal el alguacil del Juzgado, ciudadano JUAN CARLOS MEJIAS CARMONA, titular de la cédula de identidad número 18.733. 352, obligan al jurisdicente en ser aún mas celoso y cuidadoso en la obligación del juez de ser el tutor de la lealtad y probidad que deben mantener las partes en el proceso, garantizando a su vez que ambas partes estén en igualdad de condiciones y evitando en total orden el exceso de una de ellas para con la contra parte; considerando necesario este sentenciador traer a colación el contenido de los artículos 506 del Código de Procedimiento Civil y 1.354 del Código Civil Venezolano, los cuales establecen lo siguiente:
Artículo 506 del Código de Procedimiento Civil:
“las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido liberado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligación”. (Resaltado del Tribunal)

Artículo 1354 del Código Civil:
“Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella debe por su parte probar el pago o el hecho que ha producido la extinción de la obligación”. (Resaltado del Tribunal)
Ahora bien, el ciudadano PUBLIO DE JESÚS LEAL PÉREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 9.848.830, asistido por el abogado en ejercicio JULIO FERRER AÑEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 22.566; logró probar que la firma y signos numéricos que aparecen en la boleta de citación del demandado de autos ciudadano PUBLIO DE JESUS LEAL ALVAREZ, titular de la cédula de identidad número 9.848.830, la cual corre inserta al folio 43 de la pieza principal del presente expediente signado A-0364-2.014 de la nomenclatura interna de este juzgado con competencia agraria, efectivamente no fue suscrita por dicho demandado contrario a lo indicado por el alguacil del juzgado en diligencia de fecha 17 de noviembre de 2.015, al consignar dicha boleta de citación la cual corre inserta en copias certificadas al folio 12 del presente cuaderno; incidencia ésta que efectivamente fue aperturada de oficio en fecha 14 de diciembre de 2.015, motivada en la garantía de la tutela judicial efectiva, el debido proceso, el derecho a la defensa, así como los principios y valores que cimientan las bases de un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia de conformidad con los artículos 2, 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al igual que los artículos 15, 17 y 117 del Código de Procedimiento Civil; frente al presunto quebrantamiento del orden público procesal, la transparencia y responsabilidad de los funcionarios judiciales; en consecuencia de declara PROCEDENTE la Impugnación a la practica de la citación del demandado de autos realizada por el alguacil de este tribunal con competencia agraria. Así se decide.
Notifíquese a las partes de esta incidencia de la presente decisión. Así se decide.
Con relación a las medidas disciplinarias sancionatorias correspondientes aplicables al alguacil del tribunal ciudadano JUAN CARLOS MEJIAS CARMONA, titular de la cédula de identidad número 18.733. 352; quien aquí decide las tomará una vez quede firme la presente decisión. Así se decide.
Una vez quede firme la presente decisión; se ordena reanudar el juicio por Acción Posesoria Por Perturbación a la Posesión Agraria debiéndose notificar a las partes. Así se decide.
No se condena en costas, dada la naturaleza del fallo. Así se decide.
.
DISPOSITIVO.

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley este Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo declara:
PRIMERO: PROCEDENTE la impugnación a la practica de la citación del demandado de autos ciudadano PUBLIO DE JESUS LEAL ALVAREZ, titular de la cédula de identidad número 9.848.830; realizada por el alguacil de este tribunal con competencia agraria ciudadano JUAN CARLOS MEJIAS CARMONA, titular de la cédula de identidad número 18.733. 352. Así se decide.
SEGUNDO: Notifíquese a las partes de esta incidencia de la presente decisión. Así se decide.
TERCERO: Con relación a las medidas disciplinarias sancionatorias correspondientes aplicables al alguacil del tribunal ciudadano JUAN CARLOS MEJIAS CARMONA, titular de la cédula de identidad número 18.733. 352; quien aquí decide las tomará una vez quede firme la presente decisión. Así se decide.
CUARTO: Una vez quede firme la presente decisión; se ordena reanudar el juicio por Acción Posesoria Por Perturbación a la Posesión Agraria debiéndose notificar a las partes. Así se decide.
QUINTO: Dada la naturaleza del presente fallo no se condena en costas. Así se decide.

PUBLÍQUESE, REGISTRESE, NOTIFIQUESE Y DÉJENSE LAS COPIAS DE LEY.
Dada, sellada y firmada en la Sala donde despacha el Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria con sede en la ciudad de Trujillo, a los veinte (20) días del mes de abril de Dos Mil Dieciséis (2016). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación.

Abg. JOSÉ CARLENIN ARAUJO BRICEÑO
JUEZ.-

Abg. GEOVANNA GODOY
SECRETARIA

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia siendo las 09:10 a.m.
Conste.
JCAB/gg /ao