REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
En su nombre,
Juzgado Superior Segundo del Trabajo
de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, Lunes, veinticinco (25) de Julio de dos mil dieciséis (2.016).
206º y 157º
ASUNTO: KP02-R-2016-000521
PARTE ACTORA: BETTY ESPERANZA TORRES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.386.418.
ASISTIENDO A LA PARTE ACTORA:, MARIA BRIZUELA, venezolana, mayor de edad, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 90.855.
PARTE DEMANDADA: YANBAL DE VENEZUELA, S.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 12 de Agosto de 2.002, bajo el N° 76, Tomo 49-A.
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: ANNIA MARINETH OSAL PÉREZ y LILY CHAN NGOK, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-11.582.169 y V-14.513.201, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 66.168 y 102.182, respectivamente.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA (DESISTIDO EL RECURSO).
RECORRIDO DEL PROCESO
Han subido a esta Alzada las presentes actuaciones, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte accionante, contra la decisión reducida en acta de fecha 20 de Junio de 2016, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, la cual declaró desistido el procedimiento por incomparecencia de la parte accionante a la audiencia preliminar.
Ahora bien, escuchada la apelación en ambos efectos; en fecha 12 de Julio de 2016, fue recibida la presente causa por este Juzgado, fijándose para el día 19 de Julio de 2016, a las nueve de la mañana (9:00 a.m.), la audiencia de apelación conforme a lo establecido en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (folio 45).
Tal como quedó establecido en acta de 14 de Julio de 2016, fue anunciada la audiencia, con motivo del recurso de apelación ejercido por la parte accionante BETTY ESPERANZA TORRES, supra identificada, haciendo del conocimiento de este Tribunal el Alguacil CESAR ALVARADO, adscrito al Departamento de Alguacilazgo de esta Coordinación del Trabajo, de la incomparecencia de la parte accionante recurrente, quien ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno.
Ante el planteamiento anterior, y siendo la oportunidad para emitir pronunciamiento sobre tal situación, esta Juzgadora procede a motivar su decisión bajo las siguientes consideraciones:
DEL OBJETO DE LA APELACIÓN
La presente controversia tiene por objeto resolver la apelación que interpuso la parte demandante BETTY ESPERANZA TORRES, supra identificada, contra el acta de fecha 20 de Junio de 2016, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, que declaró desistido el procedimiento por incomparecencia de la parte accionante.
DEL DESISTIMIENTO
Siendo la oportunidad legal para decidir, esta Alzada observa que anunciada la audiencia fijada para el día y hora señalados ut supra, se dejó constancia de que realizado el llamado respectivo, no compareció la parte recurrente ni por sí mismo ni por medio de apoderado judicial alguno.
Ahora bien, respecto a las audiencias a celebrarse en segunda instancia, el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo indica:
“En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente.” (negritas del tribunal).
Asimismo, la exposición de motivos de la ley adjetiva laboral explica los principios que rigen el nuevo proceso laboral, constituyendo la oralidad, la inmediación y la concentración de tres de sus pilares fundamentales. Por sujeción a estos principios y a la norma ut supra citada, en el procedimiento en segunda instancia se estableció una nueva carga procesal al recurrente, delimitada la misma en la obligación de comparecer a la audiencia de apelación.
Con fundamento a lo anterior, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 672 de fecha 21/06/05 con ponencia del Magistrado Luís Eduardo Franceschi Gutiérrez indicó: “…de no comparecer el apelante a la audiencia, se presume su conformidad con la decisión recurrida, declarándose desistida la apelación y firme el fallo de primera instancia…”.
En consecuencia, verificada como ha sido la incomparecencia de la parte recurrente, procurando el cumplimiento de la norma y la uniformidad de la jurisprudencia laboral, resulta forzoso para quien sentencia, en virtud de las circunstancias ya descritas, aplicar los efectos jurídicos establecidos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y declarar desistida la apelación interpuesta por la parte demandante BETTY ESPERANZA TORRES, supra identificada, contra el acta de fecha 20 de Junio de 2.016, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta circunscripción judicial. Y así se decide.
DISPOSITIVO
Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte demandante BETTY ESPERANZA TORRES, supra identificada, contra el acta de fecha 20 de Junio de 2.016, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta circunscripción judicial.
SEGUNDO: Se CONFIRMA el acta recurrida.
TERCERO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.
Firmado y sellado en el despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. En Barquisimeto, a los veinticinco (25) días del mes de Julio de dos mil dieciséis (2.016). Año 206º y 157º.
LA JUEZ
ABG. HILMARI GARCÍA PADILLA
LA SECRETARIA
ABG. MARIA S. HIDALDO
NOTA: En el día de hoy, siendo las 10:20 a.m., se dictó, publicó y diarizó la anterior sentencia.
LA SECRETARIA
ABG. MARIA S. HIDALDO
KP02-R-2016-000521.-
|
